La reducción a la mitad de Bitcoin es un evento anticipado, uno de esos días festivos de Bitcoin que suceden de vez en cuando. Junto con la Activación de Soft Fork y varios días de introducción de instrumentos financieros, es uno de esos días no del todo predecibles que ocurren cada pocos años y que dan a los Bitcoiners motivo para prestar atención y a los medios de comunicación especular.

El halving de este año fue muy esperado, como suelen ser los halvings, pero tuvimos un pequeño incidente que requiere una mayor explicación. La subvención por bloque disminuyó de 6.25 BTC a 3.125 BTC en el bloque 840,000 como se esperaba, pero lo que no se esperaba fue el 37.626 BTC en comisiones que lo acompañaron. Para dar algo de contexto, esa es fácilmente la mayor proporción de comisiones respecto a la subvención por bloque que Bitcoin haya tenido.Una transacciónpagó casi 8 BTC en tarifas por sí mismo.

Más tarifasNo fue solo el bloque 840,000 el que tenía tarifas altas, en los próximos 5 bloques, tuvimos tarifas de 4.486, 6.99, 16.068, 24.008 y 29.821 BTC respectivamente. Las tarifas son las más altas que jamás haya habido. Esta situación en Bitcoin es sin precedentes.

Hasta este punto en la historia de Bitcoin, un bloque cuyas tarifas eran más altas que la subvención del bloque eran bastante raras. Hubo algunos en las eras de 50 y 25 BTC, pero estos fueron errores del usuario (generalmente olvidando poner una dirección de cambio) y casi todas las tarifas provenían de una sola transacción errónea. En la era de la subvención de 12.5 BTC, hubo algunas transacciones hacia finales de 2017 cuando las tarifas acumuladas superaron la subvención de 12.5. En la era de la subvención de 6.25 BTC que acaba de terminar, hubo muchos bloques durante la locura ordinal que superaron la subvención de 6.25 BTC.

Sin embargo, estos eran relativamente raros y la mayoría de los bloques, incluso en la era más reciente completada en su mayoría, no superaban los 1.5 BTC. Sin embargo, en esta nueva era de subsidio de 3.125 BTC, cada bloque, a partir de esta escritura (bloque 840018), ha tenido tarifas que exceden el subsidio, algunas por múltiplos. Entonces, ¿qué pasó? ¿Por qué el bloque de halving estaba recibiendo tantas tarifas?

RunasLa razón tiene que ver con un nuevo protocolo llamado Runes. Es otro protocolo de monedas de colores en la parte superior de Bitcoin que Casey Rodarmor diseñó en septiembre de 2023. La idea principal es permitir la emisión de monedas en Bitcoin que utiliza el conjunto UTXO de forma nativa.

Ahora, retrocediendo un poco, las monedas de colores han existido desde hace mucho tiempo. La idea principal es que puedes "colorear" ciertas salidas de transacciones de Bitcoin para que signifiquen algo además de la cantidad de Bitcoin en la salida. Podría ser otro "activo" emitido como un token. La primera implementación de dicho protocolo ocurrió hace 11 años en 2013 y ha habido muchos intentos desde entonces, incluyendo MasterCoin (renombrado Omni), CounterParty y más recientemente, RGB, Taro Assets y BRC-20.

Como Rodarmor afirma en su blog, su motivación para crear otro protocolo es llevar algunos de los activos emitidos de otras cadenas a Bitcoin. Para hacer el lanzamiento de este protocolo más interesante, Rodarmor decidió comenzar la emisión en el bloque 840,000, lo que llevó al caos que vimos.

Simplificación vs Teoría de JuegosCasey Rodarmor también es el creador de ordinales, y tomó uno de los conceptos, que era nombrar activos usando el alfabeto latino en mayúsculas en Runes. Esta es una elección normal y buena, pero ¿qué sucede cuando hay un conflicto? Si dos activos tienen el mismo nombre, ¿cómo los distinguimos?

Para simplificar las cosas, el protocolo simplemente busca qué activos existen ya y si el nombre entra en conflicto con algo que ya existe, entonces el nuevo activo no se emite. Esto de hecho simplifica el cliente y le da un nombre global único a cada activo. Desafortunadamente, también crea algunos incentivos terribles.

Emisión de activos de francotiradorEl primer problema de incentivos es que si la transacción que emite el activo se envía a la Bitcoin mempool, entonces, a medida que esa transacción se difunde a los nodos alrededor de la red, otros observadores pueden robar el nombre obteniendo la transacción antes.

Ahora, 'anteriormente' en Bitcoin es un concepto estricto. Los bloques están ordenados y las transacciones dentro de un bloque están ordenadas. Lo que llegue primero recibe el símbolo y la emisión de activos. Pero si quieres apropiarte de un buen nombre de símbolo, simplemente busca transacciones de mempool que intenten crear un nuevo activo y crea el tuyo propio con una tarifa más alta. Esa es la esencia del sniping.

Lo realmente terrible de una situación como esta es que ambas transacciones probablemente entrarán en el bloque, pero solo la primera emitirá exitosamente el activo. La segunda no emitirá el activo pero aún pagará la tarifa.

Los mineros generalmente ordenan las transacciones por tasa de comisión, por lo que una comisión más alta probablemente significa que podrán emitir el activo. Digo probablemente, porque hay un segundo problema de incentivos aquí que discutiré más adelante. Pero en términos de teoría de juegos, ambos participantes tienen incentivos para aumentar continuamente las comisiones para superarse mutuamente. La dinámica es similar al Subasta de un dólar, donde los participantes terminan tomando decisiones racionales, pero obtienen un resultado irracional (como pagar $1.50 por $1). Cada perdedor paga mucho en tarifas por nada.

Teoría de juegos de segundo ordenAhora, dado este incentivo de primer orden que se está desarrollando, no es sorprendente que muchos emisores coloquen intencionalmente una tarifa inicial muy alta para desalentar a cualquiera que intente arrebatar el símbolo. Después de todo, si tu intento de arrebato falla, entonces pierdes las tarifas con las que intentaste arrebatar. También hay un aumento significativo en el uso de RBF por esta razón, para que tengas la opción de superar al arrebatador y que el arrebatador haga lo mismo con el emisor.

Tenga en cuenta que RBF no es útil aquí para evitar pagar la tarifa, ya que una transacción de reemplazo debe pagar más que la transacción anterior en tarifas. De cualquier manera, el minero termina con las tarifas.

Ahora volvamos al papel del minero. El minero puede, si así lo desea, dar preferencia a la transacción con una tarifa más baja al incluirla antes en el bloque. De hecho, el incentivo es dar a los mineros tarifas fuera de banda si es posible para ordenar las transacciones de tal manera que se gane al no revelar cuánto se ha pagado. Los mineros en este protocolo tienen mucha influencia.

ConclusiónLas runas han resultado en algunas tarifas muy altas, aunque es difícil saber si el diseño fue intencional o no. Lo que sí sabemos es que las Runas han sido exageradas durante los últimos meses y han sido anticipadas durante un tiempo, y ciertamente ser uno de los primeros activos emitidos bajo el protocolo tiene algún valor de marketing para el objetivo final de que se enumeren en un intercambio.

Lamentablemente, además de la estafa normal de las altcoins que es completamente centralizada, hay un costo más profundo en términos de congestión del espacio de bloque, donde las tarifas de 1000 sats/vbyte actualmente no son suficientes para ingresar en ciertos bloques. La emisión de activos de Runas ha anulado casi todos los demás casos de uso en este momento.

Dicho esto, la tasa actual de emisión de Runes es completamente insostenible. Solo en los primeros 18 bloques, se han gastado más de $20 millones en tarifas, la mayoría de eso en la emisión de Runes. A este ritmo, los emisores de Runes estarían gastando $150 millones al día o $1 mil millones a la semana. Sinceramente, no puedo verlos haciendo esto durante mucho más que un mes o dos. Mientras tanto, debe ser genial ser un minero que encuentra estos bloques.

Actualización:Aparentemente, hay un proceso de acuñación que se agregó al protocolo de Runas, por lo que primero debes comprometerte con el símbolo usando un hash y luego revelar algunos bloques más tarde. Me estaba basando en la publicación inicial del blog, pero algunas personas me han señalado la actualización del protocolo porque vieron este mismo problema. Por lo tanto, la dinámica de subasta de un dólar no ocurre, aunque hay muchas altcoins siendo lanzadas. Ya hay más de1000 nuevas altcoinsya sea acuñado o en proceso de ser acuñado en él.

Descargo de responsabilidad：- Este artículo es reimpreso de [ Medio], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Jimmy Song]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte alGate Learn equipo y lo resolverán rápidamente.

• Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

• Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.