En septiembre de 2026, el fundador de Cardano Charles Hoskinson hizo una evaluación ampliamente trascendente para la industria cripto durante una emisión: las herramientas de programación con IA han destruido la utilidad de contar desarrolladores como métrica de crecimiento para los ecosistemas blockchain. En sus palabras, las personas sin conocimientos técnicos ni experiencia pueden ahora usar herramientas de IA para "parecer desarrolladores", de modo que el número de desarrolladores ya no es un "recurso escaso y limitado".
El telón de fondo inmediato de esta afirmación es que Midnight, un proyecto de sidechain centrado en la privacidad dentro del ecosistema Cardano, recortó parte de su equipo de relaciones con desarrolladores y cambió su enfoque hacia "builders", como describió Hoskinson. Pero el problema más profundo apunta a la inercia de valoración en toda la industria: un hábito instalado desde hace casi una década consistente en medir el "crecimiento" de una red a partir del volumen de envíos de código, la actividad de desarrolladores y el número de hackers que participan en hackatones. Cuando la IA puede generar software funcional para cualquiera que no entienda la lógica del código, el valor informativo subyacente de estas métricas se está diluyendo de forma sistemática.
Para los titulares de ADA y los traders que siguen el ecosistema Cardano, esto plantea una pregunta más pragmática: si el número de desarrolladores ya no es una señal de crecimiento efectiva, ¿qué métricas deberían incluirse en el marco de observación?
El mecanismo de fallo de las métricas de desarrolladores: desaparece la escasez y aumentan los costes de verificación
Para entender el juicio de Hoskinson, primero hay que saber por qué los conteos de desarrolladores fueron "efectivos" durante la última década.
En los primeros días de la industria blockchain, los ingenieros capaces de programar en Haskell o Rust eran recursos escasos. Si una cadena tenía más desarrolladores core, normalmente significaba iteraciones de protocolo más rápidas, un toolchain más rico y un mayor tirón del ecosistema. Esa lógica dependía de una premisa clave: la capacidad humana de programar estaba limitada y era difícil de replicar rápidamente.
La adopción generalizada de asistentes de programación con IA cambia fundamentalmente esa premisa. Como describió Hoskinson, en las recompensas de código actuales y en eventos de hackathon, los participantes ya están enviando código generado por IA como si fuera trabajo original. Como resultado, los equipos deben invertir tiempo en verificar la identidad del autor en lugar de usar recursos para atraer proyectos genuinamente reales. Esto significa que la métrica de "número de desarrolladores" se enfrenta no solo a una "inflación", sino a un aumento estructural de los costes de verificación: cuando cualquiera que envía código puede ser un "agente" de IA, el coste de distinguir la verdadera capacidad de desarrollo de la salida asistida por herramientas se vuelve extremadamente alto.
Un detalle que merece la pena señalar es que, aunque Hoskinson criticó las métricas de desarrolladores, Midnight—el fondo dentro de su ecosistema—continuó organizando tres hackatones, con un premio total de $26.500, incluyendo un evento en Corea que comenzó el 1 de septiembre de 2026. La explicación de Hoskinson fue que él y la fundación mantienen visiones distintas. Este tipo de "división entre palabras y acciones" es, en sí misma, un dato que conviene registrar. Sugiere que, dentro del ecosistema Cardano, aún no se ha alcanzado un consenso sobre las métricas de crecimiento, y que la inercia detrás de las métricas antiguas sigue presente.
¿Qué señales ya han proporcionado las métricas on-chain?
La "declaración" de Hoskinson abre la puerta a reexaminar los datos on-chain de Cardano. Con base en información verificable, la actividad on-chain del ecosistema ADA muestra un conjunto de señales preocupantes.
Fluctuaciones en direcciones activas. Según datos de DeFiLlama, las direcciones activas semanales de Cardano cayeron de 133.966 a 83.899 entre el 31 de agosto y el 5 de septiembre de 2026, una caída del 37,4%. En el mismo periodo, los conteos de transacciones semanales pasaron de 174.025 a 108.997, también con una caída del 37,4%. Una caída de casi el 40% de la actividad en una sola semana—haya factores estacionales o no—apunta a un hecho: Cardano no ha establecido una base orgánica de demanda estable on-chain.
Cuellos de botella estructurales en el suministro de stablecoins. A 7 de septiembre de 2026, el value locked total (TVL) de DeFi en la red Cardano es de aproximadamente $65,33 millones, de los cuales las stablecoins representan $64,53 millones. Las stablecoins son prácticamente equivalentes a la liquidez DeFi en sí. Esto significa que el ecosistema DeFi de Cardano depende casi por completo de stablecoins como medio tanto de precios como de trading, con poca capacidad de amortiguación de liquidez por parte de activos nativos o derivados. El problema más profundo es el tamaño absoluto de las stablecoins: la oferta de stablecoins de $64,53 millones durante el mismo periodo representa menos del 0,5% de la circulación de stablecoins de Solana (aprox. $15.000 millones), y muy por debajo del nivel de Avalanche, que está en $1.400 millones.
Una divergencia entre comisiones de transacción e ingresos on-chain. Los datos de julio de 2026 muestran que las comisiones a nivel de aplicación del protocolo DeFi de Cardano cayeron un 67,1% a lo largo de un periodo de 30 días. Mientras tanto, las comisiones Gas on-chain solo cayeron un 35,7% en el mismo marco temporal. Las comisiones en la capa de aplicación están cayendo más rápido que los costes base de las transacciones, lo que significa que los usuarios abandonan aplicaciones DeFi en lugar de solo reducir la frecuencia de trading. Cuando el suministro de stablecoins es insuficiente, el lending, la market making y el trading apalancado no pueden escalar. La contracción de los ingresos por comisiones es un resultado natural de las carencias de liquidez.
En conjunto, estos datos apuntan a una conclusión: la economía on-chain de Cardano todavía no ha construido un "flywheel" autosostenible. Las stablecoins son el capital operativo de DeFi. Sin pools profundos de liquidez en USD, cualquier narrativa de "crecimiento del ecosistema" carece de soporte subyacente.
Un marco alternativo: de "cuántas personas escriben código" a "cuántas personas pagan por valor"
Si los conteos de desarrolladores ya no son fiables, ¿cómo debería observarse el crecimiento del ecosistema ADA? A partir de la propia forma de enmarcarlo de Hoskinson y de lo que sugieren los datos on-chain, las siguientes cuatro dimensiones constituyen un marco alternativo verificable.
Primero, el nivel absoluto de suministro de stablecoins y su pendiente de crecimiento. Este es el indicador líder más crítico para la DeFi de Cardano. Los cambios en el valor de mercado de las stablecoins determinan directamente la liquidez disponible para protocolos de lending, la profundidad de los DEX y la disposición de los market makers a participar. A principios de septiembre de 2026, el nivel de $64,53 millones representa una debilidad estructural significativa para una plataforma de smart contracts clasificada entre las 30 primeras por capitalización de mercado. Observar si la oferta de stablecoins muestra una tendencia alcista importa más que centrarse en las fluctuaciones de corto plazo del precio de ADA.
Segundo, usuarios de pago—no solo "conteo de usuarios". Hoskinson ha sido explícito en que valora proyectos con usuarios que pagan e inversores externos. Este estándar puede traducirse en observables on-chain: el número de wallets que generan ingresos reales por comisiones en protocolos DeFi; el número de direcciones que completan compras en marketplaces de NFT en lugar de limitarse a acuñar; y el tamaño neto de los activos que entran a través de puentes entre cadenas. Estos indicadores son más difíciles de falsificar con IA o bots porque se correlacionan de forma directa con los flujos de capital.
Tercero, densidad de transacciones on-chain y rotación de capital. Los conteos de transacciones por sí mismos pueden incrementarse mediante interacciones de bajo valor. Un enfoque más significativo consiste en seguir el valor promedio por transacción, la proporción del volumen de DEX frente al TVL y la velocidad de rotación de las stablecoins a través de los protocolos. Si el suministro de stablecoins crece pero la rotación se estanca, sugiere que la liquidez permanece en un estado de "retención" más que en un estado de "uso".
Cuarto, señales alternativas de validación para la calidad de desarrolladores. Si el volumen de envíos de código ya no es confiable, puede observarse mediante indicadores indirectos: el número y la calidad de informes de auditoría, la proporción de contratos desplegados en mainnet que han pasado verificación formal y el número de casos en los que los proyectos del ecosistema obtuvieron financiación externa. La diligencia debida por parte de instituciones de inversión externas, en cierta medida, cumple la función de validar la calidad de los desarrolladores.
Condiciones actuales del mercado de ADA y comparación con indicadores del ecosistema
A 14 de septiembre de 2026, según los datos de mercado de Gate, el precio de negociación de ADA está alrededor de $0,20931, con una capitalización bursátil de aproximadamente $7,643 mil millones. El volumen de negociación en 24 horas es de unos $3,8255 millones, y el sentimiento de mercado es neutral. Los cambios de precio son de -6,18% en los últimos 7 días, +17,21% en los últimos 30 días y -76,69% en el último año.
Fuente: los datos de mercado de Gate
Hay una divergencia notable entre estas cifras de precio y los indicadores on-chain. ADA registró retornos positivos en los últimos 30 días. El rebote del precio es más probable que esté impulsado por beta del mercado amplio, rotación de capital a corto plazo o ajustes de posiciones en un entorno de baja liquidez—not por una mejora de los fundamentales del ecosistema.
En un horizonte temporal más largo, el precio actual de ADA sigue aproximadamente un 93% por debajo de su máximo histórico de $3,09 (septiembre de 2021). Su ranking de capitalización bursátil ha caído del top diez en 2021 al puesto 27 hoy. Este declive relativo encaja con la estagnación a largo plazo observada en métricas on-chain como la oferta de stablecoins y el TVL de DeFi.
Conclusión
La evaluación de Hoskinson de que "la IA destruye las métricas de desarrolladores" no es valiosa porque anuncie la muerte de una sola métrica. Su verdadero valor reside en poner al descubierto lo frágil que es el ancla de valoración en la que la industria cripto ha confiado durante años. Para el ecosistema ADA, el reto real no es encontrar un nuevo número que sustituya "el conteo de desarrolladores", sino responder a una pregunta más fundamental: ¿la economía on-chain de Cardano tiene las condiciones estructurales necesarias para generar ingresos por comisiones sostenibles?
La profundidad de la oferta de stablecoins, la presencia de usuarios que pagan y la eficiencia de la rotación de liquidez no se verán distorsionadas simplemente porque las herramientas de programación con IA se hayan vuelto comunes. Estas métricas se conectan directamente con los flujos de capital y la demanda real. Hasta que haya mejoras sustanciales en estos indicadores dentro del ecosistema ADA, cualquier narrativa sobre "crecimiento" debería tratarse con escepticismo.
FAQ
P1: Hoskinson dijo que la métrica del conteo de desarrolladores ya no es válida. Entonces, ¿cuántos desarrolladores están construyendo en Cardano hoy?
Hoskinson no proporcionó una estimación específica para el número de desarrolladores. Su argumento central es que "el número en sí ya no es creíble". En lugar de centrarse en una cifra no verificable, conviene seguir el número de contratos auditados desplegados en mainnet y los casos reales de proyectos del ecosistema que recibieron financiación externa.
P2: El precio actual de ADA está desacoplado de los indicadores on-chain. ¿Qué debería priorizarse?
Los indicadores on-chain reflejan mejor el uso real del ecosistema. El precio de ADA está influenciado por el sentimiento del mercado en general, los flujos de ETFs y los mercados de derivados. La volatilidad de corto plazo no necesariamente sigue los fundamentales del ecosistema. La oferta de stablecoins y los datos de usuarios de pago son anclas de observación más estables.
P3: El TVL de DeFi de Cardano es solo un poco superior a $60 millones. ¿Ese tamaño significa que el ecosistema ya ha fallado?
Un TVL pequeño es un hecho observable, pero "fracaso" es un juicio de valor. Una interpretación más constructiva es que el ecosistema DeFi de Cardano todavía está en una fase temprana y que la escasez estructural de suministro de stablecoins es el cuello de botella principal que limita la escala. Resolver (o no) ese cuello de botella es la variable más digna de seguimiento en los próximos trimestres.
P4: Midnight recortó su equipo de relaciones con desarrolladores y pasó a "builders". ¿Qué significa eso?
Indica un ajuste de estrategia dentro del ecosistema Cardano: pasar de "contratar a más personas para escribir código" a "apoyar proyectos que ya han generado ingresos o usuarios". La lógica detrás del cambio es que, después de que la IA reduzca la barrera para programar, lo escaso ya no es la capacidad de producir código, sino la capacidad de productizar y la capacidad de adquisición de usuarios.
