📢 Gate 广场认证创作者招募中，入驻瓜分每月 $20,000 创作大奖！
📌 参与方式
站内创作者： 成功申请“创作者认证徽章”即可自动参与。
新入驻创作者： 需填写入驻表单申请 👉️ https://www.gate.com/questionnaire/7698
🎁 创作者福利
1️⃣ 首帖见面礼： 新入驻/回归创作者发首帖，即得 $50U 奖励！
2️⃣ 周度发帖奖： 完成周发帖任务，轻松瓜分 $10,000 奖池！
3️⃣ 月度创作奖： 赛道更多样，完成月度任务瓜分 $1,600 GT 奖池！
4️⃣ 专属推广任务：进入专属创作者社群，享专属推广任务和节日礼包！
让您的优质内容被更多人看到，携手共建高质量创作者社区！
活动细节：https://www.gate.com/announcements/article/51536
CLARITY 法案的推动力减缓，立法者在加密货币伦理规则上发生冲突
两党参议院关于加密伦理的会谈本周变得坎坷，此前一位民主党消息人士描述共和党成员和白宫在先前执法协议上的“面目全非”。
有争议的条款本应允许各州总检察长起诉司法部未能执行某些加密伦理要求。
正如Punchbowl News和Eleanor Terrett报道的，参议院共和党人在6月9日的两党会议中提出了一个较弱的伦理保障措施，讨论完全取消州级执法条款，并提出弹劾作为另一选择。
共和党消息人士回应称，最初未参与伦理讨论的参议员后来对赋予州官员对联邦官员（包括国会议员）提起诉讼的权力表示担忧。
在最近的会谈破裂之前，参议院的票数已经非常紧张。CLARITY法案于5月14日在参议院银行委员会以15票对9票通过，所有13名共和党人都与民主党人Ruben Gallego和Angela Alsobrooks一同投票。
然而，该法案需要60票才能突破参议院的阻挠，意味着如果所有共和党人投“是”，至少需要七名民主党人转向支持。
Gallego警告说，如果悬而未决的问题未能解决，他“不会害怕在议场投反对票”，而Alsobrooks则表示她的委员会投票是对以善意继续谈判的承诺。
利益冲突问题自2025年9月起就在CLARITY的谈判中被提上日程，当时12名参议院民主党人发布了一个市场结构框架，要求加入伦理条款。
到2026年1月，参议院银行委员会发布了一份278页的草案，伦理条款已被削弱。
在5月的309页草案中，伦理条款完全被删除，显示出从需求到稀释再到删除的轨迹，民主党参议员公开表示，没有逆转，这个法案将无法通过。
在5月14日的修订中，参议员Chris Van Hollen的修正案旨在阻止高级政府官员（包括总统和副总统）与加密行业有商业关系。
共和党人决定不包括这段内容，理由是伦理考虑超出委员会的权限，可以在参议院全体会议上通过修正案补充。
委员会支持者曾指出，解决伦理问题的途径是通过全场谈判。根据Terrett的报道，共和党人和白宫正逐渐远离原本可以达成的协议。
争议中的具体机制是允许州总检察长起诉司法部未能执行规定的措施，如果民主党人认为联邦官员未能执行伦理规则，这将对司法部施加外部压力。
共和党人反驳称，参议员们提出了宪法方面的担忧，担心允许州官员对联邦官员（包括国会议员）提起诉讼。
执法争议的实际决定
民主党需要有约束力的保障措施，而州总检察长条款正是他们谈判中达成的机制。
如果执法机制被移除或削弱到Swing-vote民主党人无法公开辩护的程度，法案就无法达到60票。
乐观的观点是，共和党和白宫在另一种执法机制上达成一致，考虑到弹劾和另一司法途径（据Punchbowl报道），可以达成一项民主党可以带到党团面前的可执行协议。
在这种情况下，法案将以足够广泛的联盟支持通过，突破阻挠，伦理之争在未占用议程的情况下结束。
CryptoSlate每日简报
每日信号，无噪声。
每天早晨提供市场热点和背景信息，一篇精炼阅读。
5分钟速读 10万+读者
免费。无垃圾邮件。随时退订。
哎呀，似乎出了点问题。请再试一次。
你已订阅。欢迎加入。
Galaxy Research的Alex Thorn目前估计，CLARITY法案在2026年通过的概率为60%。
悲观的观点是，民主党人认为伦理条款太弱，Gallego和Alsobrooks无法将他们的委员会投票带到全场。
分析师警告，如果6月没有开启全场，滑入2027年的可能性仍然存在，参议员们也警告说，若在8月休会前未能成功，下一次可行的立法窗口可能推迟到2030年或更远。
一项在委员会中获得微弱两党支持、随后在全场失去这两名民主党人的法案，将成为参议院审议的最重要加密立法中的失败投票。
影响脆弱的四个原因
伦理是当务之急，但仍有四个未解决的问题拖累联盟。
参议院银行委员会的民主党人针对反洗钱条款，且由Elizabeth Warren支持的赋予财政部制裁DeFi服务的修正案在修订中被所有13名共和党人否决，留下执法分歧，民主党可以在全场重新开启。
关于DeFi，更广泛地，法案定义了何时交易协议为“非去中心化”，依据控制权、裁量权或操作的可变更或审查能力，并要求制定规则，确保控制这些协议的人员遵守证券中介规则。
这一定义使法案在政治上都处于暴露状态，DeFi支持者反对宽泛的执法义务，而民主党则利用狭义定义作为国家安全攻击的切入点。
稳定币收益争议通过Tillis-Alsobrooks协议达成了妥协，禁止稳定币发行者以经济等同于付息银行存款的方式支付利息或收益，但允许基于活动和交易的奖励，类似信用卡积分计划。
银行仍担心存款外流，但这一争议已转向边缘。就程序而言，参议院银行文本仍需与参议院农业委员会的平行版本合并，然后才能进行全场投票，而任何参议院通过的文本都需要众议院批准，因为众议院在2025年7月以294-134通过了自己的版本。
这一流程，加上60票门槛，意味着伦理之争必须在其他步骤之前解决，否则可能错过8月休会。
| 风险 | 当前状态 | 重要原因 | | --- | --- | --- | | 伦理执法 | 州总检察长机制存争议 | 可能决定Gallego、Alsobrooks及其他民主党人是否支持全场通过 | | 非法金融/反洗钱 | Warren支持的DeFi制裁修正案被共和党否决 | 为民主党提供国家安全论据反对该法案 | | DeFi处理 | “非去中心化”协议测试仍具政治敏感性 | 过于严格激怒DeFi支持者；过于宽松则激怒执法派 | | 稳定币收益 | 达成Tillis-Alsobrooks妥协，但银行仍担忧 | 风险低于伦理，但仍是银行与加密的压力点 | | 程序 | 银行业文本需与农业委员会文本合并，经过参议院，随后可能返回众议院 | 若在8月休会前未行动，时间将成为威胁 |
白宫顾问Patrick Witt表示，政府只会接受适用于所有人的伦理规则，拒绝任何特别针对总统的条款。
这一立场将执法争议归结为实质性问题，即法案的伦理规则是否对负责执行的官员具有同等效力。