纽时董事长演讲：媒体在AI时代该如何生存？我劝业界站起来反抗

纽约时报董事长暨发行人 A.G. Sulzberger 6 月 1 日在马赛 WAN-IFRA 世界新闻媒体大会发表开幕演说，将 AI 公司使用新闻训练模型的行为定性为“明目张胆的智慧产权盗窃”，揭露《纽约时报》已花逾 2,000 万美元控告 OpenAI 和 Perplexity，呼吁全球媒体业“不能再沉默”。
（前情提要：CNN 控告 Perplexity 侵害著作权：1.7 万篇报道逐字复制、绕过付费墙）
（背景补充：Google 搜索迎史上最大变革：重新定位 Search 成 AI 代理人一站式入口）

本文目录

Toggle

• 四种原料，三种付钱，一种用偷的
• 11 兆美元的产业，0.5% 给了内容创作者
• 每三天关一家报社
• “被自己的复制品谋杀”
• “AI 公司更接近 Napster，不是图书馆”
• 媒体太安静、太被动、太分散
• 新闻必须独特到自带引力

重点摘要

• A.G. Sulzberger 在马赛 WAN-IFRA 大会上指控 AI 公司“明目张胆盗取智财”，《纽约时报》已花逾 2,000 万美元控告 OpenAI 和 Perplexity
• 六大 AI 公司市值合计 11 兆美元，但补偿内容创作者的金额不到投资额 0.5%，美国 20 年间失去 75% 记者、关闭逾 3,000 家报社
• Sulzberger 呼吁全球媒体团结推动立法、强制 AI 爬虫表明身份，并将 AI 公司比喻为“盗版音乐平台 Napster”

这个月初，在法国马赛 WAN-IFRA 世界新闻媒体大会的讲台上，纽约时报董事长暨发行人 A.G. Sulzberger 没有跟听众寒暄。他面对来自全球的媒体业者，开口第一件事就是对 AI 的指控。

“科技巨头在未经许可、也未付费的情况下，对新闻网站进行露天开采式的掠夺。”（”Tech giants strip-mine news websites without permission or compensation.”）

这场演讲的标题是“AI、新闻业，以及公共广场的不确定未来”。40 分钟里，Sulzberger 把问题拆得极其清楚。以下是他的论证，用他自己的话。

四种原料，三种付钱，一种用偷的

Sulzberger 把 AI 模型的建构拆成四种原料。

• 人才（工程师）
• 算力（基础设施）
• 能源（电力）
• “资料”

他特别在“资料”这个词上停顿，因为在 AI 公司的语境里，“资料”的真正意思是书籍、电影、音乐，以及新闻报道。

前三种原料，AI 公司以市场最高价抢购。工程师年薪破 100 万美元，资料中心与电力合约动辄数十亿。唯独第四种，他们选择不付钱。

他引述 OpenAI 自己的话：“不使用受版权保护的素材，训练当今领先的 AI 模型是不可能的。”

微软副总裁也承认：“优质内容能显著提升回应品质。”

Sulzberger 把话说穿：“决定 AI 品质的，不是架构、不是超引数、不是优化的选择。是你的资料集，除此之外什么都不是。”

AI 业者知道新闻有价值，他们也承认了，然后直接拿。

11 兆美元的产业，0.5% 给了内容创作者

Sulzberger 把数字摊开，让反差自己说话。

六家领先的 AI 公司合计市值 11 兆美元，相当于法国 GDP 的三倍。2025 年美国私人 AI 投资达 3,500 亿美元，2026 年仍在加速。全球创意产业雇用超过 5,000 万人，年产值约 12 兆美元。

而这些 AI 公司拿出来补偿内容创作者的，不到投资额的 0.5%。

他把这整件事定性为“明目张胆的智慧产权竊盗，规模前所未有”。

然后他把镜头拉到自己的报社，光是 2025 年，《纽约时报》发表了近 50 万篇作品，成本超过 20 亿美元。在乌克兰派驻超过 70 名记者，175 年来累积 2,000 万篇原创作品。

《纽约时报》是主要 AI 训练资料集中，最大的单一专有内容来源。

每三天关一家报社

接下来是一串不需要任何解释的数字。

过去二十年，美国失去 75% 的记者。超过 3,000 家报社关门，现在每三天再关一家。报纸广告收入暴跌 80%。Meta 的广告营收，是全部报纸加总的 8 倍。

AI 搜寻正在加速这场消耗。“让一个 Google 使用者点选链接，现在比十年前难 10 倍。”而其他 AI 模型送到新闻网站的流量，比 Google 搜寻还低 96%，最大的报纸在 AI 竞赛加剧后，流量跌掉超过 45%。

Sulzberger 说：“我担心我们正在冲向一个记者越来越少的未来，越来越少人去做那些昂贵、困难的原创报道。”

地方新闻的衰退不只是商业问题，他指出研究显示，失去地方新闻的社群，社群信任度下降、公民参与萎缩、孤立感上升、腐败增加。他称之为“公共领域的悲剧”。

“被自己的复制品谋杀”

Sulzberger 引述加拿大作家 Margaret Atwood 的一句话来形容现况：“被自己的复制品谋杀。”

这个比喻的讽刺在于“复制品”甚至不够好。

欧洲广播联盟的研究发现，主流 AI 助手在回答新闻问题时，近 50% 的情形“严重歪曲”事实。Google 和 Apple 用 AI 改写新闻标题时犯了“重大错误”。Perplexity 的机器人曾错误宣称保守派评论人 Charlie Kirk 遭到暗杀，Grok 则宣称他还活着。

最荒诞的细节是，微软推出 AI 助手 Copilot 时，免责声明写着“仅供娱乐或参考用途，不要依赖 Copilot 做重要的决定”。

一个宣称要取代新闻的产品，同时要求使用者不要当真。

“AI 公司更接近 Napster，不是图书馆”

Sulzberger 选了一个所有人都听得懂的比喻。

“这些公司采取的是寄生姿态，更接近 Napster——那个旧的盗版音乐平台。”

然后他一家一家点名。

OpenAI 和微软是《纽约时报》提告的主要对象，《纽约时报》在 2023 年 12 月提告，诉讼进行超过两年半，花费逾 2,000 万美元。大多数新闻机构没有这种打持久战的本钱。

Meta 用“一個臭名昭著的非法盗版书籍资料库”训练大型语言模型。

Perplexity“公然无视”网站设置的禁止爬取指令，使用“隐匿的未宣告爬虫”，突破明确的付费墙分发抓取内容。

Anthropic“经常被标榜为致力于伦理 AI 的公司”，但“不愿为新闻付费”。

Google 越来越多直接在搜寻结果回答使用者问题，而非引导到原始新闻源。即便如此，Google 的转介流量仍是所有 AI 平台中最高的，不是因为它做得好，而是“因为竞争对手更差”。

Sulzberger 最后加上了一个数字：大约 30% 的 AI 爬虫违反了网站明确设置的访问限制。

媒体太安静、太被动、太分散

演讲的后半段，从控诉转为呼喊动员。

“我们的产业面临 AI 革命领导者的种种滥权，太安静、太被动、太分散了。”

他提出四项行动呼吁：

• 第一：坚守智慧产权，坚坚持这些权利被尊重
• 第二：谨慎处理 AI 授权协议，确保公平的补偿与有意义的控制权
• 第三：推动立法者建立四层防线，包括健全的智财保护、强制 AI 爬虫表明身份、要求透明公开新闻使用方式、让 AI 公司对生成的诽谤性内容承担法律责任
• 第四：跨产业团结，集中资源、提交法庭之友意见书、与电影音乐出版等创意产业联合行动

“我们不能让 AI 的啦啦队主导公共对话。”

“我们不能坐视 AI 公司试图永久拆除赋予我们控制权的权利。”

新闻必须独特到自带引力

Sulzberger 没有把责任全推给 AI，他也对在场的媒体同业提出新时代的要求。

他说，过度仰赖平台流量是死路，媒体得靠自己。“在一个被 AI 中介的世界里，要成为目的地，你的新闻必须独特到自带引力。”

他建议媒体做四件事：负责任地使用 AI 但大胆创新应用、建立直接的读者关系而非仰赖平台、专注于原创报道而非聚合与钓点选、向公众解释为什么新闻重要。

他也做了一个切割：“我并不是说 AI，或者控制这项技术的科技巨头，本质上是坏的或邪恶的。”

“但把一项强大的新技术拒之门外，是一种失败的配方。”

意思是媒体应该利用 AI 进步。

他最后留下的话很安静，没有怒气，只有警告：

就算现在感觉一切还好，请记住，这些早期的浪潮，预示的是一场即将到来的海啸。我们这次不能再那么天真了。信息想要免费，但信息也想要昂贵，因为它太有价值了。

平均每三天，全球有一家媒体永远关上门。

常见问题

A.G. Sulzberger 指控 AI 公司竊取了什么？

Sulzberger 指控 AI 公司未经许可、未付费就大规模使用新闻、书籍、音乐等版权内容训练模型，称其为“明目张胆的智慧产权竊盗”。《纽约时报》已花逾 2,000 万美元控告 OpenAI、微软和 Perplexity。

Sulzberger 建议新闻媒体如何应对 AI 威胁？

他提出四项行动：坚守智慧产权、谨慎处理 AI 授权协议、推动立法保护（含强制爬虫标识与透明度要求），以及跨创意产业团结合作。他同时建议媒体专注打造“独特到自带引力”的原创内容。