新的诉讼声称中本聪的比特币是“失物”，每个钱包价值不到10美元

一份纽约的诉讼正寻求将比特币最早期的部分休眠钱包（包括与加密货币创始人相关的地址）认定为失物，且其价值低于每个地址10美元。

经修正的起诉状请求州法院将39,069个比特币地址的法定所有权授予一名化名原告Noah Doe，以及两家怀俄明州实体，即ABC Company和XYZ Company。

合计来看，这些地址几乎持有380万枚BTC，即约占比特币固定2100万枚代币供应量的18%。

Galaxy Digital表示，39,069个被告地址中几乎全部都与在2025年接收了少量链上交易的钱包重叠。

当时，Salomon Brothers使用比特币的OP_RETURN功能向这些休眠钱包送达法律通知，并声称他们有权根据“遗弃原则”予以扣押，除非所有者在90天内作出回应。

在那次行动之后，数百个地址转移了资金，从诉讼中被排除。那些继续保持沉默的地址构成了被告集合。

旧的失物财产法规遇上休眠的比特币

原告方的案子建立在这样一种尝试之上：把休眠的比特币地址纳入纽约的失物财产法。该框架原本是为实体物品而设计的——这些物品可以被发现、被报告，并最终被归还。

Noah Doe以及这两家怀俄明州的实体辩称，这些钱包符合被遗弃财产的条件，因为它们已被识别、被报告给主管部门，并在一年以上无人认领。

根据起诉状，原告将这些地址列表写入USB驱动器并交付给纽约警察局第17分局；随后又通过使用OP_RETURN消息、新闻稿以及一个用于提出索赔的窗口开展链上通知活动，旨在表明其已作出合理努力以联系所有者。

原告的法律主张很大程度上依赖于纽约《个人财产法》第7-B条。该条允许失物的拾得人在满足要求的持有期限后，如果没有出现合法所有人，则可主张取得所有权。

在通常情况下，这一框架适用于交由警方接收并在给予所有者时间前来主张之前被持有的财产。诉讼则请求法院把这一逻辑延伸到公共区块链地址——这些地址的所有者未知、无法联系或长期保持沉默。

为加快诉讼进度，原告方依赖一种颇具争议的估值策略，声称一位未具名的独立专家评估了每个独立钱包的内容，价值均低于10美元，因为用于转移这些币的私钥不可得。

值得注意的是，如果拾得人已作出合理努力寻找所有者但仍未成功，纽约法律为价值低于10美元的财产提供了更短的路径。

然而，链上数据与该估值相冲突。Galaxy Digital表示，这39,069个地址以当前市场价格计，持有估计2935亿美元的比特币。

对钱包的进一步拆分显示，法律索赔中平均每个地址包含97.25 BTC，价值约750万美元；而中位数为正好50 BTC，或约386万美元。

比特币地址的平均价值（来源：Galaxy Research）上述50 BTC的中位数反映了比特币的最初挖矿奖励，这意味着许多被告很可能是网络早期的区块收益地址，资金自网络早期以来从未被动过。

法律估值与当前市场价值之间的落差构成了争议的核心。如果法院接受原告的观点——由于回收存在不确定性，每个地址都价值低于10美元——那么他们可以进一步主张：在每一批地址被发现后的1年之后，所有权即已归属。

但如果法院按这些地址上记录的比特币价值来评估财产，那么原告方所使用的“加速审理”路径将变得困难得多。

钱包地址名单追溯到比特币最早期的历史

起诉书中点名的地址可以追溯到比特币最早的年份，将部分网络中最受关注、也最具争议的钱包纳入一项围绕“遗弃”的索赔之中。

Galaxy Digital表示，被告名单的核心锚定在大约21,923个Patoshi-pattern（Patoshi模式）地址——这一群早期挖矿钱包长期与比特币化名创始人中本聪（Satoshi Nakamoto）相关联。

这些地址持有约109.6万枚比特币，使其成为账本上规模最大的、休眠的BTC资金池之一。

它们的加入让此案具有了显著的市场意义，但同时也使原告方的理论更加复杂。

与中本聪相关的币并非从视野中消失的隐秘资产。多年来，研究人员、投资者和取证分析师一直在研究这些资金，因为这些钱包一旦发生任何转移，极可能成为比特币历史上最受密切审视的事件之一。

与此同时，另一个目标是一处持有79,957 BTC的钱包。区块链调查人员已将其与2011年的Mt. Gox（山寨交易所Mt. Gox）事件联系起来。这些币通常被广泛视为被盗财产并引发争议，其状态与基于“遗弃”的失物财产索赔之间存在尴尬的不匹配。

此外，该名单中还包括一个与对手方相关的烧毁地址，持有2,131 BTC。烧毁地址通过把币发送到无法被支出的目的地，用于将币从流通中移除。

CryptoSlate Daily Brief

每日信号，无噪音。

每个清晨用一段紧凑的阅读，为你送上具有市场推动力的头条新闻及相关背景信息。

5分钟摘要 10万+读者

免费。无垃圾信息。随时取消订阅。

糟了，看来出了点问题。请重试。

你已订阅。欢迎加入。

在这种情况下，法律主张会撞上技术壁垒：因为该地址的设计使得日后无法有任何所有者携带私钥出现并转移资金。

Noah Doe法律索赔中的比特币地址构成（来源：Galaxy Digital）其余许多钱包上次一次转出资金的时间介于2009年至2013年之间——当时比特币从没有市场价格变成可以交易、价格仅为数百美元。它们可能属于早期挖矿者。有些可能对应丢失的密钥。还有一些可能是冷存储、遗产资产，或由选择不移动其资金的持有人控制的钱包。

这种不确定性正是争议所在的核心。比特币的账本记录的是资金是否发生过移动，而不是行动背后的意图。一个钱包可以在15年里都保持不动：因为所有者已经不在了；因为密钥丢失了；因为资金被刻意持有；或者因为该地址根本就无法被支出。

尽管区块链自身无法解释一枚币为何一直保持静止，但诉讼仍请求法院从“未活动”推断出“遗弃”。

这种混合因素显示：把一部实体失物财产法套用到区块链记录上是多么困难。

一项裁决会带来的是杠杆，而不是控制权

市场分析人士强调，即便匿名原告在法庭上取得一场全面胜诉，也不会立刻移动任何一笔satoshi（最小单位）。

原因在于：法院作出的司法判决无法生成用于授权交易所需的私有加密密钥，也无法推翻去中心化网络不可变的数学规则。

相反，对原告而言，利好裁决真正的价值在于其作为法律武器的效用：它处在比特币这种无需许可的账本与传统金融机构之间的边界上。

如果Noah Doe从纽约法院获得一份“确认无主/安置权属”的裁定文件，那么这份文件将对产权形成一层强有力的“云雾般的不确定性”。

如果在未来，被锁定的钱包的合法所有者曾把其比特币转移到集中式交易所、机构托管方或商业银行，原告就可以向法院提交命令以冻结这些账户。这将引发冗长的国内诉讼，迫使真正的所有者站出来，并证明自己的身份。

这种机制揭示了此案核心的一个深刻讽刺：原告获得了纽约州法官Kathy J. King的许可，允许其以化名身份继续诉讼，并称理由是——如果其身份与一项数十亿美元级别的索赔绑定，可能会面临人身暴力或绑架的威胁。

然而，他正在运用的法律机制却迫使休眠钱包的实际所有者放弃自身隐私、并向公众记录公开其身份，仅仅为了在辩护其财产之时。

由于被告是匿名的加密地址，不会期待出现任何传统的辩护律师出庭。

Galaxy Digital表示，预计可能在2026年6月底左右发生技术性违约（约在链上送达程序执行后30天），并预计在今年夏季晚些时候提出一份正式的缺席/默认判决动议。

不过，该公司认为一场“盖章式”的胜利极不可能。纽约的法官在审查宣告性判决（declaratory judgments）的申请时，仍保有很大的裁量空间，尤其是在面对新的法律框架、关于送达人员的问题，以及对价值2930亿美元巨额财产仅按名义10美元进行估值这种情形时。

Galaxy Digital研究主管Alex Thorn作出结论：

“如果纽约法院真的会基于一种令人质疑的、低于10美元的估值理论，向3名匿名当事人授予大约2930亿美元BTC的法律所有权（其中包括与中本聪最为紧密相关的那部分币），这将是极其不同寻常的事情，”