15 家企业两年实验：一周工作四天不会降低生产力，近四成反而提高

迪肯大学 Hopkins 教授團队追蹤 15 家澳洲企业两年的四天工作制試验，結果发表於 Nature 期刊：14 家选擇继续、0 家回报生产力下滑、6 家实际提升，整體滿意度达 8.5/10。
（前情提要：比特币盤整 7.6 万、ETF 连 6 日失血 12.6 亿美元，市场觀望 6/17 首场 FOMC）
（背景補充：重磅！外媒爆料美伊停火協议延长 60 天！伊朗承諾 30 天內「清除水雷」重开荷姆茲海峽）

本文目錄

Toggle

• 流程重整才是核心
• 全球試验资料：德国持平、英国永久採用
• AI 生产力紅利該歸誰：Hopkins 提出的結構性问題

15 家澳洲企业用两年资料，給出了关於一週工作四天制最有说服力的回答之一。由迪肯大学 John Hopkins 教授领導的研究團队，追蹤了 2022 至 2024 年间 15 家採行「100:80:100」模型的澳洲企业，薪资維持 100%、工时降至 80%、要求产出仍达 100%。

最終結果发表於 Nature 旗下的期刊：有 14 家企业在試验結束后选擇继续，无一回报生产力下滑，其中 6 家甚至記錄到生产力实际提升。整體企业对这套模型的平均滿意度評分为 8.5 分（滿分 10 分）。

研究的核心动机並非效率，而是倦怠。6 家企业明確表示，匯入四天工作制的首要目標是降低員工倦怠，而非追求更高产出。2025 年 Beyond Blue 的调查资料进一步揭示背景：半數澳洲工作者正處於職场倦怠狀態，年轻族群与有子女的父母风险最高。

流程重整才是核心

研究揭示的成功共同條件，是企业在縮短工时之前先完成工作流程重整，刪除不必要的会议、將可重複任務自动化或外包，先让效率提升，再相应縮減工作天數。

Hopkins 教授強调，若企业只是將五天的工作量壓縮到四天，員工负荷反而加重，倦怠问題非但无法解決，反而可能惡化。反之，先识別並消除低价值環節，縮短工时才能在不犧牲品质的前提下成立。

參与研究的企业涵蓋物业管理、出版、健康科技等多个产业。其中一家企业在接受訪談时，已自行執行这套模式將近八年。客戶服務型企业則採「輪休」安排，以輪班形式確保客戶随时有人对应，而非全員同一天休息。

15 家企业中唯一中止試验的案例，研究人員说明是因为該公司当时正在经歷重大內部變革，並非四天工作制本身的问題。

全球試验资料：德国持平、英国永久採用

2024 年，德国 45 家企业进行了類似試验，整體财務績效无顯著差異，研究人員將此解读为正面訊號：在更少的工时內維持相同产出，本质上等同於每小时生产力的提升。英国进展則更为明確，逾 200 家企业已宣布永久採用四天工作週。

回到澳洲，更早一波涵蓋 20 餘家企业、约 1,000 名員工的試验（2022-2023 年）記錄到：95% 企业选擇继续、員工倦怠指數下降 64%、病假与事假合计減少 44%。ADP 调查顯示，约 30% 的澳洲人预測四天工作週將成为職场常態。

AI 生产力紅利該歸誰：Hopkins 提出的結構性问題

Hopkins 教授在研究中点出四天工作週与 AI 的交集。他直接表示：

「当我們正在应对高度職场倦怠，以及社会对 AI 帶来的生产力紅利該如何分配的爭論，四天工作週可能是这两个议題的一个有趣解方。」

这个问題的核心逻辑是：当 AI 工具持续自动化重複性任務、提升个人产出时，多出来的效率由誰受益？是企业要求員工用同樣时间完成更多，还是让員工以同樣产出換取更多自主时间？四天工作制是后者的制度性回应之一。

研究也標出了模型的侷限：短期試验的「新鮮感效应」难以排除、醫療急救与餐旅物流等全天候产业在推行上面臨結構性障礙、各企业自訂生产力指標也使跨企业比较的嚴謹度受到质疑。

也就是说现有证據支援樂觀，但「常態化」仍需更长时间的系统性验证。