📢 Gate 广场 TradFi 交易分享挑战上线！
晒单瓜分 $30,000 奖池，新人首帖 100% 中奖！
📌 参与方式：
带 #TradFi交易分享挑战 发帖，满足以下任一即可：
🔹 带今日指定 TradFi 币种标签发帖交流。
🔹 完成单笔大于 $10U 的 TradFi CFD 交易并挂载交易卡片。
🏷️ 今日指定标签：USDJPY、AUDUSD、US30、TSLA、JPN225
🎁 宠粉福利：
1️⃣ 卡片分享奖： 抽 50 人，每人送 $100 仓位体验券！
2️⃣ 发帖榜单奖： 冲排行榜，赢 WCTC 限定 T 恤！
3️⃣ 新粉见面礼： 新人首次发帖，100% 领 $10 体验券！
详情：https://www.gate.com/announcements/article/51221
Meta被指控故意推广诈骗广告“年赚70亿”！Facebook代表还回避记者提问？
美国加州圣塔克拉拉县起诉 Meta ，指控其旗下 Facebook 与 Instagram 长期容忍虚假诈骗广告，并从中赚取巨额利润，涉嫌违反不公平商业行为法。
《路透社》报道，美国加州圣塔克拉拉县（Santa Clara County）已向法院起诉 Meta Platforms，指控其旗下 Facebook 与 Instagram 长期容忍诈骗广告，并从中获利，涉嫌违反加州虚假广告与不公平商业行为相关法律。
这起诉讼于周一提交至圣塔克拉拉县高等法院，代表对象为所有加州居民。圣塔克拉拉县要求法院判令 Meta 返还不当所得、支付民事赔偿，并禁止其继续从事不公平商业行为。
Meta 则否认故意接受诈骗广告以增加营收，并表示将对诉讼进行抗辩。
圣塔克拉拉县指控：Meta 从诈骗广告赚取 70 亿美元年收
诉状引用《路透社》去年披露的 Meta 内部文件指出，Meta 每年可能从所谓“高风险”诈骗广告中取得最高 70 亿美元收入。这类广告通常已出现明显诈骗迹象，但仍能在 Facebook 与 Instagram 上投放。
圣塔克拉拉县指控，Meta 并未全面打击诈骗广告主，反而在内部设下规范，一旦反诈骗措施可能对公司营收造成过大冲击，就限制或放宽审查。换言之，诉讼主张 Meta 并非单纯因技术难度而无法清除诈骗广告，而是基于商业利益，选择在一定程度上容忍诈骗内容存在。
Meta 反驳：路透报道扭曲动机，忽视公司反诈努力
Meta 发言人 Andy Stone 回应称，该诉讼依赖《路透社》的报道，但相关报道“扭曲了 Meta 的动机”，也忽略公司每天为打击诈骗所采取的完整措施。
他表示，Meta 积极打击平台内外的诈骗行为，因为诈骗不利于公司，也不利于依赖 Meta 服务的用户与企业。
Meta 的立场是，平台并未故意接受诈骗广告来增加收入，且公司长期投入安全系统、审核机制与反诈骗措施。不过，圣塔克拉拉县的诉讼则将焦点放在 Meta 是否明知部分广告高度可疑，却仍让其持续投放。
诉状进一步指控：Meta 让诈骗广告瞄准曾点击诈骗内容的用户
圣塔克拉拉县在诉讼中提出更多细节，指控 Meta 在诈骗广告生态中扮演“实质助长者”角色。
诉状称，Meta 容许中间人贩售可用于投放广告的账号，而部分账号甚至能获得较不容易被平台执法处理的保护。诉讼也指控，Meta 会将诈骗广告投放给过去曾点击类似虚假商品或服务的用户，使已经容易受骗的族群再次成为目标。
此外，圣塔克拉拉县还引用《路透社》的测试结果，称 Meta 的生成式 AI 系统有时会协助不道德行销者制作诈骗广告。这让案件不只涉及传统广告审核问题，也延伸到 AI 工具是否可能被用来放大诈骗内容的监管争议。
圣塔克拉拉县法律顾问 Tony LoPresti 表示，Meta 行为的规模已达到“非比寻常”的程度，必须被制止。他也强调，作为硅谷所在地的民事检察机关，圣塔克拉拉县有特别责任要求科技公司依法负责。
诉状指出，Meta 长期对外保证反诈骗是平台优先事项，并声称公司会严格审查违反平台政策的广告。但圣塔克拉拉县认为，这些说法误导了公众，掩盖了诈骗广告实际上为 Meta 带来庞大利润的程度。
更具爆炸性的是，圣塔克拉拉县在文件中主张，根据其掌握资讯，Meta 甚至可能调整平台允许的诈骗广告数量，以平滑公司获利或达成特定营收目标。
若这项指控在诉讼程序中被证实，将使 Meta 面临的不只是内容审核失灵问题，而是更严重的商业模式与投资人揭露风险。
台湾创作者：曾目睹 Facebook 代表在记者提问前离场
这起加州诉讼也引发台湾社群讨论。网红“Men’s Game 玩物志”在社群平台发文表示，自己曾于 2025 年受邀参与台湾数位发展部反诈宣传专案，并出席反诈活动记者会。当时数位发展部邀请 Facebook、YouTube 与 LINE 三大社群平台代表上台说明反诈机制。
他表示，YouTube 与 LINE 代表在现场说明反措施，并接受记者提问，但轮到 Facebook 代表接受提问时，现场代表却已不在场。他以“溜走”形容当时情况，并称记者与现场人士都相当错愕。
该创作者也批评，使用者在 Facebook 上检举诈骗内容效果有限，建议民众遇到诈骗时，应直接透过数位发展部相关检举专线或系统通报。他认为，从剑桥分析个人资料风波，到反诈记者会现场经验，再到 2026 年加州起诉，Facebook 面对平台责任的态度并没有根本改变。