Clarity Act 和稳定币收益争议。它们之间的联系在哪里？

正如许多人注意到的，参议院就稳定币的收益问题存在争议。银行家们坚决拒绝接受固定或浮动利率的条件。然而，他们保留了激励工具：质押、交易奖励以及各种活跃奖励。这可以说是开启被动收入巨大潜力的第一步。是个不错的举措，未来甚至可能将年化利率伪装成忠诚度计划的一部分。

传统银行业目前对持有系统内流动性带来的收益并不慷慨。希望能覆盖年度通胀，甚至都不一定。若某个稳定币收益工具的吸引力远超其他方式，可能会出现传统金融向加密市场流动的情况。这要在监管机构未收紧政策的前提下，若发现通过稳定币持有获得的利息类似于传统金融体系的收益，可能会引发变动。

Clarity Act 本身可能会在美国独立日之前，即7月4日通过。如果一切顺利，法案能签署成为法律，就有希望为市场的某种复苏带来起点。但要说一定会如此，显然不太靠谱。结合市场的整体走向，Clarity Act 可能成为加密市场的最后一项立法，之后就没有什么可以再通过的了。

Genius Act 已经存在，Clarity Act 也已提出。关于稳定币的收益问题，双方会达成协议，可能会设立一些漏洞，让用户可以以激励活跃的名义获得年利。更重要的是，起步阶段，区块链上的利率会远高于银行体系。这将引发贪婪，促使美元流动性大量涌入区块链。

同时，美国希望通过扩展美元的全球影响力，以及推动货币数字化，来实现其战略。如何让大众自愿进入这个领域，投入资金？只有靠贪婪和丰厚的奖励。

本质上，人们可能会为了追求收益而进入数字集中营。

问题在于，这样的流动性涌入会对整体市场产生什么影响？我希望是积极的。