刚刚注意到，DeFi 领域正发生一些相当重大的进展。Aave 遭遇了一次大规模黑客攻击——大约造成 2 亿美元的损失：有人利用 KelpDAO's cross-chain bridge 的漏洞铸造假代币，并将其用作抵押品。我们讨论的是该领域最大的借贷协议之一，管理着超过 300 亿美元的用户资产。

不过事情开始变得有趣了。与过去 DeFi 协议那样只是被动接受损失不同，Aave 的创始人 Stani 决定做点不一样的事情。他发起了他们所称的“DeFi United”——基本上是一个面向行业的救援基金。他还亲自投入了 5,000 ETH（按当前价格约合 1,165 万美元）来先行填补这个缺口。

但有个地方引起了我的注意：目前的数学还对不上。总缺口大约是 68,900 ETH。目前的承诺包括 Stani 的 5,000 ETH、Golem Foundation 的 1,000 ETH，以及来自 Lido（2,500 stETH）、EtherFi（5,000 ETH）以及一家大型交易所的子公司（作为贷款的 30,000 ETH）的提案。加起来，总承诺大约是 43,500 ETH，但其中大多数仍在等待 DAO 投票或治理讨论。所以仍然存在大约 25,000 ETH 的缺口，目前还没有人认领。

真正让我震动的是，这与 2008 年金融危机的“应对剧本”高度相似。基本上就是 DeFi 版的 TARP——当系统变得过于互联时，每个人都得出手，防止出现连锁崩溃。Lido 和 EtherFi 并不是出于善意才这么做；他们是在保护自己，因为 rsETH（抵押品代币）已经编织进了 DeFi 的方方面面。万一它彻底脱钩，他们的用户和流动性池也会跟着一起遭殃。

但与传统金融救助的关键区别在于：没有任何中央权威强迫任何人参与。每一笔贡献都需要社区投票。这本质上是在为一个系统性救援进行众筹，而……说实话，这种机制相当脆弱。

让我最担心的是：如果 DeFi United 募集不到足够的资金，那么谁来承担损失呢？那些只想赚取几个百分点年化收益的普通存款人。在这个过程中，他们没有任何投票权。他们存入了 ETH，从没想过 KelpDAO 会出现安全问题，而现在他们的钱可能会被“削减”。一些估计认为，坏账可能在 123 million 美元到 230 million 美元之间，具体取决于损失如何分摊。

目前，Aave 的流动性正在枯竭——USDC 池可用资金不足 3 million。若你现在正打算提取稳定币，那可真是祝你好运。

整个事件凸显了我们一直在回避的一件事：DeFi 花了十年时间构建系统，试图摆脱传统金融的监管，但它无法逃离那些银行用了几百年才学会的根本问题。银行挤兑、传染效应、无辜的人为系统性失效买单——这些问题依然存在，只不过是以代码而不是砖瓦的形式出现。

无论 DeFi United 最终会发生什么，有一件事已经注定：有人得为这笔账买单。希望不是那些什么都没做错的人。