最近又看到Adam Back出来澄清他不是中本聪的事。密码朋克邮件列表那边他发言特别多，所以纽约时报的调查可能就是因为他的留言量大，在电子现金话题上自然而然地留下更多痕迹，这样一来就容易被误认为跟中本聪有关——Back说这就是统计上的偏差问题。

他的逻辑是，其他那些相似之处其实就是巧合，加上一堆人在那个时代都有类似的想法和措辞。但Back自己也承认，发明比特币需要特定的技能组合，他和很多密码朋克其实都在十年的尝试中离最终方案「看起来很接近，但始终没真正搞定」。

Back表示自己也不知道中本聪到底是谁，而且他觉得中本聪身份一直是个谜这件事对比特币反而是好的——这样比特币就能被看作一种纯粹的数学稀缺性资产，而不是跟某个具体人物挂钩。你们怎么看，这个解释是否合理？