我刚刚看到在 Arbitrum DAO 中发生了一件相当复杂的事情，这说明当加密治理遇上严肃的法律事务时，事情可以有多么错综复杂。一位律师刚刚在论坛上发出通知称，他们无法释放最近被冻结的 30,765 ETH，原因是该笔资金来自 rsETH 的漏洞事件。为什么？他辩称这些资金与朝鲜有关，并且应当用于补偿几十年前朝鲜恐怖袭击的受害者。

要弄明白为何这事如此复杂，就得追溯到更早的时候。律师 Charles Gerstein 代表三个债权人团体，他们对平壤的判决总额合计约 877 million 美元。我们说的是一些老但非常严重的案件：1972 年以色列 Lod（Lod 机场）发生的大屠杀，导致 26 人死亡；2000 年在靠近中国边境处绑架了 Reverend Kim Dong Shik；以及 2006 年以色列—真主党冲突中认定朝鲜提供了武器。这些原告早在多年前就赢得了案件，但朝鲜从未支付过赔偿。

现在，随着 4 月 19 日 Kelp DAO 桥漏洞事件后，这 30,765 ETH 在 Arbitrum 中被冻结，律师们看到了一个机会。他们的论点是：由于漏洞是由与朝鲜相关的黑客团体（Grupo Lazarus，拉撒路集团）实施的，这些资金在技术上应被视为在美国法律下的朝鲜财产。为此，他们向纽约法院申请并送达了禁令，通知 Arbitrum DAO：在不构成对法院藐视的风险前提下，它不能转移这些资产。

对任何关注 DAO 治理的人来说，这里就变得很有意思了。Arbitrum 的安全委员会冻结了这批 ETH，因此从技术上讲，它们处于其控制之下。但 Arbitrum DAO 并不是传统的法律实体，这意味着风险将归属于控制这些资金的人。一些代表认为，这些 ETH 属于被盗资产，应当返还给原本持有 rsETH 的存款人。另一些人则将其视为对长期等待正义的恐怖主义受害者的合法补偿。

代表们此前正在评估一项协同的追偿行动，旨在将这笔资金返还给那些在 Aave 中头寸被锁定的受影响用户。Entropy Advisors 建议投票支持，理由是考虑到每日的利息成本。但如今，法律文件的提交改变了一切。摆在他们面前的问题是：如果正在进行的执行行动出什么差错，Arbitrum 的担保保险产品（Producto de Seguro Cautivo de Arbitrum）是否会为代表们提供保障。

这就是为什么，当去中心化治理与传统法律体系碰撞时，它会变得如此复杂。没有一个清晰的答案。一方面，你有在 Aave 中资金被锁定、需要追回资金的存款人；另一方面，则是那些有着几十年前判决的家庭，终于看到了可以索赔的机会。加密社区，尤其是像 Arbitrum 这样的平台上的参与者，将不得不决定如何应对这种情况。像这样的事件正是为什么，清晰的 DAO 治理以及强有力的法律框架比以往任何时候都更重要。