德里高等法院对C-DOT-Utimaco关于紧急警报推广的争议保留判决

（MENAFN- Live Mint）新德里：德里高等法院已对德国Utimaco Technologies提出的申请保留裁决。该申请质疑中央政府决定任命国有的电信发展中心（Centre for Development of Telematics，C-DOT）为印度应急手机广播系统的唯一供应商，且未通过公开招标。

该裁决预计将决定：政府是否能够仅通过C-DOT推进应急警报系统的商业化部署，还是必须将该项目向竞争性投标开放。

法院在一份日期为5月5日并于5月8日公布的命令中表示：“各方被指示提交不超过三页的最新陈述提纲。请在一周内提交同样内容。”

该案自2024年以来一直在高等法院审理。此前在5月2日，中央政府启动了由C-DOT参与的、面向全国的多语言手机广播系统测试，因此案件进入紧急听证程序。

** 另请阅读** | 为什么印度在手机上大声发布紧急警报

手机广播技术用于灾难期间的应急警告。它通过附近的移动基站在几秒钟内向所有手机发送同一条带有响亮提示音的消息，而不像短信那样逐条传送消息。该项目由国家灾害管理局（NDMA）推动。

政府在上周的听证中通过其代理律师辩称：“（该项目是）印度政府和国家的一项战略资产。再没有比公共利益和国家安全更重要的了。因此，把它外包给任何其他人而不在国内自主开发，将损害国家利益。”

政府还告诉法院，任命C-DOT作为该项目单一实施机构的提议已获联邦内政部长批准。

在听证中，Sachin Datta法官要求政府澄清：其在记录中对为何将该项目定性为需要分配给政府实体的战略性国家资产所作出的推理，是否已成为审批流程的一部分。

“你们在哪里写了你们的论点——这是一个战略性国家资产。所以我们不能把它交给私人方。我们必须通过政府机构来开发。审批在哪里？”Datta法官说。

** 另请阅读** | 剧烈的紧急警报之争——供应商选择背后的博弈

Utimaco还辩称，政府的案卷记录并未解释为何只选择C-DOT。

代表Utimaco Technologies出庭的高级辩护律师Amit Sibal表示：“案卷显示，C-DOT严重不足。因此，考虑到招标的情形，其提名因此完全是武断的、具有歧视性的，并且只反映了偏见与偏袒，原因仅在于它是DoT（电信部）的子公司。”

“这（政府）决定中没有任何内容表明它必须只交给C-DOT，或者有哪些使其例外、从而必须只交给C-DOT的因素——不涉及国家安全、也不涉及自然延续或任何其他理由，”Sibal说。

据Utimaco的请愿书称，自2022年手机广播项目试验启动以来，DoT要求电信运营商在部署中选择实施机构。Reliance Jio和Bharat Sanchar Nigam Ltd（BSNL）与C-DOT进行了试验，而Bharti Airtel和Vodafone Idea则测试了Utimaco的平台——据法院请愿书所述。

在2024年，DoT在建议C-DOT和Utimaco均可作为供应商之后，要求电信运营商由单一机构C-DOT将其系统进行集成。

针对Mint于2026年5月5日通过邮件提出的询问，Utimaco表示，政府关于国家安全的论点“在试验开始之前从未（提出）”。

“手机广播的概念验证由C-DOT在Utimaco的平台上完成，”Utimaco Technologies的预警解决方案负责人Ronen Daniel说。

另一个关键争议点是：政府是否有义务遵循公开招标规则。Utimaco辩称，政府违反了《一般财务规则》（GFR），2017年版，关于公平且透明的公共采购——这些规则要求采购通常应通过公开招标进行，除非属于例外情形。

政府则持相反立场，认为该决定属于政策事项，GFR已“在文字和精神上”得到遵循；并且由于第一阶段已由C-DOT实施，该项目体现了对既有工作的自然延续。

** 另请阅读** | 今天手机上的高声警报——印度正在测试新的灾害预警系统

一位政府官员表示，目前内政部或NDMA尚未向C-DOT就该技术部署出具采购订单。

上周发给DoT、NDMA、内政部和C-DOT的邮件询问，截至发稿时仍未收到任何回应。

“这看起来不是个大问题。如果法院愿意，可以指示政府在此遵循自然正义原则，并给公司（Utimaco）一个公平的机会，”Trai前首席顾问Satya N. Gupta说。

Gupta表示，在公开招标流程中，中央政府可以为应急警报项目的部署指定国家安全和其他关键条款。

MENAFN10052026007365015876ID1111092036