可持续性辩论：聪明企业关注的重点 - FTW星期日社论

发现顶级金融科技新闻与活动！

订阅 FinTech Weekly 的新闻通讯

由摩根大通、Coinbase、BlackRock、Klarna 等高管阅读

本社论体现作者的个人分析与观点。尽管内容基于数据与最新发展，但文中所表达的看法属于主观解读，并不一定反映任何机构或组织的立场。鼓励读者对文中提出的观点进行批判性思考，并形成自己的结论。

什么定义了可持续性？ 字典会告诉你，它是指在不损害未来世代满足其需求能力的前提下，满足当下的需求。说得没错，但如果我们仅停留在这种过于简单的定义上，我们就可能错过更大的全局图景。

可持续性不仅仅是关于碳足迹或绿色能源——它是一个更广泛的概念，会影响企业、经济，甚至影响塑造我们社会的政治决策。也正因为可持续性涉及面如此广泛，它才会产生摩擦、引发误解，并在某些时候遭到直接的抵制。

看看目前在欧洲联盟正在发生的事情。经过多年推动更严格的可持续性披露要求，欧盟委员会突然开始回撤部分绿色政策。他们提议将强制性可持续性披露的员工门槛从 250 提高到 1,000 人，这意味着大约 80% 先前被要求披露影响的公司将不再需要披露其影响。

原因是什么？是为了减轻官僚负担，并确保欧洲企业保持竞争力。结果如何？透明度遭到打击，同时也发出明确信号：尽管口号说得再多，机构在适应方面可能也是行动最慢的那一方。

现在，我们坦诚一点——**向可持续经济转型并不容易。**如果你告诉企业，他们需要在 10 年内将排放削减到 100%，他们会感到困难是可以理解的。

但真正的问题是：**企业和投资者真的需要政府强加的边界，才能走上可持续之路吗？**还是说，不管政治如何转向，可持续性早已是一种必然？

当我在国际政治领域工作时，我学到了一条似乎显而易见、但却常常被忽视的教训：人们制定政策，企业是中间环节，而机构会最终适应。如果我们看看年轻一代所处的位置，这个信息非常清晰。相当比例的人在做购买决策时，会把可持续性视为“非要不可”的前提。

这也是为什么企业每天都向我们轰炸广告，强调他们承诺减排并拥抱 ESG。未必是因为他们突然变得在乎，而是因为他们知道：如果不这样做，他们就活不下去。**他们的商业模式很简单：没有销量，就没有生存。**当企业开始行动时，无论机构行动多慢，也都必须跟上。

但适应并不总是一帆风顺，总会有阻力。**我们已经见过当企业未能采纳那些显而易见、面向未来的策略时会发生什么。**看看疫情：没有完成数字化的公司举步维艰，很多公司倒闭了。但我们真的需要一场全球危机，才能理解数字化转型是不可避免的吗？而现在，我们真的需要政府强迫企业推行可持续性，还是市场最终也会自己把它推出来？

在理想的世界里，我们不需要监管。企业会明白：如果牺牲长期生存来追逐短期利润，那短期利润毫无意义。

**最聪明的公司和投资者早已知道这一点。**可持续的企业正在吸引资本。与此同时，尽管有些政客把时间浪费在争论“多样性与可持续性举措是否‘必要’”这类问题上，市场已经在发声了。

根据 NielsenIQ 的《Spend Z》报告，Z 世代是经济影响力增长最快的一代，预测显示到 2029 年他们的支出将超过婴儿潮一代。换句话说，他们即将成为市场的主导力量。

猜猜看？几乎 73% 的千禧一代和 Z 世代在塑造投资组合时会把 ESG 视为关键因素。这直接来自 deVere Group 的一项调查。所以，如果你在想可持续性是否只是昙花一现的趋势，数据讲述的是另一种故事。

这还不止更有意思的部分。如果我们观察投资者把资金投向哪里，会发现另一股趋势正在兴起：符合伊斯兰教法的金融。

预计到 2032 年，全球伊斯兰金融市场规模将增长至超过 $8.255 trillion，2023 年至 2032 年的年复合增长率约为 13%。关键点在于——这不只是关乎宗教价值观。符合伊斯兰教法的金融遵循一种结构，自然能够规避过度投机、高风险杠杆以及剥削性的金融做法。简而言之，它提供了一种可持续、以伦理为导向的替代方案。而且它正在吸引超出传统穆斯林占多数群体之外的投资者。

这说明了一件事。当基于伦理原则构建的金融模型在全球范围内获得认可时，这就不只是关于信念体系——更是关于长期可行性。

因此，带着这一切，我们不得不追问：如果可持续性对企业、对投资、对经济生存如此至关重要，为什么这些理念在投票箱里却并不总是赢得胜利？

我的答案很简单。投票的人数远远多于真正拥有购买力的人数。**政治跟随前者，市场则由后者推动。**而尽管政治周期起起落落，聪明的企业与投资者并不会只按四年任期来运作——**他们会看向接下来的五十年。**他们也知道，不管是否有被强加的边界，可持续性都不只是一个选项。它是唯一通向未来的道路。