伊斯兰堡会谈注定要失败，霍尔木兹海峡封锁又为任何伊朗-美国协议设置了障碍

（MENAFN- 交流） 二十一小时的直接谈判。自1979年伊斯兰革命以来，华盛顿与德黑兰之间最高级别的面对面接触。

然而，美国副总统JD Vance于2026年4月12日上午在伊斯兰堡登上空军二号时，并没有达成结束美国和以色列对伊朗战争的协议，也没有就德黑兰的核野心达成共识。

此后，美国开始了所谓的封锁，阻止任何来自伊朗港口的船只，并会拦截每一艘向伊朗缴纳过过路费的船只。

谈判的失败并非因为恶意或笨拙的外交，而是因为结构性障碍，没有任何谈判技巧能在一个周末内克服。

我和其他国际关系理论的倡导者预料到了这个结果。理解原因对接下来发生的事情至关重要。

承诺障碍

伊斯兰堡的会谈并非美国和伊朗代表首次坐在一起。2015年，伊朗、美国及其他五个国家共同签署的《全面行动计划》显示，达成具有核查和验证的正式协议是可能的。

但该协议——在伊朗制裁放宽的同时对其核计划设限——在2018年第一届特朗普政府单方面退出后崩溃。事实上，国际原子能机构一直认证德黑兰履行了其承诺。

随后，2025年6月以色列和美国对伊朗核设施的打击发生。

2026年初，美国和伊朗之间经过多轮间接会谈，但尽管阿曼调解人告诉世界突破已在眼前，美国仍在2026年2月28日对伊朗进行了空袭。

伊朗议会发言人、领导伊朗代表团的穆罕默德·巴格尔·加利巴夫引用美国近期的军事行动，称这是谈判成功的障碍：“由于之前两场战争的经验，我们对对方没有信任。”

然而，这并非伊朗的谈判立场，而只是对一种结构性现实的描述。伊朗不能确信任何签署的协议都将被本届或未来的美国或以色列政府遵守。而华盛顿也不确定伊朗不会在压力解除后悄悄重建被摧毁的东西。

此外，虽然对伊朗核计划的验证机制解决了技术问题，但并未解决持续的政治问题——两国实际上仍处于战争状态。一旦信任被彻底破坏，就不可能在伊斯兰堡的酒店里在21小时内重建。

问题的范围

“事实很简单，我们需要看到一个明确的承诺，即（伊朗）不会寻求核武器，也不会寻求能让他们快速获得核武器的工具，”Vance在伊斯兰堡会谈中表示。

伊朗的浓缩知识是这些工具之一。但关于如何将铀浓缩到武器级纯度的知识，并不会随着离心机的拆除而消失。

因此，核技术并不像领土、设备或制裁解除那样。离心机可以拆除，制裁可以逐步解除——两者都适合分阶段、可验证的协议。

美国所要求的——对伊朗突破潜力的可验证、永久性终结——需要伊朗放弃一些一旦让步就无法收回的东西。德黑兰和华盛顿都知道这一点。

问题还因美国在非核问题上的极端要求而变得更加复杂。德黑兰的要求包括解冻资产、核计划保障、通过霍尔木兹海峡的船只通行权、结束以色列对真主党等地区代理的支持以及战争赔偿。

据报道，华盛顿的15点提案要求对浓缩活动实行20年的暂停、弹道导弹暂停、重新开放霍尔木兹海峡、承认以色列的存在权以及结束对真主党、胡塞武装和哈马斯等地区代理的支持。

这些不是双方在讨价还价，而是两方甚至无法就谈判内容达成一致。

以色列否决

伊朗还提出，结束以色列对黎巴嫩真主党的空袭是任何全面协议的前提条件，但这一条件被华盛顿和耶路撒冷都拒绝了。

结果形成了一个结构性僵局，这与伊朗或美国的谈判技巧无关。而且，即使伊斯兰堡的双方在核问题上找到共同点，以色列也可能通过继续在黎巴嫩的军事行动破坏任何协议。

以色列总理本杰明·内塔尼亚胡不需要在伊斯兰堡出现，也能影响局势。在Vance和加利巴夫谈判时，内塔尼亚胡在电视上告诉世界：“在我领导下，以色列将继续打击伊朗的恐怖政权及其代理人。”他完全没有提及谈判——并且之后坚决支持美国的封锁。

接下来会怎样？

这会如何影响为期14天的停火，以及之后会发生什么？

在谈判失败后，特朗普政府立即加大了对伊朗的压力，但到目前为止，这种升级尚未促使伊朗在当前冲突中投降。

伊朗将封锁宣布为“海盗行为”，并将国家置于“最大战斗警戒”状态，革命卫队警告称，任何接近霍尔木兹海峡的军事船只都将受到“坚决回应”。

但就像核谈判一样，封锁也遇到了同样的障碍。伊朗通过地雷、无人机和地理位置控制着海峡。美国可以拦截船只，但无法在没有伊朗合作的情况下重新开启海峡——除非进行不太可能的军事占领。

因此，封锁主要是一种施压策略，没有明确的解决路径，这正是导致伊斯兰堡失败的根本原因。封锁还存在吸引更多国家介入的风险。特朗普的拦截令——“要么全部，要么一无所有”——理论上意味着美国海军准备拦截与伊朗有业务往来的中国油轮，可能引发与核大国的直接海上对抗。

另一种选择是放行中国油轮以避免冲突，但这样就会暴露封锁策略的空洞。

无论哪种方式，北京都已成为伊朗杠杆的积极参与者。

老问题……还有新问题

导致伊斯兰堡会议破裂的结构性障碍不会在4月22日之前消除——届时当前的停火期将到期。

说服任何一方相信协议会得到遵守的难题，不会通过更多会谈解决，而是源于之前的谈判。核问题的本质不会被谈判抹去——它是物理和知识的特性，而非政治意愿。此外，华盛顿的否决权也不会因为想达成协议而消失。

迹象表明，谈判仍在进行，伊朗和美国都表现出愿意在核问题上突破之前的底线，即使在伊斯兰堡失败之后也是如此。然而，除非局势发生更大变化，否则下一轮谈判将面临与以往相同的结构性障碍。而这次，海军封锁使外交空间变得更加狭窄，而非扩大。