银行与金融科技公司之间不断扩大的数据之战

摩根大通去年宣布计划向金融科技公司收取访问客户数据的费用时，震动了整个行业。这标志着一种重大转变：在这种模式中，第三方提供商日益弥合了传统银行与数字服务之间的差距。

金融机构提供了应用程序编程接口（API），这些API如今已成为点对点支付或账户整合等服务的核心。许多公司之所以蓬勃发展，是因为它们过去长期能够免费访问客户数据。

在Chase作出上述宣布之后，金融科技公司辩称，引入费用可能会让它们的公司损失数百万，甚至扰乱现代美国金融服务生态系统。然而，Javelin Strategy & Research的支付分析师Matthew Gaughan在《How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy》报告中指出，这种转变未必意味着对支付整合商或金融科技公司来说都是“末日”。

金融机构如今发现自己置身于一个迅速演变的格局中，而权力的天平——根源在于对客户金融数据的控制权——尚未最终确定。

连接商品化

这些数据是开放银行模式的命脉：在这种模式中，第三方API让客户能够全面了解自己的财务状况，并在出现更好的产品时具备切换机构的能力。

英国和欧盟等地区将开放银行视为未来经济增长的关键组成部分，制定了支持其发展的监管框架。例如，欧盟发布了其《修订版支付服务指令》（PSD2），而PSD3已在前方。PSD2旨在增强银行之间的竞争力，并消除不健全的做法。

Gaughan说：“像Plaid和Trustly这类公司一开始进入市场时，基本上是通过屏幕抓取（screen scraping）拿到这些数据的，这种方式安全性较低。”“起初，它们填补了需求，同时随着个人财务管理工具的出现。这大概是这类数据整合最早的一些实际用例之一：把不同的财务信息集中到一个地方。”

尽管屏幕抓取曾经很常见，但它引发了隐私和欺诈方面的担忧。因此，PSD2确立了API作为连接银行与第三方的首选方式。

在美国，金融科技公司同样已远离屏幕抓取——但并不是通过监管强制实现的。相反，市场推动了这种转变。美国的做法既体现了理念，也体现了现实性：鉴于美国有成千上万的金融机构，广泛监管比英国和欧盟这类更为整合的市场要复杂得多。

尽管存在这些差异，美国正稳步向开放银行模式迈进，这意味着金融科技公司——尤其是整合商——在国内扮演着与国际市场同样关键的角色。

Gaughan说：“这些公司最初从屏幕抓取开始，然后它们转向开放银行API和服务，并把它们当作API层，用来帮助把银行连接到各种不同的金融科技公司——无论是个人财务管理还是职场管理——从而让它们能够访问这些数据。”

他说：“这种模式运行了很长时间，但随着情况发展，它变得越来越商品化。至少是连接这一部分——也就是这些整合商本质上靠什么赚钱——正在变得更商品化，因为它们本质上是在提供类似的基础设施。”

旨在主张控制权的协同努力

随着数据访问和管理工具的改进，领先的整合商相应调整了其商业模式。

Gaughan说：“它们通过提供更多增值服务来增强自身的产品。”“以Plaid为例，它曾经是在帮助某些机构把贷款决策做得更好——通过提供更多有用的数据，帮助它们做出这些决策。对于MX来说，则是清理并增强这些数据，让它们在银行内部用于客户关系管理工具时更有用。”

这种转变发生在这样一个金融服务格局之中：银行正在寻求对客户数据更严格的控制。

Gaughan说：“Akoya是另一个这样的金融数据整合商。它们喜欢把自己称为金融数据整合商网络，但它们做的事和这些其他公司有很多相同之处。不同之处在于，它们是一家独立公司，但有11家不同的银行和金融机构对其进行部分持股——其中包括一些最大的银行。”

“它们在2020年进入市场，但随着近期摩根大通推出并表示将对访问其金融数据收费，PNC和富国银行（Wells Fargo）更倾向于让它们的客户使用Akoya——也就是那家由银行拥有的公司。”他说。“你可以看到，银行正更加强调在这个领域主张控制权的协同努力，尤其是在面向监管指南将变得更明确的情景时。”

固有的矛盾与张力

美国的监管“过山车”也使该领域变得更加复杂。消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau）在一年多前就已敲定了关于开放银行的第1033节规则，而尽管评论期已经结束，关于最终框架仍存在疑问。

在缺乏清晰指引的情况下，银行采取行动来应对它们所认为的与金融科技公司之间的失衡。这个问题比“免费数据访问”要更深层——摩根大通也指出，许多来自整合商的API调用并非由客户主动发起，而是由整合商推动，以获取营销洞察或改进产品。

Gaughan说：“银行和整合商之间仍然存在固有的张力。因为如果你想想整合商，它们赚钱的方式是向用户收取访问这些消费者金融数据的费用。无论是一次性费用、按使用计费的费用，还是订阅费。它们是靠这些数据赚钱的，而这些数据本质上是从金融机构那里获得的。”

尽管存在这些紧张关系，整合商依然不可或缺。然而，随着银行收紧对数据的控制、监管清晰度却仍落后，新玩家很可能会出现，它们希望在这样的模式中运营：由银行来为金融数据付费并获得补偿。

所有这些因素都指向：该行业在未来几年可能会发生显著变化。

Gaughan说：“很难说得完全准确，但我会说，我不认为金融数据整合商会消失。”“银行和整合商之间有一点相互依存。人们可能会问：‘这是不是银行自己就能做的事情？’它们有自己的产品API之类的东西。”

他说：“在某些情况下，也许可以。但Plaid或MX的好处在于，它们让银行能够连接到许多这些第三方服务提供商，而银行可能不得不自己开发用于实现这种连接的API抽象层，或者为所有不同的提供商建立一堆一对一的连接——这既耗时又耗费资源。这不太现实。”

0

                    股份（SHARES）

0

                浏览量（VIEWS）
            

            

            

                在Facebook上分享在Twitter上分享在LinkedIn上分享

标签：AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033