刚刚在加密圈流传的一些有趣的事情被我注意到了。有个叫Pledditor的推特侦探一直在提出一些关于比特币金库公司实际运作方式的严重质疑，老实说，他们描述的机制相当离奇。

所以这就是Pledditor最近提出的要点。显然，一些早期持有大量比特币的持有者，理论上可以通过金库公司将他们的持仓证券化。操作流程是这样的：成立一个金库公司，在推特上炒作它，让散户投资者购买普通股。然后一旦市场的净资产价值（NAV）达到10倍，创始人就可以退出他们的普通股，同时自己持有优先股。从表面上看，如果比特币的交易价格是$80K ，而mNAV是10倍，他们实际上是在以$800K 的价格出售比特币，而没有真正离开公司。从某个角度来看，这还挺聪明的，对吧？

我觉得最有趣的是Pledditor的分析，他们指出这些早期的比特币OG们甚至没有从他们的实际储备中出售。所用的比特币来自之前的持仓，所以理论上没有市场影响。但问题在于：散户投资者以为他们获得了直接的比特币敞口，实际上创始人持有所有的优先股，控制着所有的比特币。

Pledditor还做了个类比，提到SPAC（特殊目的收购公司），这个比喻其实挺合理。早在2020年代初，SPAC重新火起来，但大多数对普通投资者来说都挺糟糕的。这个比喻暗示，金库公司可能也在走类似的套路——都是投机，没有实际用途。这两种结构都没有产生任何实质性价值。

风险方面也很真实。如果比特币大幅下跌，这些新兴的金库公司中有一些没有完善的保护措施。一位分析师提到，如果BTC跌破9万美元，可能会引发清算，影响整个行业。

至于哪些金库已经达到了Pledditor提到的10倍mNAV门槛？根据最近的SEC文件，GameStop和Nakamoto已经超过了10倍，而Metaplanet和Strive大约在7.6和9.1左右。不同的是，GameStop的情况有点特殊，因为它在分配比特币之前市值就很大。

随着越来越多的公司加入这个趋势，对这些金库结构的批评也在不断增加。不管Pledditor的担忧是否完全合理，或者这里面是否真的有价值，机制方面的内容如果你关注这个领域，确实值得了解。