肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州《众议院法案》第380号法案于3月13日经由州众议院以85票赞成、0票反对通过，目前正由参议院审议。该法案第33节中包含一项临近表决时才加入的楼层修正案，由比特币政策研究所牵头的批评者表示，这将实际上禁止自我保管硬件钱包：因为它要求制造商提供重置机制，但这种机制在架构层面上是制造商根本无法构建的。

第33节到底要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并且在协助进行此类重置之前要核验用户身份。这两项要求在传统软件场景下看起来都很直接。然而在非托管的硬件钱包场景中，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，这在技术上是不可能实现的。

像Ledger和Trezor这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。制造商在设备初始化之后的任何时点都无法访问这些信息。没有服务器、没有恢复数据库，也没有任何可通过重置来实现的后门。该设备的安全保证完全依赖于这种架构。如果制造商能够应用户请求重置用户的种子短语，那么这同样意味着制造商也能够访问用户的资金。

为遵循按文本写明的第33节要求，硬件钱包制造商将被迫构建完全相同的后门。比特币政策研究所以及其他倡导团体称之为“事实上的禁令”，因为合规要求与产品的核心安全架构彼此排斥、互不兼容。

与肯塔基州自身2025年法律的冲突

这场争议还因与现有肯塔基州立法之间的直接冲突而进一步加剧。《众议院法案》第701号于2025年3月通过，明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产并保持对其私钥独立控制的权利。该项法律通过至今还不到12个月。而HB 380 的第33节则与之直接相矛盾。

包含制造商可访问后门的硬件钱包，从任何有意义的意义上都不属于自我保管设备。如果种子短语在任何情况下都可以被第三方恢复，那么无论设备如何营销，它都代表一种托管关系。在HB 701仍然有效的情况下强制执行第33节，将制造出肯塔基州参议院在最终投票前必须解决的法律矛盾。

为何要加入该条款，以及该法案原本旨在做什么

HB 380最初起源于一项消费者保护法案，针对的是加密货币ATM亭（crypto ATM kiosks），而不是硬件钱包。主要条款设定了对亭运营方的每日2,000美元交易限额，并引入了亭运营所需的许可要求。肯塔基州AARP已公开支持这些条款，并举例说明有些老年人曾在单笔交易中因不受监管的亭而损失全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施得到了广泛的两党支持。

第33节是作为临近表决时才加入的楼层修正案。它被纳入时，在起草过程中并未像主要条款那样受到相应程度的审查。它所走的立法路径——在几乎获得一致支持的情况下，作为与其他无关条款一揽子打包通过的附加内容、而且在很晚才被加入——也正是比特币政策研究所和加密货币倡导团体如今转而瞄准参议院审议、而不是把该法案视为已定论的原因。

                联邦调查局（FBI）的名字被用于在Tron（Tron）上诈骗加密钱包——已有728个钱包遭到攻击

参议院审议窗口与更广泛的国家背景

HB 380于3月16日被提交至参议院委员会，时间是众议院投票后的第3天。截至3月19日，倡导团体正在积极游说，要求在参议院投票前剥离第33节。由于该条款是后期新增、而不是法案的基础性要素，删除它并不会削弱该法案原本旨在建立的亭监管框架。

更广泛的监管全景则提供了额外的背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM实施全面禁令，而不是设置交易限额，这反映出各州在试图对亭运营方的行为施加限制时所遇到的难题。肯塔基州采用的交易上限与许可方式比“全面禁令”更有针对性——即便删除第33节，核心法案仍将保有持续价值。

如果该硬件钱包条款最终能够进入法律，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将面临两难选择：要么退出肯塔基市场，要么承担法律暴露风险。无论哪种结果，都无法满足HB 380旨在推进的消费者保护目标。