创新还不够：机构客户真正想从金融科技中获得什么

由 Eugenia Mykuliak，B2PRIME 集团创始人兼执行董事。

为自主思考的金融科技专业人士提供的智能层。

一手情报。原创分析。由定义行业的人士贡献的内容。

受到摩根大通、Coinbase、BlackRock、Klarna 等专业人士的信赖。

加入金融科技每周清晰圈 →

金融科技 是一个人们热衷于谈论创新的领域。它是初创企业的生命线，是充满承诺的叙事——投资者爱听这种说法；而且往往也正是因为要“做点新东西”——新功能、新系统、新算法——公司才存在。但即使创新是金融科技世界的通用语言，仍然必须记住：机构客户往往使用完全不同的“方言”。
 
金融科技业务领导者中最持久的误解之一，就是相信银行、经纪商、基金以及其他大型金融参与者会不断寻找最新、最具突破性的解决方案。公司常常会假设：只要他们率先推出的产品比市场上已有的更加先进、更“有远见”，机构采用就会自然而然地发生。
 
然而，在现实中，这些决策几乎从来不是这样做出来的。

创新很有吸引力——但并非决定性因素

注意，这并不意味着机构完全不关心进步；只是它们对进步的驱动方式与金融科技公司并不相同。对一家金融科技初创公司而言，创新往往就是核心价值主张；但对机构客户呢？它只是一个更大方程中的一个变量。
 
大型金融组织在运作上所受到的约束，通常与金融科技公司大不相同。它们没有那种可以“先跑起来再说、边走边改、稍后再修补”的自由。每一个决策都被缠绕在一张由复杂监管要求、资本规则、内部风险政策、安全标准以及更多因素构成的网络之中。这意味着，对这些机构而言，审视与评估任何新事物的过程要困难得多。
 
当一套新的技术栈出现时，它并不会只被判断“它能构建什么”，还要看“它可能会破坏什么”。机构必须自问：“把它接入我们的系统后，会出什么问题？”解决方案会干扰我们现有的基础设施吗？会触发新的法律义务吗？一旦真的出错，谁来承担责任？又能有多快修复？
 
所有这些问题会带来截然不同的视角。从外部看，这可能像是保守或抵触变革；但从内部看，它其实更接近风险管理。当金融机构管理着数十亿美元的客户资产时，它们承担不起鲁莽——哪怕是小范围的中断，也可能带来高昂后果。
 
因此，这些组织总是在努力最大程度地减少意外。而“新颖性”——顾名思义——会引入不确定性。即使它承诺能提升效率或降低成本，转型本身也仍可能带来干扰：去碰机构早已平衡过的那套公式。也正因如此，创新往往并不单凭本身就足以令人信服。
 
如果你问大多数机构决策者，在金融科技合作伙伴身上他们看重什么，答案往往惊人地一致：稳定性、可预测性、稳健性以及运营连续性。这并非偶然。在他们看来，一个在压力环境下行为未经验证的尖端方案，未必比得上那种即使不算多么“先进”，但能够可靠运行、且不会出问题的系统。

变更的隐藏成本

另一个不容忽视的因素，是实施成本的巨大。
 
当你是一家规模较小的初创公司时，新增一个新工具或更换供应商，通常是一个相对快速、相对直接的决策——你有足够的灵活性去承受这些变动。但机构环境从来没有那么简单。
 
每一次新的集成，不只影响一个团队：它会影响多个部门，从 IT 安全到法务与合规，再到财务与报表。而这些部门各自都有不同的要求、评审流程和审批标准。在任何内容上线之前，必须在各方之间达成彼此满意——但这往往很难实现。整个过程需要大量时间，而且通常会伴随摩擦。
 
即便新方案最终被采用，仍然存在需要适应和调整的时间窗口。大型机构可能有成千上万名员工，而取决于集成的规模，他们都必须学习新的工作流程。现有系统与流程需要更新，内部文档也同样需要同步更新——这些事情同样会消耗大量时间。
 
因此，“更好的技术”并不会自动等同于“更快的采用”。最大的障碍往往并不在技术本身，而在运营层面。转型带来摩擦，而摩擦就会产生成本。在变更发生的过程中，性能可能会受到影响、错误可能会增加、生产力也可能随之下降。
 
机构必须先考虑：所提出的改进是否足够重要，值得为此付出这种对流程的破坏所带来的代价？而在很多情况下，最终落到的结果会是“不是”。

金融科技公司可以做什么来满足机构需求

两者之间的脱节之所以经常出现，是因为初创文化与机构文化所优化的目标不同。初创公司奖励速度、鼓励实验、并偏好灵活的做法；而机构则奖励韧性、稳定性以及降低风险。
 
关键在于：双方都没有“做错”——它们只是解决的是不同的问题。
 
这意味着，面向机构客户的金融科技公司需要调整自己呈现提案的方式。他们必须记住：对这类受众而言，可靠性排在首位。它是你们真正交易的核心产品，也是你们用来建立声誉的基础。
 
那么，你该如何说服这样的人？向他们展示：你们的东西确实能正常工作。证明你们的解决方案足够稳定，并且风险控制已经被妥善落实。运营成熟度在机构合作中，往往比仅仅拥有更先进的技术能力更具影响力。机构寻找的是：其系统能够在各种市场条件下保持稳定表现，并且其组织具备纪律性的合作伙伴。
 
与此同时，降低转型摩擦也会带来显著差异。那些能够与机构正在开展的工作顺畅集成、且不需要进行深度的工作流彻底改造的方案，自然在采用上会遇到更少的障碍。这使得它成为一个很有潜力、值得打磨的价值主张。如果你的解决方案使用类似的流程，并且不会强迫团队完全重新学习如何运作，那么抵触情绪会显著下降。

对金融科技而言，这条关键经验教训是：“你让服务的采用看起来越容易、越安全，被采用的可能性就越大。”