Artem Tolkachev 是 Falcon Finance 的首席 RWA 官员。
金融科技发展迅速。新闻无处不在，而清晰度却并不总能跟上。
《金融科技周刊》把关键故事与重要事件汇聚到一个地方。
点击此处订阅《金融科技周刊》的电子报新闻。
被摩根大通、Coinbase、BlackRock、Klarna 等机构高管阅读。
稳定币监管酝酿已久，直到今天我们才终于在多个主要司法辖区看到真正的进展。尤其在美国，虽然围绕收益（yield）的持续讨论仍在进行，但整体方向正在变得更加清晰：对储备金设定更高标准、更明确的赎回要求，以及对发行者与服务提供商更严格的准入资格标准。
对行业中的许多人而言，这无疑是好消息。清晰总比模糊好。但稳定币监管的清晰度也照亮了下一个重大挑战——它正处于链上美元与现实世界金融体系之间的交界处。对主要法币支持型稳定币的信心有所提升，即便是在诸如 USDC 于 2023 年 3 月出现暂时性错位等压力事件之后也是如此。随着流通规模增长，以及像 GENIUS 法案这样的支付稳定币监管向前推进，约束正从代币转向“实体经济”桥梁：可规模化、可靠地将链上美元转入银行账户的受监管转换与派付通道。
关于稳定币，大多数讨论聚焦在储备构成、审计频率以及赎回机制上。这些当然重要。但它们只描述了以美元计价的数字资产生命周期的一半——因为当企业需要把链上流动性转换为薪资、供应商发票或税款支付时，这些交易往往仍然支离破碎、成本高昂，而且在许多地区/场景中，机构规模层面根本无法获得。
这也解释了为什么当下最有意义的稳定币进展，往往并不是关于一种新代币，而是关于支撑“把链上美元变成受监管支付”的基础设施。
对于在大多数地区/场景中需要稳定实现六位数日流的企业而言，基础设施要么以可接受成本尚不存在，要么就需要把多个对手方拼接起来，而这些对手方的合规标准并不一致。
结果是，运营链上的机构往往维持两套并行的资金管理职能：一套用于数字资产，一套用于传统支付，中间夹着手工对账。更快的链上结算所带来的效率提升，部分被把价值再导回银行体系的摩擦所抵消。
令这一问题在当前更加迫切的是：监管正在收紧对法币支持型稳定币的要求，而“出入通道（off-ramp）”层却由一套零散的既有规则所管理——MSB、EMI 以及银行。差距并不在于缺少监管，而在于缺少端到端的标准化运营模型：一致的 SLA、截点（cut-offs）、报告与对账。
GENIUS 法案 为发行者制定了规则。FCA 的咨询文件涵盖发行、托管以及审慎要求。但把链上美元转换为受监管支付的基础设施（例如 EMI、货币服务企业、法币结算提供商）所运行的，是另一套框架。这些是现有的金融服务监管体系，而不是针对加密货币的专门框架。
这两套监管体系之间的鸿沟，正是采用进程停滞的地方。一个稳定币发行者即便在储备与赎回要求上完全合规，但该稳定币的持有者仍可能在没有延迟、没有费用、没有合规摩擦的情况下，难以通过受监管渠道把它兑换成欧元、英镑或美元。
这对合成美元（synthetic dollars）尤其关键。合成美元是以美元计价的链上资产，它通过超额抵押与市场机制维持与美元的挂钩（peg），而不是依赖法币储备。与法币支持型稳定币不同，合成美元并不把自己定位为数字货币。它们提出的主张更为狭窄：美元敞口、明确风险，以及通过单独的质押机制实现的可选收益。这种区分意味着，它们被置于了当前为支付稳定币所构建的监管框架之外。 需要明确的是，这并非规避，而是一种设计选择，用以划定更清晰的合规边界。合成美元发行者并不与银行存款竞争，也不会把自己定位为支付工具。它们的监管义务不同，且边界更小。但实际后果与任何链上美元一样：如果持有者无法通过受监管基础设施将资产转换为法币，那么该资产的用途就会被限制在链上环境之内。
要解决这一方案，不能指望有一个单一的监管框架从发行覆盖到支付。要实现合规，需要一种模块化的架构：每一层都在自己的边界内运行。链上发行遵循一套规则，而从加密货币到法币的转换遵循另一套规则，通常是通过注册的货币服务企业或同等主体来完成。而法币支付层由获授权的金融机构处理，并适用于其自身的审慎要求与消费者保护要求。
这种分离使每个组成部分都能由最适合监督它的监管机构进行监管，而无需要求某一个实体同时持有所有牌照，或同时满足每一项框架。它也意味着，无论是法币支持型稳定币还是合成替代方案，链上美元产品都可以接入现实世界的支付通道，而不必成为支付机构本身。
对使用这些工具的企业与交易台而言，这意味着能够在链上赚取收益，同时仍能用欧元或英镑向供应商付款，而无需在 DeFi 回报与现实世界义务之间被迫二选一。这正是缺失的一步。
随着监管框架逐渐成熟，提供出入通道的机构——例如 EMI、支付处理商以及受监管的转换提供商——将获得更清晰的法律依据，用于处理链上美元的流转。反过来，这会降低传统金融机构历来对“链上到法币转换”持谨慎态度的合规风险。
我们预计，一种模块化合规架构——将发行、转换与支付拆分为彼此独立、由各自的监管体系分别管辖的层——将成为标准设计范式。该模块化堆栈的早期版本已经进入市场：Visa 已在美国推出 USDC 结算，Circle 已宣布 FI-to-FI 稳定币结算的 CPN，Stripe 已为 Shopify 商户推出 USDC 结账，并提供标准法币派付。下一阶段的链上美元采用将不会由谁的储备在纸面上看起来更好来决定。将由谁能够以快速、可预测并可规模化的方式，把链上流动性转换为受监管的支付来决定。解决出入通道的问题，“链上美元”将不再只是一个产品类别，而会开始像金融基础设施一样运行。
Artem Tolkachev 是 Falcon Finance 的首席 RWA 官员，在此岗位上领导代币化现实世界资产基础设施与合成美元系统的开发。他在欧洲与亚洲从事数字资产框架建设已超过十年。
2390.71万 热度
127.81万 热度
286.9万 热度
47.7万 热度
1340.24万 热度
下线问题：为什么链上美元仍然无法支付账单
Artem Tolkachev 是 Falcon Finance 的首席 RWA 官员。
金融科技发展迅速。新闻无处不在，而清晰度却并不总能跟上。
《金融科技周刊》把关键故事与重要事件汇聚到一个地方。
点击此处订阅《金融科技周刊》的电子报新闻。
被摩根大通、Coinbase、BlackRock、Klarna 等机构高管阅读。
稳定币监管酝酿已久，直到今天我们才终于在多个主要司法辖区看到真正的进展。尤其在美国，虽然围绕收益（yield）的持续讨论仍在进行，但整体方向正在变得更加清晰：对储备金设定更高标准、更明确的赎回要求，以及对发行者与服务提供商更严格的准入资格标准。
对行业中的许多人而言，这无疑是好消息。清晰总比模糊好。但稳定币监管的清晰度也照亮了下一个重大挑战——它正处于链上美元与现实世界金融体系之间的交界处。对主要法币支持型稳定币的信心有所提升，即便是在诸如 USDC 于 2023 年 3 月出现暂时性错位等压力事件之后也是如此。随着流通规模增长，以及像 GENIUS 法案这样的支付稳定币监管向前推进，约束正从代币转向“实体经济”桥梁：可规模化、可靠地将链上美元转入银行账户的受监管转换与派付通道。
关于稳定币，大多数讨论聚焦在储备构成、审计频率以及赎回机制上。这些当然重要。但它们只描述了以美元计价的数字资产生命周期的一半——因为当企业需要把链上流动性转换为薪资、供应商发票或税款支付时，这些交易往往仍然支离破碎、成本高昂，而且在许多地区/场景中，机构规模层面根本无法获得。
这也解释了为什么当下最有意义的稳定币进展，往往并不是关于一种新代币，而是关于支撑“把链上美元变成受监管支付”的基础设施。
对于在大多数地区/场景中需要稳定实现六位数日流的企业而言，基础设施要么以可接受成本尚不存在，要么就需要把多个对手方拼接起来，而这些对手方的合规标准并不一致。
结果是，运营链上的机构往往维持两套并行的资金管理职能：一套用于数字资产，一套用于传统支付，中间夹着手工对账。更快的链上结算所带来的效率提升，部分被把价值再导回银行体系的摩擦所抵消。
令这一问题在当前更加迫切的是：监管正在收紧对法币支持型稳定币的要求，而“出入通道（off-ramp）”层却由一套零散的既有规则所管理——MSB、EMI 以及银行。差距并不在于缺少监管，而在于缺少端到端的标准化运营模型：一致的 SLA、截点（cut-offs）、报告与对账。
GENIUS 法案 为发行者制定了规则。FCA 的咨询文件涵盖发行、托管以及审慎要求。但把链上美元转换为受监管支付的基础设施（例如 EMI、货币服务企业、法币结算提供商）所运行的，是另一套框架。这些是现有的金融服务监管体系，而不是针对加密货币的专门框架。
这两套监管体系之间的鸿沟，正是采用进程停滞的地方。一个稳定币发行者即便在储备与赎回要求上完全合规，但该稳定币的持有者仍可能在没有延迟、没有费用、没有合规摩擦的情况下，难以通过受监管渠道把它兑换成欧元、英镑或美元。
这对合成美元（synthetic dollars）尤其关键。合成美元是以美元计价的链上资产，它通过超额抵押与市场机制维持与美元的挂钩（peg），而不是依赖法币储备。与法币支持型稳定币不同，合成美元并不把自己定位为数字货币。它们提出的主张更为狭窄：美元敞口、明确风险，以及通过单独的质押机制实现的可选收益。这种区分意味着，它们被置于了当前为支付稳定币所构建的监管框架之外。
需要明确的是，这并非规避，而是一种设计选择，用以划定更清晰的合规边界。合成美元发行者并不与银行存款竞争，也不会把自己定位为支付工具。它们的监管义务不同，且边界更小。但实际后果与任何链上美元一样：如果持有者无法通过受监管基础设施将资产转换为法币，那么该资产的用途就会被限制在链上环境之内。
要解决这一方案，不能指望有一个单一的监管框架从发行覆盖到支付。要实现合规，需要一种模块化的架构：每一层都在自己的边界内运行。链上发行遵循一套规则，而从加密货币到法币的转换遵循另一套规则，通常是通过注册的货币服务企业或同等主体来完成。而法币支付层由获授权的金融机构处理，并适用于其自身的审慎要求与消费者保护要求。
这种分离使每个组成部分都能由最适合监督它的监管机构进行监管，而无需要求某一个实体同时持有所有牌照，或同时满足每一项框架。它也意味着，无论是法币支持型稳定币还是合成替代方案，链上美元产品都可以接入现实世界的支付通道，而不必成为支付机构本身。
对使用这些工具的企业与交易台而言，这意味着能够在链上赚取收益，同时仍能用欧元或英镑向供应商付款，而无需在 DeFi 回报与现实世界义务之间被迫二选一。这正是缺失的一步。
随着监管框架逐渐成熟，提供出入通道的机构——例如 EMI、支付处理商以及受监管的转换提供商——将获得更清晰的法律依据，用于处理链上美元的流转。反过来，这会降低传统金融机构历来对“链上到法币转换”持谨慎态度的合规风险。
我们预计，一种模块化合规架构——将发行、转换与支付拆分为彼此独立、由各自的监管体系分别管辖的层——将成为标准设计范式。该模块化堆栈的早期版本已经进入市场：Visa 已在美国推出 USDC 结算，Circle 已宣布 FI-to-FI 稳定币结算的 CPN，Stripe 已为 Shopify 商户推出 USDC 结账，并提供标准法币派付。下一阶段的链上美元采用将不会由谁的储备在纸面上看起来更好来决定。将由谁能够以快速、可预测并可规模化的方式，把链上流动性转换为受监管的支付来决定。解决出入通道的问题，“链上美元”将不再只是一个产品类别，而会开始像金融基础设施一样运行。
关于作者
Artem Tolkachev 是 Falcon Finance 的首席 RWA 官员，在此岗位上领导代币化现实世界资产基础设施与合成美元系统的开发。他在欧洲与亚洲从事数字资产框架建设已超过十年。