你可能最近听到有人在谈论“衰退（recession）”和“萧条（depression）”这两个词，尤其是在谈到食品杂货价格上涨、公司裁员的同时。但关键在于——很多人把这些词当作意思相同的东西来用，其实并不是。萧条严重得多，而且说实话，比衰退要罕见得多。让我把真正区分它们的点讲清楚。

那么，什么算是衰退呢？美国国家经济研究局（NBER）给出了官方定义，大意是：经济出现显著下滑，影响经济的多个部分，并且持续超过几个月。当你处于衰退中时，你通常会看到失业率上升，因为公司开始裁员。房屋销售下滑，因为人们对花大钱变得谨慎。股市也会受到冲击，因为投资者失去信心。工资要么冻结，要么下降，因为公司试图削减成本。总体而言，人们减少消费，进而导致GDP收缩。衰退和萧条之间的差别主要在规模和持续时间——衰退其实相当常见。自二战以来，我们已经经历了13次衰退。

不过，萧条呢？那完全是另一种情况。它很少发生，但一旦发生，就非常残酷。我们说的是严重的经济衰退，可能会波及多个国家，并持续数年。失业不仅仅是往上小幅增加——而是直接进入两位数，并且一直维持在那里。人们不再购买商品，公司关停工厂，出口也会枯竭。大萧条就是最典型的例子。它从1929年持续到1939年，造成的损失触目惊心。几乎25%的劳动力失业——大约12.8 million人。1929年至1933年间，工资下跌了42.5%。同一时期，实际GDP下降了29%。而且银行体系基本上直接“崩塌”，约有7,000家银行倒闭。

当你把衰退和萧条放在一起真正对比时，差异就会变得非常直观。看看2007年12月至2009年6月的“大衰退（Great Recession）”——它是自二战以来持续时间最长的一次衰退，并且从“衰退的标准”来看也相当猛烈。但即便它造成了所有这些破坏，也远远比不上大萧条期间发生的事情。严重程度和持续时间根本不在同一个量级。

那么，我们还能看到下一场萧条吗？坦白说，短时间内大概率不会。美联储已经吸取了教训。在大萧条期间，美联储基本上对货币供应管理几乎为零，结果让一切变得更糟。如今，它们在预防危机方面要更积极得多。此外，现在还有真正的安全网——失业救济金、刺激支票——这些在当时并不存在。政府也让银行体系变得更强。银行由FDIC在每一笔存款最高$250,000的范围内提供保险。然后还有2010年的《多德-弗兰克法案》，它基本上彻底重塑了整个金融体系，使其更加透明、稳定。

所以，尽管衰退只是经济运行的一部分，并且相当频繁，但再次出现萧条的可能性不大。系统更完善，防护措施已经到位，而且我们现在确实有工具来阻止最糟糕的情况发生。这并不意味着经济衰退不会发生——它们还是会发生——但那种灾难性的萧条情景？在现实层面上，基本上不再摆在桌面上了。