📢 Gate 广场 TradFi 交易分享挑战上线！
晒单瓜分 $30,000 奖池，新人首帖 100% 中奖！
📌 参与方式：
带 #TradFi交易分享挑战 发帖，满足以下任一即可：
🔹 带今日指定 TradFi 币种标签发帖交流。
🔹 完成单笔大于 $10U 的 TradFi CFD 交易并挂载交易卡片。
🏷️ 今日指定标签：USDJPY、AUDUSD、US30、TSLA、JPN225
🎁 宠粉福利：
1️⃣ 卡片分享奖： 抽 50 人，每人送 $100 仓位体验券！
2️⃣ 发帖榜单奖： 冲排行榜，赢 WCTC 限定 T 恤！
3️⃣ 新粉见面礼： 新人首次发帖，100% 领 $10 体验券！
详情：https://www.gate.com/announcements/article/51221
最近看到Michael Saylor对纽约时报那篇中本聪身份调查的评论，他的观点还是挺有意思的。
核心逻辑其实很简单：光靠各种理论推测根本站不住脚。他强调除非有人拿出中本聪的私钥进行签名验证，否则所有关于中本聪身份的论断都只是故事而已，没有任何确凿的证据支撑。
说实话这个角度很务实。这些年围绕中本聪身份的各种假说层出不穷，但真正能拿出技术证明的从来没有过。密钥签名这种方式是目前最直接、最无法造假的验证手段，如果中本聪本人愿意出面，一个签名就能解决所有争议。
所以与其纠结纽约时报挖掘出的各种线索和推理，不如就把这看作一场永久的悬案。除非有一天中本聪真的现身并用私钥证明身份，否则所有关于中本聪是谁的讨论最终都落不了地。