quit_

As ações estão excessivamente estendidas.
Cripto está no limite.
IA é uma bolha.
Metais preciosos tiveram seu momento.
As casas estão irracionalmente caras.
O USD está à beira de uma hiperinflação.
A maioria dos empregos não existirá em 5 anos.
Bem-vindo a 2026, você já está se divertindo?

Sim, a IA está tornando os exploits de DeFi mais comuns.
Não, agora você não precisa abandonar toda a DeFi. Você só precisa ser mais seletivo com onde confia seu dinheiro.
O contrato à esquerda nunca será explorado, não importa quão poderoso seja uma IA que você aponte para ele.
O contrato à direita é inerentemente vulnerável, sempre tão seguro quanto a chave privada do proprietário.
Isto é obviamente uma simplificação excessiva e os protocolos serão necessariamente mais complexos e difíceis de revisar de relance, mas a diferença encarna um dos maiores problemas que vemos hoje em dia,

Se estás chateado porque Zuckerberg tem um iate mas despediu algumas pessoas, por que não tentas criar uma empresa de um trilhão de dólares para poder recontratá-las?

Os títulos atualmente oferecem um rendimento melhor (de longe) do que depositar USDT na Aave.
O que aconteceu com o DeFi?

Acabámos de distribuir gratuitamente badges de Segurança Boring na ApeChain para todos que completaram as aulas necessárias.
4.448 NFTs distribuídos para 2.601 carteiras únicas.
Custo total de gás de $3,75.
ApeChain no TOP.

Digamos que tenho um monte de cartas de Pokémon da minha infância, algumas centenas de holos classificados pela CGC + primeiras edições com uma média de 7-8 e cerca de 300 comuns que provavelmente também dariam uma classificação semelhante, mas que não pareciam valer a pena pagar por elas.
Existe um mercado para cartas de 7 e 8 e, se sim, como se livrar delas sem ser enganado?

O controlo centralizado que permitiu ao Arbitrum recuperar fundos da DPRK existia na Ethereum, não no Arbitrum.
O contrato de inbox na ETH foi atualizado para permitir impersonificação, e depois enviou uma mensagem para o L2 como se fosse a DPRK a solicitar a transferência de fundos.
Se quer ficar zangado, fique zangado com os contratos proxy atualizáveis.

Arbitrum acabou de recuperar $70M do explorador do KelpDAO.
Esta é a segunda vez que Lazarus foi enganado com os fundos de exploração por um L2 - Blast realizou uma manobra semelhante após Munchables ter sido explorado por 63 milhões de dólares.
Aposto que a Coreia do Norte não é grande fã do roteiro do L2 neste momento.

Olhe, o fato é que se conseguirmos arrecadar o dinheiro sozinhos, todo o problema desaparece: Kelp fica completo, os detentores de rsETH não sofrem perdas, Aave não tem dívida ruim, a proteção não é cortada, o aWeth é reativado, e a criptomoeda é salva.
Tenho 60 dólares. Quem está comigo?

De todas as partes envolvidas, na minha opinião, o LZ está sendo tratado de forma mais injusta.
Sim, eles poderiam ter adicionado salvaguardas adicionais, mas não é como se tivessem segurança negligente, eles tinham uma segurança muito boa e foram alvo de um ataque altamente sofisticado patrocinado por um estado.
Tudo o que a KelpDAO tinha que fazer, por outro lado, era ler os documentos do LayerZero antes de usá-lo para proteger seu protocolo de vários bilhões de dólares.
Tudo o que a Aave tinha que fazer era olhar a configuração do LayerZero da KelpDAO.
Não estou dizendo que os três

Mais de 80% dos depositantes do Umbrella estão tentando sair do módulo Umbrella agora que há uma chance real de serem penalizados.
Aave está a congelar o módulo caso a resolução demore mais do que o período de espera de retirada (20 dias) para garantir que esses usuários possam ser totalmente penalizados, se necessário.

Declaração de incidente da LayerZero está disponível. Como esperado, o atacante provavelmente era da RPDC.
O DVN em si não foi comprometido, como se especulou anteriormente, mas sim DOIS RPCs separados que o DVN usava para ingerir o estado.
Além disso, os atacantes fizeram um ataque de negação de serviço (DDoS) nos RPCs principais do DVN para forçá-lo a falhar e passar para os dois comprometidos.
E os RPCs comprometidos forneceram estado real a qualquer um que os consultasse, servindo apenas estado malicioso ao DVNs. Isso permitiu aos atacantes contornar algumas das outras salvaguardas q