LiquidityFarmerJoe

Os ataques do Irão às infraestruturas civis do Kuwait não são apenas um desafio, mas uma ameaça aos civis inocentes, e a comunidade internacional deve agir imediatamente.

最近, tenho visto alguns experimentos com AI Agents na cadeia. No fundo, é basicamente scripts a correr trabalho em série; por muito complexas que sejam as propostas de governação, as aprovações por multi-assinatura e aqueles momentos em que é preciso decidir “isto é ou não é bug”, a verdade é que a pessoa continua a ter de estar ali a vigiar. Senão, o quê? Por mais rápido que seja a máquina, não aguenta com um parâmetro por engano a drenar o pool inteiro.
Cada vez mais sinto que, por mais que se apregoe a ideia de “atenção é mineração”, com promessas a céu aberto, no fim a maioria dos projectos

Ultimamente tenho andado a ver no grupo outra vez todo o tipo de capturas sobre “desancoragem”, e sinceramente fiquei um bocado baralhado. A auditoria das reservas de stablecoins, no fundo, é como dizem: quem acredita, acredita; quem não acredita, não. De qualquer maneira, tu também não sabes se essas “provas” são mesmo de auditoria ou se foram retiradas logo a seguir.
Quanto ao airdrop, o meu método agora é bem simples: só escolho interações com protocolos que estão verdadeiramente a ser usados, e não vou forçar só para “farmar pontos”. As principais razões pelas quais me tentam “anti-farm” s

Acabei de ver um print de um gajo que foi liquidado por vender a descoberto. Pelo atraso de alguns segundos no feed de preços, a conta dele ficou logo com saldo zero. Caramba, isto acontece mesmo muitas vezes, e é mesmo stressante. O preço dos oráculos, no dia a dia, não se sente, mas quando chega uma situação extrema de mercado, há um atraso mínimo e a tua posição desaparece. Não é que estiveste com a direção errada; é que simplesmente não te deram tempo para reagir.
Recentemente, vi muitas críticas de retalhistas sobre MEV e “fairness” na ordenação (ordering). A sério, é bastante interessant

Fiquei a olhar para os dados de opções durante imenso tempo e o comprador e o vendedor acabam sempre por apostar na mesma coisa: o tempo está do lado de quem. O comprador acha que a direcção está certa, mas ao longo dos dias vê o valor temporal a ser corroído, como quando se espera por um pedido de comida que nunca chega — a ansiedade é mais torturante do que estar com prejuízo a flutuar. E o vendedor? Recebe um pouco de prémio de opção e aposta em que tu não vais ganhar de imediato. Os boatos de que a stablecoin ia desancorar explodiram na comunidade várias vezes; toda a gente anda a observar

Eu basicamente só olho para o TVL. Os dados estão lá, mas, a dizer a verdade, na parte dos airdrops e das interações agora, se “anti-rug” realmente funciona ou não depende muito da sorte. Há uns dias vi o gas on-chain ser comido de forma brutal por mineradores e robôs de MEV; o retalho faz uma transação e até as taxas de ordenação podem ser roubadas numa pontinha — e ainda se fala em justiça. De qualquer forma, eu agora primeiro vejo se o projeto tem utilizadores reais; não vale a pena focar só no TVL. Mesmo que a narrativa seja ótima, sem suporte de liquidez, a interação provavelmente é só ma

Agora “caçar recompensas” está cada vez mais a parecer trabalho de escritório. A plataforma de tarefas põe uma série de classificações, a deteção de bruxas é mais minuciosa do que o RH ao analisar currículos, e em cada passo tens de fazer check-in. Se falhar um, descontam pontos. Olhando para essas pontuações, no fim é basicamente isto: desenham-te um “cenário bonito” e fazem-te de boi de carga.
Recentemente, houve roubos em pontes cross-chain e cotações anómalas em oráculos. A primeira reação de toda a gente não foi pânico, foi ficar agachado à espera de “confirmação” do consenso. É a mesma c

Sempre que vejo aqueles APY marcados nos agregadores, a minha primeira reação é: “Oh, lá vem mais um número”. A sério, se o rendimento é alto ou não não é o ponto principal; o que importa é em que contrato é que a tua parte de liquidez está realmente bloqueada e quem está por baixo. Da última vez, houve um projeto que parecia bem forte em termos de APY, mas a camada subjacente era toda uma “caixa” de contraparte, em que mal houve um único processo de liquidação, acabou tudo.
Recentemente, com muitos incentivos de testnet e expectativas de pontos, toda a gente está a adivinhar se a mainnet va

Acabei de ver o painel de clustering daquela etiqueta no Dune e, quanto mais olho, mais acho que o chamado “perfil de endereços” é apenas um filtro difuso. As carteiras das baleias são muitas vezes marcadas como “hot wallets de CEX” e, quando um pequeno investidor tem uma série de registos de interações com NFT, isso é agrupado como “colecionador” — e os endereços que passaram por algumas rondas de mistura nesse protocolo de mixing? E os endereços inativos que só ficam a “rodar” na cadeia? As etiquetas são fixas, mas a pessoa (ou o script) está viva.
Também vi a controvérsia recente sobre aque

最近, vi tanta gente a passar a noite a fazer missões só para conseguir um emblema, e a mineração social tornou-se tipo trabalho. Os pontos… em bom português, é só ar; trocar por uns doces até que vá, mas não vale a pena queimar mesmo o tempo como se fosse combustível. Nessa onda de grandes transferências on-chain, quantas pessoas não as tratam como um sinal de “dinheiro inteligente”, para no fim poder ser que até a própria exchange esteja a mexer as peças. De qualquer forma, eu olho para os dados de TVL e o que me interessa mesmo é a “humidade” na narrativa e no sentimento macro. Não te deixes

Acabei de ver que, na cadeia, um grande devedor de liquidações esteve a ponto de ser levado por uma onda, porque o oráculo demorou alguns segundos a alimentar o preço. Na altura em que o mercado estava a oscilar, as cotações ainda estavam presas a alguns minutos antes, e arrastaram mesmo uma posição ao preço de equilíbrio até virar prejuízo e explodir. Esta coisa é daquelas de que ninguém fala no dia a dia; só quando acontece “na prática” é que se percebe o tamanho do estrago que a latência do feed consegue causar. Os fundos na cadeia claramente existem, mas o preço de liquidação foi desviado

Acabei de dar uma volta por várias propostas de governação e cada vez me parece mais que estes tokens de governação são bastante inúteis. Em teoria, é “governação descentralizada”, mas na prática a votação por delegação já foi toda comprada por grandes baleias e instituições; os pequenos investidores, mesmo que tenham tokens, acabam por ser apenas uma máquina de voto, e ainda têm de ver o humor dos grandes. Pelo que tenho observado, a governação de muitos projetos acaba por se tornar oligárquica; os pequenos nem sequer têm relevância, a menos que tenhas um volume enorme de poder de voto. Caso

À tarde, fui ligar um testnet para fazer um teste e, ao ligar e ligar, de repente achei que não tinha muita piada. Antes, um testnet era só mesmo curiosidade: correr uma vez para ver como é que se joga, mandar algumas transações e pronto. E agora? Antes de clicar, tens de primeiro verificar se já dá para reclamar o airdrop, se não há limite, e se os pontos estão directamente ligados a tokens.
Em poucas palavras, quando “exercício” passa a ser “expectativa”, a mentalidade muda completamente. Tu querias apenas aprender coisas, mas acabaste a ser sequestrado pelos pontos. O mais chato é que nem s

Acabei de ver no grupo outra vez prints sobre aquele ponto das reservas para auditoria de stablecoins, e ainda há quem fale em desancoragem. A minha primeira reação não foi pânico; foi mais “que chato” — quando estas mensagens se repetem tanto, já não se consegue distinguir o verdadeiro do falso, e isso torna as pessoas insensíveis à segurança da carteira. Eu, por hábito, independentemente de como o mercado mude, nunca toco no ecrã com capturas de ecrã da frase-mestra. E muito menos copiar e colar. Quando é hora de autorizar uma assinatura, é melhor clicar mais na interação on-chain; às vezes

最近 tenho visto uma série de APYs de agregadores de rendimento e os números até parecem bastante bonitos, mas quando se desmonta os contratos, a base é toda uma “matryoshka”: um pool dentro de outro, e nem se consegue perceber claramente quem é a contraparte. Em resumo, por mais alto que seja o APY, se um contrato colapsar ou se o responsável desaparecer, fica tudo por água abaixo. Eu sou mais do tipo que observa o TVL e a lógica por trás da narrativa, em vez de entrar de cabeça só porque um pool tem um APY mais alto. Nos últimos tempos, tem-se falado imenso de AI Agents e de trading automático

Recentemente, ao ver o preço mínimo dos NFTs na minha carteira, fiquei meio em transe e parece que estou a participar num campeonato digital de “coleccionismo com poeira acumulada”. A discussão sobre os royalties anda às voltas e, no fundo, aquela partilha de comissões do mercado secundário é apenas um conforto psicológico para a maioria dos criadores — se fosse mesmo a base do sustento, ou seria um criador de topo, ou já teria ido embora cedo. Agora que saiu a notícia de um aumento de impostos numa certa região, a expectativa psicológica para levantamentos apertou imediatamente; e, para toda

Ultimamente tenho estado com comichão para mexer, a ver RWA e produtos de rendimentos on-chain a serem comparados com as yields dos Treasuries dos EUA, e por dentro sinto aquela inquietação. Mas sempre que quero perseguir a subida, eu obrigo-me a parar por um instante: isto afinal é informação real, ou é a emoção que está a empurrar a alocação? Em poucas palavras, o aumento do TVL on-chain não significa que tu possas simplesmente ir atrás e “beber a sopa”; tens de ver se o dinheiro está a entrar por causa da narrativa, ou se está a entrar por busca de refúgio. O sinal que eu realmente me inter

Acabei de ver um modelo económico de um chain game e, de forma bem direta, é basicamente mineração por inflação + estúdio a fazer dump, o preço da moeda cai em espiral e depois toda a gente anda a insultar o pessoal do projeto, mas eles dizem que também não têm como. Na prática é igual a fazer market making: muita gente pensa que basta deitar as moedas no pool para ganhar taxas “deitada”, mas afinal acaba por levar com perdas por impermanent loss e aprender à força.
No fundo, a liquidez que tu forneces é, em essência, estares a pagar pela volatilidade do mercado. Achas que estás a ganhar taxas

Acabei de ver alguns designs de IBC e de pontes cross-chain e, quanto mais vejo, mais me parece complexo. Uma mensagem de uma cadeia A para uma cadeia B, no meio, tem de passar por verificações de validadores, clients leves, uma camada de relays e, por vezes, até é preciso confiar num comité multisig. No fundo, quanto mais componentes em que confias, maior é a superfície de ataque.
A narrativa toda do blockchain modular, deixa-me dizer-te: os developers ficam logo entusiasmados com “camada de DA”, “camada de settlement”, etc. Mas quando os utilizadores perguntam “para que é que isto me serve?”

Acabei de ver um gajo num post a dizer que fazer stop-loss é como terminar uma relação: quanto mais se arrasta, mais dói; reconhecer a perda cedo é até mais barato e poupa juros. Essa frase é mesmo capaz de magoar, mas pensando bem faz sentido. Eu, por exemplo, já aguentei isto algumas vezes; no fim, o custo acabou por ficar mais alto do que se eu tivesse cortado de propósito mais cedo, e os juros também foram literalmente desperdiçados.
Com esta conjuntura macro recente, apesar de ainda estarem presentes expectativas de cortes de taxas, o índice do dólar e os ativos de risco estão a subir e a