SeaSaltMarketMakingNotes

Comprar na zona 4.628-4.632; se se mantiver acima de 4.7, apontar para 4.75; stop-loss se quebrar 4.55. Cumprir a disciplina.

Acabei de fazer uma transferência de USDC de Osmosis de volta para a mainnet do Ethereum e, de passagem, fui ver o fluxo de “trust nodes”. Para ser honesto, sempre que faço uma ponte entre cadeias, sinto que estou a fazer um jogo de passar a confiança. E se, do outro lado da bridge, o estado estiver minimamente errado, basicamente só dá para rezar.
E tome-se, por exemplo, este IBC. A cadeia de confiança é, no fundo, bastante direta: primeiro, depende de um light client na cadeia de destino para conseguir validar corretamente os cabeçalhos dos blocos da outra cadeia; depois, é preciso que o rel

Acabei de retirar um do “pool”. Há uns dias, vi uma posição pequena de 0.03eth e hesitei se devia ou não cortar prejuízo (stop loss). Pensei: “aguento mais um pouco com a volatilidade e volta”. No fim, antes de dormir dei só uma espreitadela e voltou a cair ainda mais. Enfim, aceito a perda e saio do mercado. 😅
Na verdade é como numa separação: quanto mais arrastas, mais custa. Cortar mais cedo poupa juros e também energia. Sobretudo agora, anda a faltar hardware wallet, e os links de phishing estão por todo o lado. Em termos de segurança também é igual: não esperem que aconteça uma desgraça

Nos últimos dois dias, vi alguns projectos de RWA a fazer on-chain. Os dados parecem bastante bonitos, mas esta liquidez… em termos simples, é como uma camada de gelo fino. Alguns pools com TVL na ordem dos vários milhões, na prática não aguentam nem transacções até cem mil: a profundidade é tão reduzida e o slippage é tão absurdo. E nem vamos falar das cláusulas de resgate: há projectos que escrevem “ganho”, mas quando se abre e se lê com atenção, o que aparece é outra coisa — o tempo de resgate é alongado, as taxas aumentam sorrateiramente, e ainda há uma frase de isenção do tipo “desde que

Recentemente, ao ver algumas votações de certos DAOs, cada vez mais me pareceu interessante. À primeira vista, as propostas são sobre governação comunitária; na prática, por trás de tudo está uma batalha entre incentivos e poder. Por exemplo, em algumas propostas enchem com montes de parâmetros de incentivo. Parece que estão a atrair novos utilizadores, mas na realidade estão a alimentar com grande volume o poder de voto de arbitragistas de curto prazo. Quando os utilizadores mais antigos finalmente dão por isso, a proposta já passou. Antes fiz market making num pequeno “pool” e estou particul

Acabei de dar uma olhada nos dados da oferta de stablecoins e nas entradas de ETFs, e veio-me um pensamento à cabeça — não é preciso ter pressa para transformar correlação em causalidade. É como uma maré ou como um termómetro: quando a maré sobe, toda a gente acha que é uma boa notícia, mas o termómetro em si é apenas um indicador. Recentemente, toda a gente tem falado nas expectativas de cortes nas taxas de juro e no dólar a subir em paralelo com o índice do dólar, e os ativos de risco a mexerem-se também; para ser sincero, estou um bocado confuso. Fico com a sensação de que o dinheiro fora d

Acabei de ver um post a explicar como é que os construtores de blocos empacotam bundles, com detalhes técnicos a nível máximo — fiquei com a cabeça a “dar nós”.
Sinceramente, os pequenos investidores precisam mesmo de saber isto? A minha ideia é muito simples: basta saberes que “alguém consegue ver as tuas transações antes e meter-se à frente” — e o resto fica por conta da configuração de slippage e dos canais de transações privadas. Tentei estudar esses parâmetros, mas quanto mais via, mais me parecia um pato sem cabeça, e no fim percebi que era melhor gastar esse tempo em controlo de risco.

Recentemente experimentei alguns AI Agents para vigiar interações on-chain e, francamente, há partes que realmente poupam trabalho, mas também há muitas armadilhas. Por exemplo, ao assinar no wallet, o Agent consegue identificar automaticamente o endereço do contrato e dar avisos de risco; mas, quando se depara com contratos com o mesmo nome que se fazem passar por projetos comuns — especialmente contratos recém-deployados que ainda não foram incluídos no sistema de etiquetas — ele fica “a seco”, e limita-se a mostrar “não marcado”. Da última vez, quase fui levado em interações por um Agent fa

Acabei de ver um amigo a dizer que tinha comprado um token de uma tese de privacidade e que, no fim, fez um pullback de mais de uma dúzia de pontos; ele andava a dizer que doía. Na verdade, nas últimas semanas, a discussão sobre essas moedas de privacidade e protocolos de mistura tem estado bastante acesa na comunidade: de um lado, dizem que a conformidade é sobrevivência; do outro, dizem que o anonimato é o verdadeiro propósito. Independentemente da posição, eu pessoalmente acho que, quando a mão coça para perseguir valorizações, a primeira coisa a perguntar a si mesmo é: “Estou a ver que inf

Acabei de ligar o carregador à tomada e, quando a bateria do telemóvel saltou de 5% para 20%, pensei de repente—será que a liquidez dos NFTs não é igual a este carregador? O preço mínimo parece baixo, mas sem volume, podes pôr ordens até ao fundo e ninguém vai querer comprar. Quanto às royalties, então nem se fala: a equipa do projeto depende da narrativa da comunidade. Só que, do lado dos jogos on-chain, quando a inflação rebentou, o estúdio fugiu, o preço das moedas entrou em espiral para baixo e a comunidade transformou-se num grupo morto. No fundo, a liquidez não se mede pelo quanto o floo

Sempre que há rotação pelos temas em alta, a minha primeira reação é consultar as minhas notas de recapitulação que fiz anteriormente — não para ver quanto ganhei, mas sim para perceber “porque é que não consegui aguentar” ou “porque é que hesitei” na altura. Em suma, é ter medo de voltar a cometer repetidamente o mesmo tipo de erro. Nesta rotação de memes, quando uma celebridade dá uma ordem ao grupo e alguém começa logo a avançar, eu, por instinto, puxo primeiro a transação que tinha perdido na última vez em circunstâncias semelhantes para ver por alto — e, de repente, fiquei quase todo em

Quando a liquidez seca, é a altura em que mais facilmente as pessoas perdem a cabeça. Vês a “piscina” como um charco morto, e na cadeia toda a gente está a cancelar ordens; e, ainda assim, há sempre alguém a gritar “comprar a fundo, comprar a fundo”. Já vi demasiada gente com um bocadinho de U ainda na mão que não consegue resistir e acaba por entrar a agarrar a lâmina lançada, só para ficar preso ainda mais fundo.
Na verdade, quando se faz um pool, já se percebe: quando a liquidez desaparece, mesmo que escolhas o par de moedas mais estável, isso vai-te acabar por causar perdas por impermanênc

Diz-se que fazer market making é dinheiro fácil. Antes eu também pensava assim, até achando que era só deixar a coisa lá parada e esperar as comissões. Agora, olhando para trás, só posso dizer que é tudo por causa da curva: essa história já enganou muita gente.
A curva do AMM parece suave, mas na verdade tem truques escondidos. O que você chama de perda impermanente, que parece ser calculada numa fórmula matemática, é uma coisa. O que realmente custa é outra: os seus tokens podem valorizar 30% e, quando os tira e olha o retorno, grande parte do ganho já foi comida pelo slippage e pelas perdas.

Acabei de dar uma vista de olhos a uma transação de liquidação; o gas disparou, mas, dentro dela, os timestamps das cotações de alguns oráculos tinham afinal um desfasamento de três blocos. Mais tarde percebi que não era a cadeia a estar congestionada: era a fonte de dados própria do nó de oráculo a atualizar devagar, o que fez com que o robô de liquidação ficasse à espera durante bastante tempo e quase partisse o pool.
A verdade é que isto é ainda mais discreto do que a perda por impermanent loss. Tu achas que é a volatilidade do mercado que te está a atacar, mas afinal o atraso na cotação fa

Acabei de dar uma vista de olhos a uma ronda de NFTs e parece-me algo… subtil.
O preço mínimo parece bem estável, mas as transações reais continuam a ser escassas. As ordens ficam demasiado altas e ninguém compra; se ficam baixas, tenho receio de ser eu a acabar como aquela pessoa “a ser aproveitada para fazer um bom negócio”. Sinto que, neste momento, a liquidez é, na prática, muito artificial: muitos preços estão ali só porque os market makers e robôs de negociação os mantêm; os investidores a retalho nem sequer se atrevem a mexer.
Quanto a royalties, também têm surgido muitas discussões ult

Acabei de ajustar uma query de um Subgraph e verifiquei que os dados ficaram outra vez presos num certo block height. Ao consultar os logs, vi que o RPC está a sofrer rate limiting — esta coisa é mais discreta do que uma perda por impermanência; normalmente está tudo bem, mas quando corres uma query em batch, ele interrompe-te de forma intermitente. A propósito, o indexer — no fundo é como um intermediário: tu alimentas com dados, ele organiza e depois cospe-os para ti. Mas se o meio tiver algum rate limit ou mecanismos de retry mal configurados, a frontend fica para sempre a mostrar “loading.

Acabei de ver alguém a falar do assunto das royalties em NFT, a liquidez no mercado secundário piora, e os rendimentos dos criadores também encolhem… quem é que não ficaria com inveja? A sério, às vezes vejo outras pessoas a mostrarem os lucros e sinto inveja, especialmente aqueles que fazem spot e conseguem aguentar uma ronda inteira; a mentalidade é mesmo muito boa.
Mas olhando para mim, quando fazia market making em pequenos pools, o meu maior medo era “transformar uma perda por impermanência em lucros”. A contabilidade fica bonita, mas depois quando calculas, a mentalidade desaba. Mais tar

Escreve-se qualquer ideia. Ando a ver alguns pools de jogos blockchain: a taxa de produção foi ajustada uma vez e outra, fizeram também recompras e queimaram moedas, mas o TVL continuou sempre a descer. Em bom português, a inflação está a pressionar até um certo ponto crítico: a produção permanece sempre acima do consumo, e a precificação no pool é basicamente a de um leilão. Se o market maker não corresse, os arbitragistas acabariam, aos poucos, por espremer toda a “água” de lá.
Quanto à coisa das taxas de financiamento recentemente, há quem ache que vai inverter, e há quem ache que ainda há

最近 tenho andado um pouco demasiado empolgado a votar em propostas de DAO, como se fosse “comer” as votações. À superfície, é para escolher uma solução, mas por baixo está tudo sobre incentivos e como se reparte o poder. Por exemplo, o assunto do desbloqueio do staking: toda a gente fica a olhar para o calendário das pressões de venda, mas as alterações de parâmetros escondidas na proposta — a taxa de desbloqueio, a inclinação do peso de voto — é que são as coisas que realmente mudam o tabuleiro do jogo. Enfim, agora quando vejo as votações, passo a virar mais páginas do fórum de discussão, a v

Recentemente, vi muita gente a discutir a oferta de stablecoins e as participações em ETFs, dizendo “o dinheiro entrou”, “o bull market vai chegar”. Bem… como é que hei de dizer, parece-me um pouco com aquele sabor a confundir correlação com causalidade.
A emissão de stablecoins nem sempre é dinheiro novo; pode ser dinheiro antigo a fazer rotação on-chain, ou os market makers a ajustarem carteiras. A dimensão daqueles ETFs, em comparação com o verdadeiro dinheiro macro que existe fora de cena, nem dá para chamar isso de “onda”. Em resumo, não te empolges só porque um número sobe; o que interes