GateUser-cf218ace

Quando faltam apenas três passos para a linha de liquidação, a mão treme por si só — é normal.
Agora, começo por dividir a posição entre dois protocolos, sem apostar tudo num só ponto. Dito de forma simples, não é uma questão de confiar em qual é mais seguro; é deixar de acreditar que qualquer um deles consegue resistir a um mercado extremo. No ano passado, só percebi isso quando o TVL de um certo protocolo líder caiu 40%; os dados on-chain tinham um atraso de quinze minutos — tempo suficiente para morrer duas vezes.
Recentemente, o grupo voltou a discutir moedas de privacidade e conformidade.

$ACE A estratégia para a posição curta está clara. Registei primeiro o objetivo em 0.1639 e aguardo a confirmação do rompimento.

Na verdade, muitas pessoas, quando analisam um projeto, começam por procurar um relatório de auditoria. Se existir, sentem logo que é seguro. Mas uma auditoria apenas indica que «a versão atual do código, em princípio, não tem vulnerabilidades»; não significa que o código não possa ser alterado posteriormente e ficar comprometido.
Hoje em dia, prefiro começar por verificar a frequência dos commits no GitHub e a data das últimas atualizações do código. Se um projeto passa vários meses sem novos commits, isso pode significar simplesmente que ninguém o mantém. Se há commits todos os dias, é preci

Ultimamente a narrativa de paralelismo e de sharding voltou a estar na moda. Pelos dados, parece mesmo que o TVL de várias cadeias está a subir, e o número de endereços também está a crescer. Mas, a dizer a verdade, sinto que há um pouco de “falta de substância”. Muitos protocolos não estão a acompanhar com receitas reais, e por mais alto que seja o TVL, se a liquidez estiver tão fragmentada, quando vier a maré baixa, o que realmente importa é saber se os teus activos conseguem ser retirados sem problemas. Em resumo, há uma almofada de segurança entre a “febre” e a liquidez; agora, os riscos d

Ao analisar dados on-chain recentemente, reparei que o Subgraph de várias cadeias carrega muito lentamente; às vezes até dá timeout. Verifiquei melhor e parece que o indexador do The Graph está recentemente mais “apertado”, com o rate limit nos RPCs a ser especialmente duro. Do lado da Alchemy, a taxa de erros nas interfaces parece ter aumentado. Em resumo, quando os dados “engatam”, muitas vezes é porque a atividade real na cadeia está a atingir o pico ou a sofrer alterações; quando finalmente consegues puxar o gráfico completo, o mercado já percorreu uma parte do movimento.
Quanto ao sector

Falei agora há pouco com um amigo; ele disse que não consegue manter posições à vista por medo de uma correcção, que nos contratos o liquidar é “aguentar a posição”. Eu disse: isto é porque não percebeste a gestão de posição — em termos simples, antes de abrires cada trade tens de pensar “o que faço se os dados estiverem errados”. As ferramentas on-chain estão agora a ser muito criticadas por atraso; eu, por norma, uso TVL e endereços activos como referência, mas ao fazer trades de verdade ainda tenho de ver se consigo aguentar essa volatilidade de 10%. O amigo ouviu em silêncio e baixou os al

Acabei de ver um dado: o DAU do L2 voltou a subir, mas os rendimentos reais não acompanharam. Basicamente, a maioria dos utilizadores está a procurar é o custo baixo. E o gas da mainnet… isso quem o aguenta é que não sei, especialmente nas transferências de pequenas quantias: depois de pagar as taxas, o utilizador acaba literalmente a perder dinheiro.
Eu também já estive indeciso. Mais tarde, encontrei um meio-termo: nas interações do dia a dia, ficar no L2; quando for para levantar (withdraw) ou fazer operações de grande valor, aí sim voltar à mainnet. No fundo, a experiência dos bridges cros

Esquece o stop-loss. É basicamente a mesma coisa que “fazer cut losses” numa relação amorosa — quanto mais arrastas, mais dói. Reconhecer a perda mais cedo, em vez de esperar, poupa-te nos juros.
Tenho andado a ver dados on-chain: muita gente está a tratar transferências grandes para exchanges como um sinal de “dinheiro inteligente”. Entras, e acabas preso. Para ser direto, isso é simplesmente eles a mudarem de carteira ou a fazerem operações de market making; não tem grande relação com retalhistas.
Eu, por mim, acho que se der errado, assume. Não esperes por um repique. O “hot money” on-chain

Acabei de limpar a ordem de slippage do meu trailing, e estou a ficar com uma dorzinha de cabeça. Ao rever, o problema estava na profundidade. Aparentemente, o TVL daquela cadeia estava razoável, mas a distribuição de liquidez real dentro do pool era mesmo estranha: ao colocar a ordem, o slippage saltou logo 0,3%, e depois de fechar a negociação, a profundidade do pool ficou ainda com uma “fenda”. Depois, repor/colocar mais ordens ficou ainda mais difícil. Em suma, no dia a dia o TVL é só uma referência; para agir mesmo, é preciso ver a espessura do livro de ordens e a densidade das ordens em

Acabei de analisar alguns dados on-chain de alegados “PFPs brandificados”; o floor price está a subir, mas a distribuição dos detentores está a ficar cada vez mais concentrada, e o volume real de transações depende quase todo de alguns endereços a alternarem entre si. No fundo, esta vaga de hype é, em termos simples, um jogo de soma finita entre detentores existentes; é o mesmo sabor da lógica dos NFT de “cartões de membro” lá atrás — dá para fazer captação a curto prazo, mas a longo prazo, TVL e endereços ativos é que são o verdadeiro espelho. Esses montes de ferramentas de trading automática

A taxa de financiamento recente está sempre a tornar-se extrema, o grupo discute e vira ao contrário ou então tenta espremer uma bolha… eu também não percebo a direção no curto prazo. De qualquer forma, os dados ainda não deram um sinal claro.
Ontem, na verdade, foi a minha mãe que me perguntou de repente: “Vocês passam o dia a falar de segurança do projeto. O que é o GitHub? O relatório de auditoria é como um relatório de exames médicos, é só ver a conclusão e está feito?” Fiquei a pensar um bocado e disse que sim, que o relatório de auditoria é mesmo como um exame médico. Mas muitos projetos

Para dizer a verdade, esta narrativa toda sobre paralelismo e sharding está a deixar-me um pouco com sono. A rota técnica parece empolgante, mas o meu hábito é primeiro ver a distribuição do TVL e os endereços activos on-chain para perceber se os rendimentos reais estão mesmo a aumentar. Às vezes, quando há muitas transferências on-chain de grandes montantes, isso é interpretado como “dinheiro inteligente”, e lá toda a gente acaba por correr atrás. Na verdade, eu próprio também não tenho muita certeza — porque até onde isto consegue subir, também não é fácil dizer.
Com estes nós de sharding, s

Dizes que agora uma pessoa consegue gerir carteiras com dinheiro em várias cadeias, será que não é um pouco cansativo?
Recentemente olhei para a distribuição do TVL dos meus cinco ou seis endereços; no geral, a maior parte está concentrada em uma ou duas cadeias, e o resto é só porque estão a receber airdrops e preguiçosos demais para os consolidar.
Pelos dados, muitos projectos dispersam o TVL por diferentes cadeias: parece tudo muito animado à superfície, mas as receitas reais muitas vezes não acompanham — os activos ficam esfarelados, e os custos de gestão é que sobem.
Por isso, agora

Acabei de ver um demo de um AI Agent que faz interações automaticamente. Fiquei em fila durante meia hora e aparecia sempre “A tentar novamente”... No fim, cliquei eu mesmo e passou em segundos. 😅
A verdade é que há mesmo muitas situações inesperadas na cadeia. Por exemplo, quando a taxa de financiamento dispara de forma extrema e absurda, o grupo entra em alvoroço. Uns gritam que vai haver inversão, outros gritam para continuar a espremer a bolha. De qualquer modo, ao analisar os dados on-chain, a curto prazo as emoções estão realmente demasiado exaltadas; mas a longo prazo, para aqueles pro

Acabei de ver os dados do tesouro de alguns projetos recém-listados, achei interessante. O ritmo dos gastos do tesouro, juntamente com a dinâmica da equipa, às vezes dá para ver coisas. No fundo, é observar para onde o dinheiro está a ser gasto. Em alguns projetos, a equipa claramente está a tentar maximizar a receita na cadeia: fazem grandes empréstimos/depósitos com liquidez (staking) para “tirar rendimento”, enquanto conduzem pouco negócio real. Nesses casos, a volatilidade do TVL é até normal. Já no caso de projetos que dependem apenas de boas notícias para chamar ordens e puxar o preço, q

De madrugada não consigo dormir, fui ver alguns dados de agregadores. O TVL está a disparar com força, e o APY parece mesmo tentador, mas sabes como é: o risco elevado costuma esconder-se nos detalhes. Essas pools de rendimento alto, por fora parecem pools de “metralhadora”; e por baixo, o que é que está realmente a ligar como camada base? O código do contrato foi auditado na segunda camada? E nem vamos falar de certas pools em que a contraparte é aquele tipo de projeto que “aplaude” as bónus do testnet antes de sequer estar no ar. Se vai ou não haver emissão de tokens na mainnet, fica no ar;

Acabei de ver os dados de um projeto: a página ficou a carregar às voltas durante um bom bocado e só depois de trocar vários RPCs é que conseguiu carregar. — Recentemente, o nível “high-end” aumentou; a pesquisa no Subgraph está mais lenta e os limites de RPC também ficaram mais rígidos. Deve ser a malta dos robôs de trading com AI Agents que aumentou o volume de pedidos on-chain; dizem que é para “reforçar a segurança”, mas na prática quem corre scripts é quem está a usar humanos, e isso vê-se à primeira vista. Para os dados on-chain realmente serem “em tempo real”, primeiro vale a pena pergu

Acabei de dar uma vista de olhos à curva de TVL de uma cadeia de um certo AI Agent e está a subir bastante forte, mas o número de endereços ativos em comparação com o total de fundos bloqueados está um pouco exagerado. Em termos simples: há quem venda a narrativa e há quem se prenda à segurança. Eu, no entanto, acredito mais nos dados. Enfiar tudo numa só jogada e ficar a revirar-se à noite sem conseguir dormir não vale a pena; com grid ou DCA, pelo menos consegues desligar as luzes e dormir em paz. Ultimamente há imensas estratégias de trading automáticas, mas ainda assim gosto de usar indica

Acabei de ver alguns dados de plataformas de tarefas que foram lançadas recentemente e achei curioso. Para ser sincero, hoje em dia “farmar airdrops” já não é apenas aquela coisa simples de “clicar aqui e ali para receber um airdrop”. As equipas dos projectos estão a decompor cada vez mais as ações on-chain em partes mais pequenas; quando sai o modelo de pontuação, a tua profundidade de interação, a frequência de interação e até a tua “lealdade” em relação ao staking são tudo quantificado em números. A detecção de sybils também começou a incorporar análise comportamental. Não é só a associação

Acabei de ver uma ronda de etiquetas de endereços e, a dizer a verdade, está bastante dividido. O mesmo endereço, em diferentes plataformas, é marcado como “smart money” e “interações de alta frequência”. Então, em quem é que se deve confiar? Às vezes o fluxo de fundos parece bastante claro, mas depois, quando se agrupa em clusters, dá para ver que é o mesmo grupo de pessoas a movimentar o dinheiro para trás e para a frente.
Aquele esquema de “social mining”: faz-se de tudo com os tokens dos fãs… não sei se a “atenção” chegou a ser minada, mas os endereços das carteiras estão a ficar cada vez