Square
A seguir
Quente
Notícias
Perfil

MarketMakingForMoonlitDeepPool

vip
Idade 0.6Ano
Nível máximo 0
Abordagem de market making, mas com pouco capital; praticar a colocação de ordens e a gestão de inventário; dar mais importância à suavidade da curva do que a lucros explosivos.
64
A seguir
9
Fãs
5
Gostei
Se ultrapassar a barreira dos $780, abre-se um novo mundo; agora é esperar por uma quebra com aumento de volume.
Rock95
$BNB apresenta uma força constante nos 779,70 $, com um ganho de 1,83%. O movimento controlado sugere que os compradores estão presentes sem volatilidade excessiva.
A minha perspetiva: Otimista enquanto o mercado se mantiver próximo dos níveis atuais. Uma subida clara acima dos 780 $ poderá reforçar o ímpeto.
Esta vaga de ações coercivas no terreno em Londres foi um bocado dura. Antes achava que, escondendo-me online, estaria seguro; agora aparecem mesmo à porta. Será que os outros reguladores europeus vão seguir o exemplo?
CryptoOnline
Imagine isto: as autoridades de Londres a intervir diretamente em escritórios locais para combater centros clandestinos de criptomoedas em numerário. A Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido visitou recentemente mais três locais suspeitos de acolherem exchanges de criptomoedas peer-to-peer não registadas. A mensagem foi clara: se gere uma plataforma de negociação sem licença, está no radar das autoridades.
Isto é importante porque as redes P2P têm sido, há muito, uma ponte para os traders transferirem numerário para $BTC e $USDT, mas os reguladores estão determinados a fechar quaisquer lacunas percecionadas. Para os participantes comuns no mercado, isto sinaliza um mundo em que a conformidade e o licenciamento claro dominarão os pools de liquidez locais. O que devemos observar a seguir é se outros reguladores europeus adotam este modelo agressivo de inspeções presenciais. Mantenha o risco sob controlo enquanto se clarifica o enquadramento regulamentar.
#GateIdleEarnAutoYieldUpTo3% #GateLaunchesTrenchesWith0GasFee #ShareWeekly #WeekendMarketBullishOrBearish #NotíciasCripto
repost-content-media
Estive a ver opções e, quanto mais vejo, mais sinto que a forma como o comprador perde é bastante dissimulada. Pensas que, se acertares na direção, vais ganhar, mas acabas por acordar todos os dias com o prémio a diminuir. Mesmo que o ativo subjacente quase não se mexa, o valor temporal continua a consumir-te aos poucos. Vendo pelo outro lado, o vendedor não ganha propriamente com a direção, mas sim com o dinheiro de «ter capacidade para esperar». Posto de forma simples, o comprador compra o tempo que os outros estão dispostos a esperar, enquanto o vendedor vende a sua própria tolerância à vol
Acabei de acordar e fui dar uma vista de olhos às etiquetas on-chain. Vi um endereço marcado como «baleia» e, ao entrar, descobri que nos últimos quinze dias só tinha colocado ordens de pequeno valor, para comprar e vender repetidamente, tal e qual um script de market making. Agora, os algoritmos de clustering estão cada vez mais propensos a atribuir etiquetas aos endereços, mas uma coisa é o perfil e outra é o perfil; só quando entra dinheiro a sério é que se percebe a intenção. De qualquer forma, no que toca ao market making, confio mais nos fluxos de capital e na profundidade do livro de or
Os meus amigos enriquecem de repente e eu fico com inveja, entro a comprar no topo e fico a segurar a bolsa, este guião é-me demasiado familiar😂
MU_Traders
O teu amigo diz-te que ganhou $50,000 com uma única transação de criptomoedas.
Tu confirmas.
Ele está a dizer a verdade.
Agora tens duas opções:
Seguir a próxima transação dele…
ou manter a tua própria estratégia.
A parte engraçada?
A maioria das pessoas não copia a transação quando ela desce.
Copiam-na depois de já ter disparado. 😂
Copiarias a próxima transação do teu amigo?
#Crypto #Trading #Bitcoin
Na verdade, toda a gente percebe que os investidores de retalho não precisam de compreender a lógica complexa dos construtores de blocos. Há dias, vi pessoas a discutir bundles, com uma série de termos a surgir por todo o lado — taxas de ordenação, percursos de arbitragem e por aí fora. Para ser sincero, eu, que passo o dia a lidar com livros de ordens, fico com dores de cabeça só de ouvir falar nisso. Se me perguntarem quanto sei realmente, nem consigo explicar por completo as regras internas de correspondência de ordens.
Mas penso que basta ter uma ideia geral: saber que, quando compramos ou
USIDX-0,18%
Se conseguir manter-se nos 200, ainda há esperança. Daqui para a frente, acompanha de perto o volume de negociação, não baixes a guarda e não te precipites.
Jens
$TAO está a ganhar ímpeto novamente, subindo 4,54% para negociar perto dos 205,91 $.
A narrativa da IA continua a atrair interesse, mas o preço ainda precisa de uma participação sustentada. Manter-se acima dos 200 $ manteria o sentimento de curto prazo construtivo.
Acabei de rever os registos on-chain e vi alguns trades em sandwich que renderam bastante, mas, a verdade é que eu pessoalmente não me sinto muito confortável em mexer nesse tipo de arbitragem com front-running. Por um lado, o meu capital é pequeno e não consigo competir com esses robôs profissionais; por outro, sinto sempre que estou a pagar taxas para outra pessoa. Em última análise, a oportunidade de arbitragem que tu vês, na verdade, é um caminho cuidadosamente preparado por outros. Mais tarde, achei até um bocado cómico: antes eu até pensei em experimentar, mas agora estou mais habituado
刚看到又有人在那猜主网会不会发币,积分刷得飞起。说实话,我反而更冷静。也不是装淡定,就是有个习惯——每次看到这种热闹,先去看一眼稳定币的储备透明度。
就说USDC那次脱锚吧,当时群里有人喊抄底,我第一反应是去翻Circle的储备报告和链上数据。看完觉得,这玩意儿本质是挤兑恐慌大于实际风险,但流动性收紧确实是真的。所以没急着冲进去做市,反而把挂单间距拉宽了点,等市场自己消化。
说白了,做市这么多年,对“突然暴富”四个字已经没感觉了。我更在意的是账户曲线别像过山车,一天跌10%那种。所以不管别人怎么刷积分、猜发币,我反正还是老样子——每天看几眼链上流动性,调调挂单,保持耐心。😌
USDC-0,01%
Também vi, de novo, um post antigo sobre um caso em que uma ponte cross-chain deu problemas a aparecer na página inicial; sinceramente, sempre que vejo coisas deste tipo fico logo todo arrepiado. O meu capital não é grande; no dia a dia, é mais em ordens pequenas, devagar, a ir acumulando. Mas aqueles minutos na ponte em que aparece “a aguardar confirmação” é mesmo que não me atrevo a saltar. No início achei isso irritante; depois, a minha mãe perguntou-me: “Ó, tu a transferir dinheiro tens de esperar metade do dia, não vai ser que te enganem e fiquem com ele?” Eu disse: mãe, isto é a camada d
Tenho visto ultimamente muitas vezes a palavra “modular”. Seja como for, para ser sincero, eu nunca percebi muito bem o que é que isto muda, afinal, para um utilizador comum.
O que eu entendo é o seguinte: antes, numa única cadeia fazia-se de tudo; agora divide-se em várias camadas, com a execução, o consenso e os dados cada um a tratar da sua parte.
Mas para mim, que sou um pequeno investidor a fazer market making, parece-me mais coisa de bastidores. O lado do utilizador continua na mesma: a transação na front-end ainda é igual, e quando entro para fazer uma ordem, ver candles (K线) e deix
A sério, ao ver alguns projectos e os seus gastos do tesouro recentes e os anúncios de marcos, fiquei mesmo confuso. Nem toda a ação de gastar dinheiro significa que estão a fazer “coisas a sério”; alguns projectos queimam capital com uma regularidade que até me parece mais diligente do que as minhas ordens pendentes, mas a gestão do inventário on-chain é de tal forma confusa que nem sei como dizer. Em todo o caso, o que eu me importo agora é isto: estão a gastar de forma contínua na direção que “suaviza a curva”, em vez de queimar dinheiro para dar nas vistas? A recente guerra de insultos em
最近, estive mesmo a ser lixado pelas multi-wallets de várias cadeias, com os activos a irem para um lado e para o outro, e eu próprio já nem me lembro bem. Na verdade, tenho algum medo daquela impulsividade de “catar tudo nas várias cadeias”, mas, sinceramente, a fragmentação é mesmo o normal. De qualquer forma, agora estou a aprender uma forma mais “burra” de lidar com isso: concentrar a posição principal em duas cadeias, e as coisinhas nas outras cadeias tratá-las como uma “posição de observação”. Usar a Cex como estação de transferência, para pelo menos conseguir perceber melhor para onde o
Agora mesmo vi uma análise de um hack a uma ponte cross-chain e fiquei a pensar no que me aconteceu há uns dias quando estava a fazer bridge e a esperar pelas confirmações… Confesso que é um bocado chato esperar. Mas, sejamos honestos: esses minutos a mais não são nada. No fundo, eu prefiro pagar um pouco mais de taxas e usar uma ponte mais lenta, em vez de tentar fazer tudo depressa. Multi-sig ainda é relativamente tranquilo: pelo menos dá para ver quem assinou; os oráculos são mais opacos—quando dá problema, é logo uma explosão em cadeia. Parece-me que muita gente se preocupa com a ansiedade
Hoje a cadência das atualizações do oráculo ficou outra vez meio desfasada, e até achei isso bastante interessante. Ao fim de semana, a liquidez já é mais baixa; se as cotações atrasarem, quem anda a fazer ordens a preços mais baixos e com fundos pequenos acaba por ter mais facilidade em cair em armadilhas. Por outras palavras, eu só queria gerir algum inventário, mas acabei por dar de comer preços com “engasgo”: o colateral do empréstimo foi de repente muito penalizado, e as posições pequenas foram limpas diretamente pela linha de liquidação. Quem diz que não é desconfortável?
Recentemente, v
最近 tenho visto os projetos a “desenhar bolos” para enganar as pessoas e fiquei mesmo farto, sobretudo depois do que aconteceu com as pontes cross-chain serem roubadas. Em vez de emitirem comunicados logo de seguida, muitas equipas optam primeiro pelo silêncio, esperam confirmações, esperam consenso… Para ser direto, quem realmente faz as coisas não tem medo de tu verificares o tesouro. Eu anoto tudo e só registo uma frase: os marcos não devem ser avaliados apenas pelo tempo; é preciso ver para onde foi o dinheiro e o que ficou registado on-chain.
Ah, deixa-te disso de cortar perdas. É sempre a mesma coisa: sempre que faço o “corte”, parece uma separação. Na terceira vez, fiquei com uma ordem pendente durante três dias, aguentei mesmo sem a querer cancelar a tempo; no fim, foram os juros que primeiro me fizeram perder uma fatia. Enfim, como é gestão de inventário, mais vale reconhecer a perda mais cedo; uma curva mais suave é melhor do que qualquer outra coisa. Nos últimos tempos, as missões de airdrop estão tão competitivas como se fosse trabalhar: sistema de pontos para combater “bot”/sybills, e até os “raspadores” estão a fazer regis
Acabei de mexer de novo no intervalo de preços de um pequeno order book dentro do meu sistema de gestão de inventário. Sempre que encontro um “cut-in” on-chain, percebo que, por mais rápida que seja a minha mão, ninguém é mais rápido do que os robôs deles. O meu capital também não é muito; eu treino gráficos de ordens pendentes para manter a curva suave, e não quero que uma única ordem me desestabilize psicologicamente por causa de frontrun. Houve uma vez em que assisti, a olhos postos, a uma ordem de market making ser encaixada entre duas transacções MEV, e ela acabou por se transformar num g
Quando eu estava a colocar a ordem agora há pouco, os dados voltaram a ficar intermitentes. O RPC está sujeito a rate limit e o Subgraph está com atraso na sincronização, e fez-me pensar que o preço estava errado. No entanto, no fundo não era assim: o indexador só está a dar voltas pelo meio e a atualização dos dados não é assim tão rápida. Registei isto num apontamento: quando os dados ficam presos, não entres em pânico; confirma depois de dois segundos e não te deixes levar pelo atraso ao ponto de colocar uma ordem mal alinhada.
As expectativas de cortes de taxas de juro e o índice do dólar
USIDX-0,18%
Acabei de ser gozado pelo meu colega de casa, por eu ver os dados on-chain com mais atenção do que as cotações das ações… Onde é que isso é “demasiado entusiasmado”? É só curiosidade pura sobre como é que aqueles robôs de MEV conseguem mesmo meter-se à frente.
Nos últimos tempos, tenho visto dados de algumas ferramentas on-chain e parece que há algum atraso: alguns sistemas de etiquetas mostram endereços de “baleias”, mas quando vou verificar, a pessoa já tinha mudado de carteira. Em resumo, o que chamam de “ordenação transparente” é mais ou menos isso: se o controlo de slippage não estiver be