#GateLaunchesPoSECProofOfSecurity

Li a nota de lançamento a 5 de novembro e o meu primeiro pensamento não foi «que bom, uma nova funcionalidade». Foi «porquê agora?». E a resposta é bastante clara se tem acompanhado este mercado nas últimas semanas. Noutros locais, as carteiras quentes foram alvo de ataques, as pessoas começaram a perguntar «o meu dinheiro está seguro?» e a habitual prova de reservas pareceu, de repente, pouco convincente. As reservas totais parecem boas no papel, mas ninguém perguntava onde estavam essas reservas.

O PoSEC faz exatamente essa pergunta.

O nome completo é Prova de Segurança. O lançamento aconteceu a 5 de novembro. A primeira fotografia foi tirada às 00:00 UTC de 4 de novembro. Mostrou um rácio de cobertura do armazenamento a frio de 104.58%.

Vou explicar isto em termos simples, porque é fácil interpretar mal o rácio.

Cobertura do armazenamento a frio = ativos em armazenamento a frio / ativos totais dos utilizadores.

O armazenamento a frio significa que os ativos são mantidos offline, longe de sistemas ligados à Internet. As carteiras quentes são carteiras online, usadas para transações diárias e levantamentos. As carteiras quentes são rápidas, mas também estão expostas.

Na fotografia de 4 de novembro:
• Armazenamento a frio: 88.26% dos ativos totais
• Carteiras quentes: 11.74% dos ativos totais
• Cobertura do armazenamento a frio: 104.58%
104.58% significa que o armazenamento a frio, por si só, cobre mais de 100% do que é devido aos utilizadores. Mesmo que todas as carteiras quentes fossem esvaziadas num ataque, o armazenamento a frio, por si só, continuaria a cobrir os saldos dos utilizadores, ainda com uma pequena margem.

Este valor é diferente do outro número que as pessoas citam. A 18 de outubro, as reservas totais eram de cerca de $8.688 mil milhões, com um rácio de reservas global de 118.49%. As reservas totais incluem tanto o armazenamento a frio como o armazenamento a quente. O PoSEC exclui a parte quente e pergunta: a parte fria, por si só, é suficiente?

Para mim, essa é a pergunta mais honesta. As carteiras quentes são a parte que é atacada. O armazenamento a frio é a parte que, supostamente, deve resistir ao ataque. Dizer «temos 118% no total» enquanto a maior parte está em carteiras quentes não me faria sentir em segurança. Dizer «temos 104% apenas em armazenamento a frio» faz, pelo menos com base nessa fotografia.

Mas não vou fingir que o PoSEC resolve tudo. Não resolve.

Não prova como as chaves são guardadas. Não prova quem pode movimentar os ativos em armazenamento a frio, quantas aprovações são necessárias nem como o acesso é controlado. Não prova a existência de controlos internos, nem como são geridos o acesso dos funcionários ou os riscos dos fornecedores. Não prova que uma plataforma consegue continuar a funcionar durante uma crise, apenas que os ativos em armazenamento a frio conseguem cobrir os saldos dos utilizadores no papel.

Também é uma fotografia, não uma transmissão em direto. Uma fotografia tirada às 00:00 UTC de 4 de novembro mostra a situação naquele minuto. Não mostra a situação no dia seguinte. O valor do PoSEC dependerá da frequência com que as fotografias são repetidas e de serem verificadas por uma auditoria independente. As notas de lançamento mencionam uma auditoria independente dos valores. É essa auditoria que vou acompanhar. Um rácio declarado pela própria empresa, sem uma auditoria recente, é uma afirmação. Um rácio verificado de forma independente e recente é uma prova.

Então, como interpreto os 104.58%?

Em primeiro lugar, mais de 100% é o mínimo necessário para passar. Abaixo de 100%, o armazenamento a frio, por si só, não seria suficiente. Os 104.58% ultrapassam esse mínimo, mas a margem é pequena: 4.58 pontos acima da cobertura total. É suficiente para passar, mas não é uma fortaleza.

Em segundo lugar, a distribuição é tão importante como o rácio. Armazenamento a frio 88.26% / carteiras quentes 11.74% significa que a maioria dos ativos está offline. Se a proporção em carteiras quentes fosse de 30% ou 40%, seria mais difícil manter os mesmos 104.58%, porque mais ativos estariam na camada exposta.

Em terceiro lugar, a tendência é mais importante do que um único resultado. Uma fotografia com 104.58% é um começo. Duas, três ou quatro fotografias consecutivas acima de 100% mostrariam disciplina. Uma única fotografia abaixo de 100% revelaria pressão, mesmo que as reservas totais continuassem a parecer boas.

Não vou avaliar isto no dia do lançamento. Vou avaliá-lo pela sua continuidade.

O que aumentaria a minha confiança: uma cobertura acima de 100% em várias fotografias, uma proporção elevada de ativos em armazenamento a frio, uma proporção reduzida em carteiras quentes e notas de auditoria recentes e específicas, sem serem vagas.

O que diminuiria a minha confiança: uma cobertura abaixo de 100%, nem que fosse uma única vez; um aumento rápido da proporção em carteiras quentes sem uma explicação clara; a interrupção das fotografias; ou uma linguagem vaga nas auditorias.

O PoSEC não promete que não possa ocorrer um ataque informático. Promete que, se a camada quente for atingida, a camada fria, por si só, continuará a conseguir cobrir os utilizadores. A 4 de novembro, com 104.58%, essa promessa foi cumprida. As próximas fotografias mostrarão se continua a sê-lo.

#WCTCS9
#ShareWeekly