Publicar

Na política de IA dos EUA, há claramente dois caminhos: por um lado, fala-se de segurança; por outro, tolera-se que a «IA obediente» cresça. Aquele de Stanford disse-o sem rodeios: o objetivo é uma IA gladiadora, que faça tudo o que lhe mandarem. O poder de influência dos grupos de pressão da indústria é enorme, por isso as regras acabam naturalmente por ser mais permissivas. No fim, quem paga a conta são as pessoas comuns. Se achas que estou a dizer disparates, guarda uma captura de ecrã. #IA

Ver original
post-image
Esta página contém conteúdo de terceiros e não constitui qualquer aconselhamento, nem representa a aprovação destas opiniões pela Gate. Para mais detalhes, consulte a isenção de responsabilidade.

  • 2

Adicionar um comentário
Adicionar um comentário

Comentar
PhishSocDecrypt
há 5 horas
Aquele tipo de Stanford foi bastante duro nas palavras; «IA gladiadora» é uma expressão muito certeira.
0Ver original
LimitOrderGate
há 8 horas
Os slogans de segurança fazem muito barulho; são as regras permissivas que valem ouro.
0Ver original
DrawdownMeasurer
há 8 horas
A captura de ecrã está guardada; agora é esperar para ver se vou engolir as palavras ou ficar para a história.
0Ver original
ColdStorageArtist
há 8 horas
Este guião é conhecido: primeiro fazem-se de rigorosos, depois abrem a torneira.
0Ver original
StopLossPianist
há 8 horas
Dois caminhos? Eu só vejo um: quem paga é que dita o tom.
0Ver original
WhaleTailWitness
há 8 horas
Quem acaba por pagar é sempre o último a saber que as regras mudaram.
0Ver original
TrendlineArtist
há 8 horas
Primeira análise
As IA obedientes conseguem crescer; as que não obedecem nem conseguem alugar servidores.
0Ver original