Na véspera do dia das eleições, Trump voltou à carga e chamou diretamente à candidata democrata «jihadista comunista», dizendo ainda que, se ela chegasse ao poder, iria destruir tudo o que existe. São palavras duras e certamente chamam a atenção, mas há algo que não percebo bem: quantos votos é que um rótulo tão extremo consegue conquistar no último dia? Pela experiência passada, quanto mais perto estamos do dia da votação, mais este tipo de ataque parece servir para dar ânimo à própria base do que para conquistar eleitores moderados. A lógica de que os fortes ficam mais fortes também se aplica à política: quem tem mais voz ocupa mais espaço mediático; quem ocupa mais espaço mediático consegue atrair para si a atenção das últimas 24 horas.

Do ponto de vista tático, lançar no último dia expressões tão conflituosas como «comunismo», «jihadistas» e «destruir tudo» é, de facto, muito eficaz para se espalharem. Um slogan num comício pode ser transformado num vídeo curto em poucos minutos e circular no X, no TikTok e no Facebook; ao partilhá-lo, os apoiantes acrescentam frases como «eles estão loucos» ou «temos de votar», inflamando imediatamente as emoções. Em 2016, o campo de Trump usou repetidamente rótulos como «Hillary, a desonesta» e «Prendam-na»; em 2020, voltou a apresentar os adversários como «esquerda radical» e «socialistas». O efeito talvez não se tenha traduzido em convencer muitos moderados, mas foi claramente visível na forma como levou apoiantes que ainda hesitavam de volta às urnas. A AdImpact, uma organização norte-americana que monitoriza a publicidade política, calculou que os gastos com anúncios políticos durante o ciclo das eleições intercalares de 2022 se aproximaram dos 9,7 mil milhões de dólares. As últimas semanas foram o período de maior investimento; no último dia, a cobertura mediática gratuita vale ainda mais do que a publicidade paga: uma frase dura pode garantir um dia inteiro de cobertura noticiosa.

Mas o problema está precisamente aqui: o efeito marginal dos rótulos extremos está a diminuir. Quanto mais perto estamos do dia da votação, menos pessoas continuam indecisas. Quem se deixaria provavelmente convencer por uma expressão como «jihadista comunista» já iria, na sua maioria, votar em Trump; já os eleitores moderados que se sintam assustados ou ofendidos podem ficar ainda mais firmemente do lado oposto por causa desse tipo de linguagem. Por outras palavras, as palavras duras do último dia parecem mais uma «ordem de mobilização da base» do que um «argumento para convencer eleitores indecisos». Ter mais voz e ocupar mais espaço mediático corresponde, de facto, à lógica de comunicação política segundo a qual os fortes ficam mais fortes, mas a transformação dessa visibilidade em votos depende também de fatores menos mediáticos, como a mobilização de base, a afluência às urnas e as organizações locais. Por isso, as palavras são duras e espalham-se depressa, mas continuo com dúvidas sobre quantos votos novos é possível conquistar com este tipo de rótulo no último dia. Se tiverem algo a acrescentar, vejo-vos na secção de comentários.