A Apple voltou a ocupar o primeiro lugar mundial em capitalização bolsista, com 5,03 biliões de dólares, contra 4,94 biliões da Nvidia. A diferença é mínima: cerca de 90 mil milhões de dólares, menos de 2%. Tendo em conta a volatilidade diária destas duas ações, bastaria um dia de negociação — ou até meio dia — para a eliminar. O peso deste «primeiro lugar» deve ser analisado com cuidado: desta vez, não foi tanto a Apple que disparou, mas antes a Nvidia que recuou e cedeu o lugar. Recentemente, a Apple não apresentou nenhuma narrativa capaz de provocar uma grande euforia; a sua avaliação tem sido sustentada sobretudo pelas recompras de ações, pela resiliência do negócio de serviços e pelo caráter defensivo das alocações de capital. Já a Nvidia, depois de uma subida prolongada, enfrentou uma vaga de realização de lucros. O mercado está dividido quanto ao investimento de capital em IA e à assimilação da sua avaliação. Bastou uma correção da cotação para as posições no ranking da capitalização bolsista se inverterem.

O mais importante agora é perceber se a Apple consegue manter esta linha de tendência. Por linha de tendência, entenda-se a linha inferior do canal ascendente recente ou um suporte numa média móvel importante, como a média dos 20 dias, ou perto de um mínimo anterior. Se conseguir mantê-la, significa que os investidores continuam dispostos a comprar neste nível, e o primeiro lugar em capitalização bolsista poderá deixar de ser uma «cedência passiva» e passar a uma posição consolidada. Se não conseguir, convém ter cuidado: pode tratar-se de uma falsa rutura — a cotação sobe só para a fotografia e depois volta a cair para dentro do intervalo, deixando quem comprou em alta preso lá em cima. Historicamente, estas trocas de posição no primeiro lugar da capitalização bolsista são bastante comuns. O ranking é apenas o resultado; a tendência e o volume de negociação é que confirmam o movimento.

Quanto ao stop-loss, da última vez, o meu foi acionado e a seguir o mercado recuperou logo: coloquei-o um pouco abaixo do mínimo anterior, uma sombra inferior intradiária tocou nele e, no fecho, a cotação já tinha recuperado. Depois, ainda subiu durante algum tempo. É por isso que agora até me treme a mão quando defino um stop-loss. Isto não é nenhum mistério: é um desajuste entre o nível escolhido e a volatilidade. Ou se coloca o stop-loss fora da estrutura de preços, ou se reduz a dimensão da posição — não se deve deixar que um único pavio determine se estamos certos ou errados. Se tiverem algo a acrescentar, digam nos comentários.