Quanto às yields da dívida pública, um historiador resumiria a questão numa frase: os ciclos nunca faltam, apenas mudam de roupa. O mercado obrigacionista costuma farejar os sinais orçamentais muito antes das declarações oficiais. A frase do ministro das Finanças do Brasil — «voltar a discutir a estabilidade orçamental no curto, médio e longo prazo» — traduz-se assim: o mercado obrigacionista já se mexeu e só depois é que o Governo se lembrou de se pronunciar. A cronologia está à vista, e é fácil perceber quem veio primeiro: primeiro, as yields de referência subiram e a curva inclinou-se; depois, os traders começaram a apostar num abrandamento da disciplina orçamental; por fim, os responsáveis vieram dizer que iam «voltar a discutir» o assunto. Este guião não é exclusivo do Brasil. Durante o «taper tantrum» de 2013, a yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu de cerca de 1,6% para perto de 3,0%; o mercado avançou primeiro, e a comunicação das políticas veio atrás. Por volta de 2015, quando as contas públicas do Brasil se deterioraram e a sua classificação de crédito ficou sob pressão, as yields da dívida pública também refletiram primeiro o prémio de risco, e só depois se multiplicaram as declarações orçamentais. O mercado obrigacionista é como a pessoa que primeiro sente o cheiro a fumo: quando o Governo se reúne, o fogo já chegou ao corredor.

Olhando para um horizonte histórico mais amplo, os ciclos realmente nunca faltam, mas a roupa que vestem muda a cada vez: por vezes, é a inflação que acelera; outras, é o défice orçamental que aumenta, a notação de crédito que desce ou apenas uma mudança na formulação de uma frase do banco central. A curva de yields não toma o partido de ninguém; limita-se a registar a forma como o mercado avalia o futuro. Quando o ministro das Finanças do Brasil diz que vai «voltar a discutir a estabilidade orçamental no curto, médio e longo prazo», está, no fundo, a reconhecer que o mercado obrigacionista já reordenou as perspetivas de liquidez no curto prazo, o prémio de crédito no médio prazo e as expectativas de crescimento no longo prazo. As declarações do Governo são, naturalmente, importantes, mas, na cronologia, funcionam mais como um botão de confirmação do que como um botão de arranque.

O meu próprio problema também faz parte desta cronologia. Sempre que defino um stop-loss, o mercado atinge-o primeiro e depois volta para trás, como se estivesse de olho naqueles poucos pontos que escolhi. Por exemplo, defino um stop-loss de 5%, sou expulso do mercado três vezes seguidas e, à quarta, já não me atrevo a defini-lo. Depois, quando o mercado realmente recupera, só me resta ficar a ver. Esta mentalidade não é diferente da de quem persegue as subidas e vende em pânico no mercado obrigacionista: quando os preços caem, receia que continuem a cair; quando sobem, receia ficar de fora. No fim, as suas decisões estão sempre meio passo atrasadas em relação aos preços. O stop-loss devia ser uma questão de disciplina, mas, depois de ser acionado várias vezes, transforma-se num fardo psicológico. Que diferença há entre isto e os investidores só começarem a interpretar os riscos orçamentais quando veem as yields subir? Em ambos os casos, primeiro o mercado dá uma lição e só depois arranjamos uma explicação.

Por isso, fica registada esta conclusão: o mercado obrigacionista mexe-se primeiro, e o Governo pronuncia-se depois; os ciclos mudam de roupa, mas nunca faltam; o meu problema com os stop-loss é, no fundo, um conflito entre ritmo e disciplina. Amanhã volto para verificar: como evolui a curva de yields, como mudam os spreads antes e depois das declarações do ministro das Finanças e se volto a lembrar-me do plano inicial só depois de o mercado recuperar.