#Gate广场中秋团圆局 #CLARITY法案关键投票在即 Votação da CLARITY Act no dia 15: porque é que, pelo contrário, acho que o preço das criptomoedas provavelmente vai cair?

Recentemente, todo o mercado cripto tem estado de olho numa data: 15 de setembro, o dia da votação da CLARITY Act no Senado dos Estados Unidos.

A lógica de muitas pessoas é muito simples: aprovação da lei → regulamentação cripto clara nos EUA → entrada massiva das instituições de Wall Street → início de uma grande subida da Bitcoin.

Parece bonito. Mas quero dizer que isto pode desenrolar-se de uma forma completamente diferente. Na verdade, a minha opinião é bastante clara: no dia 15 de setembro, mesmo que a votação passe, o preço das criptomoedas pode muito bem cair primeiro. E se a votação falhar, não será apenas uma correção normal: será preciso estar preparado para uma verdadeira queda acentuada.

Por outras palavras: aprovação pode significar uma “queda abrupta”. Falha pode significar uma “queda brutal”.

Porquê?

I. Primeiro, é preciso perceber o que será realmente votado no dia 15 de setembro?

Este é o maior equívoco do mercado neste momento. Muitas pessoas interpretam o dia 15 de setembro como: “o Senado aprova a CLARITY Act”. Não é isso. Mais precisamente, trata-se de uma votação processual extremamente importante, ou seja, uma votação de cloture. A agenda oficial do Senado dos EUA indica que a moção de cloture relacionada com a HR3633, isto é, a CLARITY Act, será submetida a votação no dia 15 de setembro. E o Senado precisa de alcançar 60 votos para ultrapassar este obstáculo processual fundamental.

Portanto: 60 votos ≠ aprovação formal da lei.

60 votos significam que a lei terá oportunidade de continuar a avançar. Ainda haverá uma série de procedimentos, incluindo análise formal, debate, alterações e votação final. Se o texto aprovado pelo Senado for diferente da versão anteriormente aprovada pela Câmara dos Representantes, também será necessário harmonizar os textos das duas câmaras e obter novamente a aprovação da Câmara dos Representantes.

Por fim, o texto ainda terá de ser enviado ao Presidente para assinatura. Assim, entre esta votação de 15 de setembro e o momento em que a “CLARITY Act se torna oficialmente lei nos Estados Unidos” continua a existir uma distância considerável. É também por isso que sempre defendi que não se deve encarar o dia 15 de setembro como um botão de ativação de um mercado em alta. É mais parecido com um evento de risco.

II. Porque é que estes 60 votos são tão difíceis?

Porque desta vez não se trata de uma simples votação interna do Partido Republicano. Os republicanos detêm atualmente 53 lugares no Senado. Isto significa que, mesmo que todos os republicanos apoiem a proposta, ainda serão necessários pelo menos 7 votos de outros senadores para chegar aos 60.

E o maior problema neste momento é precisamente o facto de muitos artigos fundamentais ainda não terem sido verdadeiramente acordados. No dia 14 de setembro, os senadores republicanos apresentaram um novo texto de alterações. Segundo a Reuters, esta versão introduziu numerosas alterações. Do lado republicano, afirma-se que foram feitas 126 alterações substanciais, numa tentativa de responder às preocupações dos democratas relativamente a questões como ética e estabilidade financeira.

Mas o problema é que os democratas não aceitaram tudo por completo. E o setor bancário também se opõe.

Isto significa que a CLARITY Act está, na realidade, presa entre três forças: o setor cripto quer uma aprovação rápida. Os democratas exigem mais supervisão e restrições éticas. Os bancos tradicionais receiam que as stablecoins afetem o sistema de depósitos.

Por isso, não é tão simples como dizer: “O Presidente apoia, o setor cripto apoia, portanto será aprovada.”

III. O que está realmente a bloquear o mercado são os rendimentos das stablecoins e a DeFi

É aqui que, na minha opinião, todos deveriam prestar mais atenção. A CLARITY Act não se limita a oferecer ao setor cripto um “passe legal”. Na realidade, está a redefinir: o que fica sob a alçada da SEC. O que fica sob a alçada da CFTC. Como devem ser reguladas as plataformas de negociação. Se a DeFi deve ou não ser considerada uma instituição financeira. E se as stablecoins podem oferecer rendimentos semelhantes aos juros dos depósitos. Assim que estes elementos forem inscritos na lei, o que estará em causa será o modelo de negócio de todo o setor cripto norte-americano nos próximos anos.

Uma das principais questões controversas é precisamente o rendimento das stablecoins. O setor bancário receia que, se as stablecoins puderem oferecer aos utilizadores retornos semelhantes aos dos depósitos através de vários mecanismos de recompensa, então por que razão os utilizadores continuariam a manter o seu dinheiro nos bancos? Os fundos poderão sair do sistema de depósitos bancários e passar para as stablecoins. Isto afetaria diretamente o passivo dos bancos e a sua capacidade de conceder crédito. A Reuters também salientou anteriormente que o setor bancário continua claramente preocupado com os mecanismos de recompensa das stablecoins.

Existe ainda a questão da regulamentação da DeFi. O que significa, afinal, ser verdadeiramente descentralizado?

Se um protocolo se apresenta como DeFi, mas na prática continua a ter uma equipa de controlo, permissões de atualização ou outras características centralizadas, deverá ser tratado como DeFi ou regulado como uma instituição financeira? Estas questões continuam a ser controversas.

Por isso, é possível perceber que a verdadeira dificuldade da CLARITY Act não está em “apoiar ou não as criptomoedas”.

A questão é: como é que os Estados Unidos se preparam para regular o sistema financeiro cripto da próxima década? Esse é o verdadeiro centro desta disputa.

IV. Então surge a questão: porque é que acho que, mesmo sendo aprovada, a lei pode fazer o preço das criptomoedas cair?

Porque existe um velho ditado nos mercados: comprar a expectativa, vender o facto. A história da CLARITY Act já é explorada há bastante tempo. Desde o avanço no Senado, à aprovação nas comissões, passando pelo apoio da administração Trump e chegando à votação de 15 de setembro, o mercado tem negociado antecipadamente esta expectativa. Assim, a questão agora não é: “A CLARITY Act é positiva?” Claro que é. A verdadeira questão é: quanto desse impacto positivo já foi antecipadamente incorporado no preço? São duas coisas completamente diferentes. Além disso, algumas instituições consideram que o mercado já incorporou, em certa medida, a possibilidade de a lei não ser aprovada com facilidade; um estratega de investimento da Sygnum, por exemplo, considera que o mercado poderá já ter refletido a expectativa de que a CLARITY Act terá dificuldade em ser aprovada. Isto poderá criar uma estrutura de negociação muito interessante.

Suponhamos que, no dia 15 de setembro: os 60 votos são alcançados. A primeira reação dos pequenos investidores será: “Oh! A regulamentação ficou mais clara!” “O mercado em alta chegou!” “As instituições vão entrar!” E começam a abrir posições longas. Mas o que fazem os fundos que estiveram posicionados durante meses? Vendem.

Porque, para quem se posicionou antecipadamente, o dia 15 não é uma oportunidade de compra. É uma oportunidade para concretizar a expectativa. Por isso, é perfeitamente possível ocorrer o seguinte: notícia positiva → BTC sobe rapidamente → os compradores entram atrás do movimento → os investidores com lucros em níveis elevados vendem agressivamente → queda rápida. Este é o típico: Sell the News.

Por isso, não estou a dizer que a aprovação da CLARITY Act seja negativa. Pelo contrário. O seu significado fundamental a longo prazo é positivo. Mas: um fator positivo a longo prazo ≠ subida garantida no curto prazo. Este é um dos erros mais comuns dos pequenos investidores.

V. E se os 60 votos não forem alcançados?

Nesse caso, a situação será completamente diferente. Porque o mercado não estará a negociar apenas o facto de “a votação de hoje ter falhado”. Estará a negociar a possibilidade de o calendário legislativo da regulamentação cripto nos EUA voltar a ser adiado. Em agosto, o Senado já tinha adiado a votação para setembro devido às divergências. Na altura, a Reuters indicou que a CLARITY Act enfrentava problemas como o apoio insuficiente dos democratas, as disposições de combate ao branqueamento de capitais e as cláusulas éticas, enquanto a janela temporal até às eleições intercalares de novembro se tornava cada vez mais limitada. Agora chegamos novamente ao dia 15 de setembro. Se nem sequer for possível ultrapassar o limiar processual dos 60 votos, o mercado poderá facilmente interpretar isso como um sinal de que concluir rapidamente a legislação este ano se tornou ainda mais difícil.

Para os fundos que apostaram anteriormente numa “abertura total da regulamentação norte-americana”, isto será um sinal de risco muito direto. Especialmente para os fundos alavancados.

Assim que o mercado passar de “a regulamentação será implementada em breve” para “a regulamentação voltará a ser adiada”, as posições baseadas nas expectativas anteriormente criadas poderão começar a ser encerradas. Surge então o segundo cenário: falha da votação → desilusão das expectativas regulatórias → stop-loss das posições longas alavancadas → BTC quebra um suporte fundamental → fundos de ETF/institucionais ficam à espera → o sentimento do mercado deteriora-se ainda mais → a queda acelera.

É por isso que defino os dois resultados da seguinte forma: aprovação: preparar-se para uma queda abrupta. Falha: preparar-se para uma queda brutal.

VI. Mas há aqui uma questão ainda maior: o verdadeiro fator extremamente positivo não é o dia 15

O que poderá realmente levar Wall Street a reavaliar em larga escala os ativos cripto não é “o Senado ter aprovado os 60 votos”. É a conclusão de todo o processo legislativo da CLARITY Act. Ou seja:

Avanço no Senado.
↓
Votação final no Senado.
↓
Harmonização dos textos das duas câmaras.
↓
Aprovação do texto final pela Câmara dos Representantes.
↓
Assinatura do Presidente.
↓
Entrada oficial da lei em vigor.

Só nessa altura o mercado estará perante a verdadeira implementação do enquadramento regulatório dos ativos digitais nos Estados Unidos. Será então que as instituições poderão começar verdadeiramente a redesenhar, com base no enquadramento legal: a custódia. A negociação. A emissão. Os RWA. As stablecoins. A DeFi. Os ETF. A tokenização. Tudo isto.

Por isso: não confundam a primeira etapa com o destino final.

VII. Como deve ser realmente interpretado o dia 15 de setembro?

Primeiro cenário: aprovação dos 60 votos

No curto prazo: concretização do fator positivo. Poderá haver uma subida rápida. Mas quanto mais rápida for a subida, mais cuidado será necessário ter com a venda por parte dos fundos que se posicionaram anteriormente. Por isso, não se deve ver um título como “CLARITY Act aprovada!” e entrar diretamente em FOMO. O que é realmente necessário observar é: depois de subir rapidamente, o BTC consegue manter-se acima desse nível? Se, após a divulgação da notícia, o preço subir rapidamente mas depois voltar a cair para níveis fundamentais, então será um caso muito típico de: concretização do fator positivo + distribuição em níveis elevados.

Segundo cenário: falha dos 60 votos

Neste caso, será necessário adotar uma postura claramente mais cautelosa. Porque o mercado irá reavaliar a probabilidade de a legislação regulatória ser concluída rapidamente em 2026. Se, ao mesmo tempo, o próprio BTC estiver numa estrutura de consolidação fraca em níveis elevados, será muito fácil formar uma tripla convergência: notícia negativa + quebra técnica + liquidações de posições alavancadas.

Nestas circunstâncias, a queda poderá ser muito superior à de uma reação normal a uma notícia.

Terceiro cenário: continuar a adiar

Existe também um cenário que muitas pessoas ignoram: nem aprovação, nem fracasso definitivo, mas continuação das negociações. Este resultado pode não ser o mais confortável para o mercado. Porque significa: as expectativas continuam suspensas. Os fundos continuam à espera. As instituições continuam a observar. Os pequenos investidores continuam a alimentar ilusões. E o mercado continua a explorar repetidamente a próxima votação, a próxima alteração e a próxima negociação.

Este é, na verdade, o tipo de mercado mais desgastante.

VIII. A minha avaliação central sobre este movimento do mercado

Neste momento, não vou definir o dia 15 de setembro como o “dia de início do mercado em alta”. Prefiro defini-lo como “um dia de enorme disputa pela liquidez”. Porque, independentemente do resultado, existem grandes diferenças entre as expectativas e a realidade do mercado.

Aprovação: concretização do fator positivo.

Falha: colapso das expectativas.

Continuação do adiamento: os fundos continuam à espera.

Por isso, o que importa verdadeiramente observar nunca é o título da notícia. É: como irá o BTC reagir depois da divulgação da notícia?

Se surgir uma notícia positiva e o BTC cair, isso significa que o mercado já tinha negociado antecipadamente esse acontecimento.

Se surgir uma notícia negativa e o BTC não cair, subindo pelo contrário, esse será um sinal verdadeiramente importante. Porque significará que a pressão vendedora já foi absorvida pelo mercado.

A frase mais perigosa do mercado cripto é: “Uma grande notícia positiva, vai disparar imediatamente.” Um operador verdadeiramente experiente não tenta adivinhar se uma notícia é positiva ou negativa. Pensa antecipadamente: depois de o fator positivo ser concretizado, quem irá vender? Depois de o fator negativo se materializar, quem irá comprar?

A CLARITY Act de 15 de setembro é um caso extremamente típico. A obtenção dos 60 votos não significa que a lei tenha sido formalmente implementada. O fracasso da votação também não significa que os Estados Unidos nunca irão regulamentar as criptomoedas. O verdadeiro fator extremamente positivo será os Estados Unidos concluírem todo o processo legislativo da lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais, tornando-a finalmente lei.

Por isso, desta vez: não tratem uma votação processual como um botão de ativação de um mercado em alta. Não confundam 60 votos com a implementação da lei. E, sobretudo, não vejam as palavras “fator regulatório positivo” e entrem cegamente em posições longas.

Em vez disso, prestem atenção a isto: depois da divulgação do resultado da votação, o BTC consegue manter-se acima dos níveis fundamentais?

Porque, em última análise, o preço nunca é determinado pela notícia em si. É determinado por quanto dessa notícia o mercado já incorporou antecipadamente no preço.