#AMD预计2030年AI市场达2万亿美元 O peso-pesado da IA apela a “carregar no travão”, mas a OpenAI suspende novas subscrições de 200 dólares: esta onda de valorização da IA está a acabar ou a prolongar-se?

No fim de semana, chocaram duas notícias de grande impacto vindas da América do Norte no mundo da IA. Acredito que todos as tenham visto, mas colocá-las simplesmente lado a lado pode facilmente levar a uma interpretação errada.

Por um lado, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, publicou um longo texto intitulado《We Must Pace the Frontier》, defendendo que os modelos de fronteira devem “abrandar”: dar às instituições de avaliação terceiras, como a METR, cartões de funcionário, postos de trabalho e computadores portáteis da empresa, com presença permanente e permissões ao nível dos funcionários, para verificarem a segurança e a conformidade, comunicarem incidentes e auditarem o alinhamento do treino; num nível superior, empresas de países democráticos deveriam definir conjuntamente padrões de segurança e, por fim, avançar para uma coordenação global. OpenAI, Altman e Musk apoiaram sucessivamente a ideia de que “deveria haver limites à velocidade”.

Por outro lado, a OpenAI suspendeu, a partir de 10 de setembro, as novas subscrições e actualizações para o escalão ChatGPT Pro de 200 dólares (Pro 20X). A renovação dos utilizadores existentes não é afectada, e os planos Pro de 100 dólares, Plus, Go e a API continuam normalmente disponíveis.

A explicação oficial é bastante directa: a procura pelo novo modelo Astra é “sem precedentes”, e os planos de utilização elevada estão a levar o sistema ao limite; primeiro, é preciso preservar a experiência dos utilizadores existentes.

Uma coisa está parada e a outra está em movimento, deixando muitas pessoas confusas: afinal, estão a abrandar ou a continuar a avançar a toda a velocidade?

Comecemos por tentar desmontar o texto de Amodei. O original afirma claramente que “pace” não significa parar o treino, mas sim reservar tempo para o alinhamento, a interpretabilidade e a verificação por terceiros; o primeiro passo é um compromisso unilateral da Anthropic, o segundo exige que os governos concedam isenções antitrust para permitir consultas entre empresas, e o terceiro, a coordenação global, é ainda mais difícil. Por outras palavras, trata-se de uma combinação de discurso de segurança, encenação institucional e criação de uma barreira comercial.

Dito sem rodeios, quando os líderes dos modelos de código fechado enfrentam a recuperação por parte do código aberto, guerras de preços e pressão sobre as avaliações em bolsa, estão a transformar o “ritmo de crescimento das capacidades” numa “questão de segurança”. Isto permite responder às dúvidas de investigadores que se demitem e dos reguladores, ao mesmo tempo que pode criar margem política para futuras restrições à exportação de chips, limitações à destilação e regras de acesso às avaliações.

Parar realmente o treino em toda a linha? Impossível.

Vejamos agora a suspensão das novas subscrições pela OpenAI. Na nossa opinião, isto não é uma notícia negativa; pelo contrário, é uma prova concreta da escassez de capacidade computacional. O Astra inclui utilização de computadores, investigação profunda e Codex, com uma carga de inferência muito superior à da geração anterior. Os utilizadores intensivos do plano de 200 dólares têm 20 vezes o limite do Plus e são os que mais consomem GPUs; para proteger as receitas, a API empresarial e os contratos B2B têm prioridade, enquanto o plano de consumo de maior especificação é limitado primeiro. Um precedente histórico: quando o GPT-4 se tornou popular, em 2023, também foram suspensas novas compras do Plus, que só foram retomadas depois da expansão da capacidade. Desta vez, parece mais um racionamento temporário causado por uma “procura acima das expectativas — crescimento da capacidade computacional atrasado”, e não um sinal de que o sector atingiu o topo.

Então surge a questão: os Estados Unidos vão realmente abrandar por motivos de segurança e permitir que outros países os ultrapassem?

Não. O peso macroeconómico da IA nos Estados Unidos já é muito elevado: algumas estimativas de 2025 indicam que o investimento relacionado com a IA em equipamentos de processamento de informação, software, I&D, electricidade e comunicações poderá contribuir entre 0.5—1.5 pontos percentuais para o crescimento trimestral anualizado do PIB real, com uma contribuição particularmente visível em determinados trimestres; mesmo descontando as importações de bens de capital informático, a contribuição líquida continua a ser relevante. Outra estimativa relativa aos primeiros três trimestres de 2025 aponta para um contributo médio de cerca de 0.9 pontos e uma participação de aproximadamente 40% no crescimento quando se exclui a despesa relacionada com IA importada, descendo para cerca de 20%—25% quando as importações são incluídas. Independentemente da metodologia adoptada, as despesas de capital em IA, a construção de capacidade computacional e o efeito de riqueza nos mercados de capitais já estão ligados às expectativas de crescimento. No contexto da competição entre grandes potências, é possível falar em abrandamento, mas as despesas de capital não vão parar colectivamente; quem parar primeiro entregará os modelos, os clientes e os padrões aos outros.

Para a correcção da capacidade computacional, olhe-se para os resultados; para o arranque das aplicações, para a retenção; perante uma subida generalizada dos conceitos, não se persiga o preço.

Em suma, limitar a velocidade é retórica, a falta de GPUs é a realidade, e esta tendência de mercado está longe de ter terminado. Ainda assim, é preciso ter em atenção que poderá passar de uma “subida generalizada” para uma fase em que importa ver quem consegue realmente gerar vendas. $AMD