#Web3安全指南 O maior risco da Web3 não é o mercado, mas a segurança dos ativos

Muitas pessoas entram na Web3 com uma preocupação principal: como ganhar dinheiro. Mas o que realmente determina se conseguirá permanecer no mercado a longo prazo não é, geralmente, a rentabilidade, mas a segurança dos ativos. 
Fugas de chaves privadas, links de phishing, permissões roubadas, perda da frase-semente da carteira — estas situações acontecem todos os dias.
O mais complicado é que muitas pessoas não carecem de consciência de segurança, mas encontram-se perante um dilema: utilizar apenas uma carteira com uma única chave privada é conveniente, mas concentra o risco; utilizar a tradicional multiassinatura é mais seguro, mas a experiência é complexa e o limiar para a utilização diária é demasiado elevado. 
Por isso, o essencial da segurança dos ativos não é simplesmente “ser mais cuidadoso”, mas estabelecer um sistema de contas que possa ser utilizado de forma sustentável.   
Porque é que o risco das carteiras com uma única chave privada está a aumentar? 
A vantagem das carteiras com uma única chave privada é serem simples, diretas e terem um baixo limiar de utilização. Mas os seus riscos também são muito evidentes: se um único ponto falhar, todos os ativos ficam expostos. 
Por exemplo: 
- A frase-semente é fotografada e carregada para a cloud;
- A chave privada é guardada nas notas do telemóvel;
- É clicado num link de phishing para autorizar ativos;
- O telemóvel ou computador fica infetado;
- O exchange, a extensão do navegador ou a aplicação apresentam problemas de segurança;
- A própria pessoa acaba por revelar acidentalmente a chave privada a terceiros. 
Neste modelo, a segurança dos ativos depende quase totalmente de uma “chave única” e do “grau de prudência pessoal”. Quando ocorre um incidente de segurança, as perdas são frequentemente imediatas.  
 Porque é que a multiassinatura tradicional é difícil de popularizar? 
A multiassinatura pode, de facto, aumentar o nível de segurança. Não depende de uma única chave para controlar todos os ativos, exigindo antes a confirmação conjunta de várias autorizações. O problema é que a multiassinatura tradicional é geralmente mais adequada a equipas ou instituições, não sendo ideal para a utilização diária por utilizadores comuns.
 Por exemplo: 
- O processo de transferência é mais complexo;
- São necessárias confirmações de várias partes;
- Os utilizadores comuns podem facilmente cometer erros de operação;
- A experiência em compras de pequeno valor não é suficientemente fluida;
- O custo de compreensão é relativamente elevado para iniciantes;
- Os processos de recuperação e a gestão de permissões não são suficientemente intuitivos.  Isto faz com que muitas pessoas saibam que a multiassinatura é mais segura, mas continuem a considerá-la incómoda na prática. Assim, acabam por regressar ao modelo de “conveniência, mas risco concentrado” das carteiras com uma única chave privada.  
 Equilibrar segurança e experiência através de um sistema de contas hierarquizado 
Uma solução verdadeiramente adequada para a segurança dos ativos não deve obrigar os utilizadores a escolher entre “segurança absoluta” e “conveniência absoluta”. Uma abordagem melhor é utilizar contas com diferentes níveis de segurança para diferentes ativos. 
Por exemplo: 
💡Conta para despesas diárias  Utilizada para transferências de pequeno valor, Swap, cunhagem de NFT e interações on-chain. O foco está na conveniência, rapidez e baixa fricção. 
💡Conta de poupança de elevado valor  Utilizada para o armazenamento de ativos a longo prazo e posições importantes. O foco está numa baixa exposição, numa proteção elevada e num número reduzido de autorizações. 
💡Conta de gestão de ativos de equipa  Utilizada por DAOs, equipas de projetos e pequenas equipas para gerirem conjuntamente os ativos.
O foco está na separação de permissões, na confirmação por várias pessoas e na rastreabilidade.  Desta forma, nem todos os ativos ficam expostos ao mesmo nível de risco. Mesmo que ocorra um problema de segurança na conta utilizada no dia a dia, isso não afetará diretamente a totalidade dos ativos.
O mercado Web3 é muito volátil e oferece muitas oportunidades. Mas, por muito favorável que esteja o mercado, se a segurança dos ativos for comprometida, os ganhos anteriores podem perder todo o significado. 
Por isso, uma gestão de ativos madura não deve considerar apenas a rentabilidade, mas também a estrutura de risco. Não coloque todos os ativos na mesma estratégia de segurança. Não confunda conveniência com segurança. Não abandone a estratificação básica das contas apenas por ser incómoda.