Recapitulação do AMA｜Uns fizeram 100x, outros foram a zero: Robinhood × a febre dos memes de IA, um guia de sobrevivência para os jogadores on-chain

Os memes nunca ficam sem novas histórias.

De animais, celebridades e política a IA e robôs, o mercado já transformou praticamente tudo o que consegue gerar atenção num meme. Mas esta ronda da Robinhood Chain trouxe algo diferente: colocou tokens de ações, tendências de IA e cultura meme no mesmo pool de liquidez.

Começámos assim a ver combinações que antes seriam difíceis de imaginar: IA emparelhada com o token de ações da NVDA, BONER e HIMS a formarem um casal, e MOO a criar uma ligação com MU. Os memes já não são cotados apenas contra ETH ou stablecoins; começam também a apropriar-se diretamente dos nomes, notícias e sentimentos de empresas reais.

Os resultados também foram bastante positivos. Alguns entraram antecipadamente quando a capitalização era de apenas algumas centenas de milhares e conseguiram dezenas de vezes o seu investimento; outros esperaram que os líderes surgissem para negociar a segunda fase e também obtiveram bons retornos; houve ainda quem seguisse o “dinheiro inteligente” e o volume de negociação, apenas para descobrir no fim que — embora os lucros no gráfico fossem muitos, o dinheiro que realmente conseguia levar consigo era pouco.

A 10 de setembro, a Gate realizou uma AMA dedicada ao ecossistema de memes da Robinhood Chain. O moderador Ric convidou Nika, DeFi Sniper e Xiao Nezha para discutirem, a partir da perspetiva prática, por que razão um meme consegue destacar-se. Quando todos conseguem ver os mesmos dados, o mesmo dinheiro inteligente e as mesmas ferramentas on-chain, o que é que realmente continua a determinar os ganhos e as perdas?

Mesmo que as ferramentas se tenham tornado mais inteligentes e as narrativas mais complexas, a essência do jogo dos memes não mudou — capital, atenção, tokens e saída.

I. A Robinhood foi originalmente criada para tokenizar ações. Porque é que acabou por ser o mercado de memes a atear primeiro o fogo?

A Robinhood Chain não é o único lugar onde se podem lançar memes.

A Solana tem um ecossistema de memes maduro, a BNB Chain já passou por várias vagas de efeitos de riqueza, e ao Ethereum também não faltam capital e infraestruturas. Em teoria, o mercado não tem falta de “campos de batalha”.

Mas Nika considera que as novas cadeias têm precisamente uma vantagem que os ecossistemas maduros não conseguem replicar: a escassez.

Nas cadeias maduras, surgem diariamente muitos projetos ao mesmo tempo. Quanto mais projetos existem, mais dispersa fica a atenção e mais difícil se torna o capital formar uma verdadeira força conjunta. Não se sabe para que meme irá correr o próximo fluxo de dinheiro.

Uma nova cadeia que acabou de gerar um efeito de riqueza é completamente diferente. Há poucos projetos e a atenção está concentrada. Assim que alguns líderes começam a destacar-se, o capital pode convergir rapidamente para o mesmo lugar. Depois de os tokens iniciais ultrapassarem continuamente os limites de avaliação, estabelecem novos “pontos de referência de capitalização” para os projetos seguintes.

“Portanto, os memes daqui conseguem realmente chegar a centenas de milhões de dólares.” Assim que esta perceção se forma, novo dinheiro continua a entrar.

Por isso, Nika não vê o arranque da Robinhood Chain como um único projeto a impulsionar uma cadeia, mas como um ciclo positivo muito típico: subida dos líderes → aparecimento do efeito de riqueza → entrada de participantes → obtenção de liquidez por novos projetos → os novos líderes continuam a elevar o limite máximo.

Xiao Nezha acrescentou ainda dois fatores.

Em primeiro lugar, a própria Robinhood já dispõe de uma enorme notoriedade entre investidores de retalho e de uma forte base ligada à cultura das ações. Em segundo lugar, o mercado atravessa precisamente uma fase de grande interesse por ações, ações norte-americanas e ativos tokenizados.

Assim, os memes da Robinhood Chain nunca foram, desde o início, um “mercado de shitcoins” completamente independente. Podem naturalmente aproveitar o tráfego já existente em torno de ações, Wall Street, IA e empresas cotadas para contar histórias. Mais importante ainda, esta vaga de interesse durou claramente mais do que muitas tendências passageiras de novas cadeias. Inicialmente, muitos participantes poderão ter pensado que seria apenas uma tendência de três ou cinco dias, ou de uma semana. Mas, à medida que a liquidez e o efeito de riqueza continuaram a existir, a tendência prolongou-se e o limite máximo de avaliação de todo o ecossistema foi novamente aberto.

No entanto, o aparecimento de uma ou duas moedas com valorização de cem vezes ainda não é suficiente para falar num ecossistema. DeFi Sniper distingue claramente esta questão.

Na sua opinião, um verdadeiro ecossistema de memes precisa de pelo menos quatro elementos: novos ativos a surgir continuamente, para que os participantes queiram voltar repetidamente; depois da subida dos líderes, capacidade de o capital se espalhar para projetos do mesmo setor e para novos projetos; infraestruturas suficientemente maduras, como carteiras, bridges, dados de mercado, scanners de contratos e bots; e, por fim, a formação de uma cultura nativa própria da cadeia.

Por isso, considera que uma moeda com valorização de cem vezes é apenas publicidade. É a entrada contínua de novo capital, as ferramentas de negociação, a cultura da comunidade e um efeito de riqueza contínuo que permitem a uma cadeia de memes estabelecer-se verdadeiramente. Caso contrário, se apenas uma ou duas moedas dispararem, continuará a ser essencialmente um casino de uso único.

II. Porque é que Artificial Inu ($AI) conseguiu destacar-se? O verdadeiro valor não está na suposta “tecnologia de IA”

Um dos projetos mais representativos desta ronda é Artificial Inu ($AI).

Reúne simultaneamente vários dos rótulos mais fáceis de divulgar: IA, moeda canina Inu, Nvidia, token de ações e Robinhood Chain. Parece um meme de IA, mas também um meme de ações, ao mesmo tempo que preserva a cultura mais tradicional das moedas caninas.

Xiao Nezha considera que é precisamente esta “narrativa híbrida” que torna $AI

especial.

Se qualquer uma destas camadas fosse removida, o seu potencial de divulgação poderia diminuir. Não subiu simplesmente por ter “IA” no nome; reuniu num único ativo várias das linhas de sentimento mais fortes do mercado atual. Sobretudo depois de estabelecer diretamente uma relação de negociação com o token de ações da NVDA, a atenção originalmente pertencente a três mercados diferentes — IA, Nvidia e memes — foi ainda mais acumulada.

Isto também levanta uma questão muito interessante: já que se chama IA, a tecnologia é realmente importante?

A resposta de Nika foi muito direta — quase nada.

No seu enquadramento de negociação, o meme é, por natureza, o ativo de sentimento mais puro do universo cripto. Ao avaliar um meme, se começarmos a analisar seriamente a tecnologia, a entrega do produto e os fundamentos comerciais, estaremos, na verdade, a afastar-nos das próprias regras deste tipo de ativo. Se esses elementos fossem o núcleo da questão, os investidores poderiam simplesmente estudar empresas cotadas.

O que os memes realmente negoceiam são duas coisas — sentimento e o consenso formado em torno desse sentimento. Quando surge um efeito de riqueza, a atenção se concentra, o consenso se expande e o capital continua a entrar. Por isso, $AI

o mais importante não é saber se possui um produto de IA no verdadeiro sentido da palavra, mas sim se a combinação “IA + Nvidia + Inu + token de ações” consegue continuar a gerar divulgação. Isto explica também por que razão os memes se apropriam continuamente de novas tendências do mundo real. Não precisam de possuir a própria tendência; basta-lhes obter o prémio de atenção associado a essa tendência.

III. Os “memes de ações” não conferem magia às ações; proporcionam-lhes uma âncora de sentimento no mundo real

Esta é também a mudança mais interessante desta ronda da Robinhood Chain.

No passado, a narrativa de um meme podia vir de um animal, de uma imagem ou de uma piada. Mas um meme de ações pode estar diretamente associado a uma empresa real. A Nvidia tem novos produtos, a Apple tem eventos de lançamento e a Tesla tem resultados financeiros. Uma notícia do mundo real pode rapidamente transformar-se num novo elemento de um meme on-chain.

DeFi Sniper resumiu esta mudança da seguinte forma: o que as ações acrescentam aos memes não é uma garantia de valor, mas uma “âncora de sentimento” do mundo real.

São dois conceitos completamente diferentes. Uma empresa cotada real já possui uma marca, um público, atenção mediática e interesse do mercado. Depois de um meme se apropriar do seu nome, já não precisa de educar o mercado a partir do zero. Ao mesmo tempo, liga dois grupos que antes não se sobrepunham totalmente: por um lado, pessoas familiarizadas com as notícias do mercado norte-americano e das ações tecnológicas; por outro, pessoas habituadas à negociação on-chain e ao ritmo dos memes. Quando a atenção dos dois lados se sobrepõe, a divulgação naturalmente se torna mais rápida.

Mas DeFi Sniper também sublinhou os riscos: formar um par de negociação com um token de ações não significa que o meme possua ações da empresa, nem que o seu preço acompanhe os fundamentos da empresa. As ações fornecem uma história, não um balanço financeiro. Por isso, quanto mais “real” parecer um meme de ações, mais facilmente as pessoas se esquecem de que continua a ser, essencialmente, um ativo especulativo altamente dependente do sentimento e da liquidez.

Ainda assim, o entusiasmo pelos memes fez surgir no mercado uma opinião: “Os memes estão a disputar o ‘poder de formação de preços’ das ações norte-americanas durante o encerramento dos mercados.”

Xiao Nezha afirmou claramente que não concorda. Na sua opinião, tanto em termos de capitalização como de volume de fundos, os memes on-chain atuais dificilmente conseguem influenciar verdadeiramente a formação de preços das grandes ações norte-americanas. Uma grande divergência durante o encerramento dos mercados ao fim de semana deve ser entendida, de forma mais razoável, como capital on-chain a negociar o seu próprio sentimento num ambiente de baixa liquidez. Pode dizer-se que o mercado aberto 24 horas por dia, 7 dias por semana oferece aos investidores um lugar para continuarem a apostar e a expressar opiniões, mas afirmar que está a “roubar o poder de formação de preços” às ações norte-americanas seria claramente prematuro.

Quanto à possibilidade de o modelo “notícias × meme” ser sustentável, Nika considera que a direção pode manter-se, mas que haverá rapidamente uma forte diferenciação. Os projetos que normalmente permanecem são os primeiros inovadores, não as muitas cópias que aparecem depois.

O setor cripto nunca tem falta de imitações. Assim que um modelo é validado, surgem rapidamente dezenas de projetos semelhantes. Mas o consenso do mercado normalmente concentra-se no projeto que primeiro capta a atenção ou que consegue criar uma verdadeira diferenciação. Assim, mesmo que os resultados da Tesla, os eventos da Apple e os novos produtos da Nvidia possam gerar memes correspondentes, o que determinará se conseguirão destacar-se não será apenas “ter aproveitado a tendência”, mas sim possuir novas ideias, novas formas de utilização e um aumento suficientemente forte da divulgação.

IV. Com dezenas de milhares de novas moedas todos os dias, como identificar à primeira vista o verdadeiro “cão dourado”?

Na parte prática, as opiniões dos convidados começaram a convergir claramente.

Xiao Nezha considera que, perante um meme recém-lançado, simplesmente não há tempo para os investidores fazerem uma análise completa dos fundamentos. Por isso, os três elementos que mais importa observar à primeira vista são — narrativa, distribuição dos tokens e volume.

Em termos simples, é preciso começar por perceber se o nome e a piada têm potencial de divulgação. Depois, analisar se os tokens estão excessivamente concentrados, se existem ligações evidentes entre endereços e se o perfil dos principais detentores parece normal. Por fim, observar o volume. É difícil que um meme capaz de formar uma verdadeira força de mercado permaneça muito tempo numa situação em que “o preço sobe lentamente, mas o volume de negociação continua sempre muito reduzido”. Quando um projeto começa a ganhar divulgação, o volume e a rotação tendem a aumentar claramente. Por outro lado, se o preço subir e o volume aumentar repentinamente, mas a distribuição dos tokens e a estrutura dos detentores não sofrerem qualquer alteração, é preciso ter cuidado.

Nika classificou diretamente esta situação como um sinal de perigo — o volume dispara, mas o número de detentores quase não muda. É possível que não haja entrada contínua de novo capital, mas apenas transações repetidas entre alguns endereços internos para criar artificialmente volume.

Outra situação que evita claramente é a concentração excessiva dos tokens. Quando uma grande quantidade de tokens é controlada por poucos endereços, o preço de mercado aparente pode perder significado a qualquer momento devido à venda concentrada.

DeFi Sniper levou a questão um passo mais longe. Não observa apenas “qual é a percentagem detida pelos dez maiores detentores”; analisa também se existe alguma relação financeira entre essas carteiras. Atualmente, os dados on-chain podem ser “fabricados”. Dezenas de carteiras que parecem independentes podem ter origem no mesmo endereço de financiamento a montante; podem comprar em momentos semelhantes e com montantes semelhantes, fazendo com que os endereços detentores, o volume e até as “compras de dinheiro inteligente” pareçam perfeitos.

Por isso, a análise on-chain está a passar de uma simples observação de “se os dados parecem bons” para uma avaliação de “se esses dados se formaram de forma natural”. Esta é uma camada de conhecimento que os participantes precisam de desenvolver à medida que as ferramentas se tornam cada vez mais maduras.

V. Entrar na primeira fase ou esperar pela segunda? Não se trata de saber qual é mais lucrativa; são simplesmente dois métodos de negociação completamente diferentes

Um dos cenários que mais facilmente provoca FOMO nos memes é este: alguém comprou quando a capitalização era de 100 mil, mas eu só o descobri quando chegou aos 10 milhões. Ainda posso entrar?

Nika não deu uma resposta do tipo “entrar sempre na primeira fase” ou “negociar sempre a segunda fase”. A sua abordagem é separar completamente os dois tipos de negociação.

A vantagem da primeira fase é o rácio de retorno. O projeto ainda não formou consenso, a posição pode ser menor e o potencial de valorização é muito elevado, mas a incerteza também é máxima. Na segunda fase, o projeto já foi validado pelo mercado e há mais dados para analisar sobre os tokens, a narrativa, a liquidez e a comunidade. Embora o preço de entrada seja claramente mais alto, o risco pode ser mais fácil de avaliar, permitindo ajustar a posição com base no grau de convicção. Por isso, o facto de algo ter subido dez vezes não é, por si só, um critério para decidir se vale a pena entrar. A questão fundamental é saber se o projeto se tornou mais forte depois dessa valorização de dez vezes.

DeFi Sniper partilhou outra experiência muito prática: para determinar se um projeto está a iniciar uma “segunda fase” ou a viver um último reflexo no topo, o primeiro elemento a observar é se a rotação foi realmente concluída.

Uma segunda fase saudável normalmente passa por um período de consolidação suficiente. Os detentores iniciais com lucros saem gradualmente e o novo capital assume as posições numa faixa relativamente estável. Se os tokens antigos não sofreram qualquer dispersão e apenas alguns endereços fizeram o preço subir repentinamente, prefere interpretar isso como uma tentativa de atrair compradores.

Depois, é preciso observar a estrutura entre volume e preço. Uma verdadeira segunda fase não consiste apenas no aparecimento repentino de uma vela de alta com enorme volume; durante a subida, o volume aumenta, durante a correção diminui e, quando o preço cai, continua a haver compradores a absorver a oferta.

Por fim, é preciso verificar se a narrativa recebeu novos elementos. Há contas maiores a começar a discutir o projeto? A comunidade tem conteúdos novos? Os dados da plataforma continuam a crescer? Surgiram novos acontecimentos externos? Se a segunda fase apenas repetir a história já contada na primeira, será difícil sustentar uma nova ronda de capital.

Xiao Nezha considera que este tipo de avaliação não pode ser totalmente quantificado. Diferentes projetos, diferentes operadores e diferentes condições de mercado conduzem a métodos distintos. Alguns projetos precisam de uma subida típica acompanhada por volume; outros podem romper diretamente depois de surgir uma grande quantidade de vendas. Por isso, não existe uma “fórmula do cão dourado”. Os indicadores podem reduzir a taxa de erro, mas não conseguem eliminar completamente as “opções erradas”.

VI. Procurar diariamente o cão dourado ou comprar diretamente quem vende as pás?

A subida da Pons nesta ronda voltou a trazer uma questão clássica — durante uma corrida ao ouro, quem ganha mais: os mineiros ou quem vende as pás?

Nika considera que esta lógica se aplica efetivamente ao mercado de memes, mas é necessário acrescentar uma condição muito importante: nem todos os tokens de Launchpads merecem ser comprados. O que realmente importa observar é se a plataforma criou um ciclo comercial fechado e se o token consegue capturar verdadeiramente o valor da plataforma.

No caso da Pons, está mais atento a um ciclo positivo: aumento das transações na plataforma → cobrança de comissões → utilização das receitas para recomprar ou queimar tokens → redução da oferta e melhoria do desempenho do token → atração de mais atenção e utilizadores → continuação do aumento das transações na plataforma.

Neste caso, o utilizador já não está apenas a comprar um meme puro, mas, em certa medida, a negociar a ideia de que “todo o ecossistema de memes continuará a prosperar”. Porque é que este modelo é particularmente apreciado pelo mercado neste momento? Porque acrescenta a um ativo originalmente totalmente dependente do sentimento uma camada de fluxo de caixa e de lógica deflacionária relativamente fáceis de compreender.

Assim, em vez de tentar todos os dias adivinhar o próximo cão dourado entre milhares de novos memes, outra abordagem pode realmente funcionar: observar quem fornece as infraestruturas a todos os participantes da corrida ao ouro. Mas, no fim, é preciso regressar à mesma questão: o facto de a plataforma ganhar dinheiro e o facto de o token da plataforma merecer ser comprado são duas coisas diferentes. Entre ambos existe ainda uma camada intermédia — saber se o valor consegue realmente ser refletido no próprio token.

VII. À medida que as ferramentas de IA se tornam mais fortes, o “dinheiro inteligente” é mais facilmente interpretado de forma errada

No passado, grande parte da vantagem na caça aos memes vinha da assimetria de informação. Quem entrasse primeiro nos grupos, descobrisse primeiro uma nova carteira ou passasse dez horas por dia a acompanhar o mercado conseguia frequentemente ganhar uma pequena vantagem. Agora, tudo é diferente. Rastreamento de carteiras, monitorização de dinheiro inteligente, análise da distribuição dos tokens, scanners de risco e resumos de narrativas por IA — tarefas que antes exigiam muitas horas de trabalho manual podem ser cada vez mais quantificadas diretamente por ferramentas.

Xiao Nezha considera que isto não significa que a caça aos memes se tenha tornado mais fácil. Pelo contrário, à medida que os ecrãs de todos se tornam mais semelhantes, a vantagem passa de “quem vê os dados primeiro” para “quem compreende mais rapidamente o que esses dados significam”. Por exemplo, perante a mesma compra de uma carteira, algumas pessoas veem “o dinheiro inteligente entrou, vamos avançar”. Outras podem perguntar: qual é o custo dessa carteira? Qual é o tamanho da posição? Esta transação é importante face ao total dos seus ativos? Quem é o vendedor? Existe liquidez suficiente para que consiga realmente sair?

A explicação de DeFi Sniper sobre a “armadilha do dinheiro inteligente” foi uma das partes mais importantes de toda a AMA. Quando muitos projetos acabam por ir a zero, os dados não foram necessariamente falsificados. O dinheiro inteligente comprou mesmo. O problema é que a transação feita por si não é de todo a mesma que foi feita pelo dinheiro inteligente.

Pode ter entrado quando a capitalização era de 100 mil, enquanto o investidor entra quando já está nos 10 milhões. Mesmo que o projeto caia 90% a partir dos 10 milhões, o outro pode continuar com lucro, enquanto você já está perto de perder tudo. Além disso, algumas das chamadas carteiras de dinheiro inteligente distribuem as suas apostas por muitos projetos. Podem comprar dezenas de memes de uma vez, sendo que cada posição representa apenas um milésimo do seu capital total. As ferramentas de monitorização informam que “comprou”, mas não dizem automaticamente “até que ponto está realmente confiante”.

Há ainda uma questão facilmente ignorada — todos observam quem compra, mas poucos analisam seriamente quem está prestes a vender. A quantidade de tokens de baixo custo que ainda está nas mãos da equipa do projeto, das carteiras iniciais e dos endereços associados determinará quanto capital novo será necessário para absorver a pressão de venda posterior.

Por fim, existe a liquidez. O facto de o ecrã apresentar uma “capitalização de 10 milhões de dólares” não significa que existam realmente 10 milhões de dólares à espera de que você saia. Se o pool for pouco profundo, o suposto lucro de dez vezes pode existir apenas na interface da carteira.

Por isso, a conclusão de DeFi Sniper é muito direta — não copie a compra do dinheiro inteligente; compreenda o seu custo, o tamanho da posição, o horizonte temporal e o espaço de saída. Ver a mesma transação não significa que estejam a fazer o mesmo negócio.

VIII. O saldo multiplicou-se por dez. Porque é que, no fim, só se ganhou 20%?

Apanhar um cão dourado não equivale a ganhar dinheiro. O verdadeiro problema de muitas pessoas não é não terem comprado, mas não quererem vender quando sobe e não conseguirem vender a tempo quando cai.

A abordagem de Nika é simples: realizar lucros por fases e recuperar primeiro o capital inicial. Quando o preço atinge determinado nível, recupera primeiro o custo. Depois, reduz gradualmente a posição restante de acordo com o entusiasmo do mercado, o volume de negociação e o sentimento geral.

A razão também é simples. Ninguém consegue determinar com precisão o topo de um meme. Uma capitalização de 10 milhões é o topo? Ou 100 milhões? Ou será que pode realmente chegar a mil milhões? Ninguém sabe. Por isso, valoriza mais a gestão emocional — não tentar vender exatamente no ponto máximo. Se o capital inicial já foi recuperado e os lucros anteriores foram sendo realizados, mesmo que o preço continue a subir, apenas se ganha menos; se houver uma correção repentina, não será necessário devolver todos os lucros obtidos.

O princípio de Xiao Nezha é semelhante: ao duplicar, recuperar primeiro o capital; depois, vender gradualmente à medida que o número de vezes aumenta. O estado ideal não é “vender uma moeda exatamente no topo”, mas conservar simultaneamente três coisas: o capital já está seguro, os lucros já foram realizados e ainda se mantém uma parte dos tokens para participar numa eventual subida.

O estilo de DeFi Sniper é ainda mais conservador. Se obtiver apenas 60% ou 80%, por vezes prefere sair totalmente; se a narrativa e a estrutura do projeto continuarem suficientemente fortes, também adota duas ou três fases de realização de lucros, recuperando primeiro o capital.

Resume o seu princípio numa frase particularmente adequada ao mercado de memes — vender demasiado cedo significa apenas ganhar menos; voltar ao ponto de partida é que significa realmente não ter ganho. Primeiro, transforme o lucro em saldo; depois, pense na valorização futura.

Considerações finais: ninguém sabe qual será o próximo cão dourado, mas o caminho para zero costuma deixar sinais

O aspeto mais interessante desta ronda da Robinhood Chain não é apenas o número de moedas que multiplicaram por dez ou por cem.

O que realmente merece atenção é o facto de várias coisas originalmente pertencentes a mundos diferentes terem colidido de forma tão direta pela primeira vez: tokenização de ações, tendências de IA, RWA, cultura meme e liquidez on-chain 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Isto também tornou as histórias dos memes cada vez mais complexas. Antes, uma simples imagem de um cão podia bastar para lançar uma moeda; agora, um meme pode estar simultaneamente associado à Nvidia, à IA, a tokens de ações e a uma nova cadeia. É mais fácil lançar moedas, as ferramentas são mais fortes e os dados públicos são cada vez mais abundantes.

Mas as variáveis que realmente determinam os ganhos e as perdas continuam a ser aquelas “regras de ouro” acumuladas pela experiência: porque é que alguém continuará disposto a comprar depois de si? Quem controla realmente os tokens? Está a entrar novo capital de forma contínua? Durante quanto tempo esta história poderá continuar a ser divulgada? E, mais importante ainda, quando todos lhe dizem que “este é um cão dourado”, você ainda sabe quando deve sair?

A Robinhood Chain apresentou ao mercado uma forma muito nova de meme, mas não alterou as regras fundamentais dos memes. As valorizações de cem vezes pertencem a uma minoria de projetos; chegar a zero nunca foi raro. As ferramentas podem ajudá-lo a encontrar oportunidades mais rapidamente, mas não podem controlar o seu FOMO por si; o dinheiro inteligente pode mostrar-lhe o que os outros compraram, mas não pode dizer-lhe qual é o risco que deve assumir; os dados podem dizer-lhe quanto ganhou no papel, mas só depois de vender é que esse dinheiro passa realmente a ser seu.

Por isso, saber comprar é apenas a primeira lição da caça aos memes; conseguir realizar os lucros com segurança é que significa formar-se.

Para mais detalhes, assista à gravação da AMA desta edição: https://www.gate.com/zh/live/video/04321a2f7b5fc94aa1e21bd832706beb

Aviso legal: O conteúdo deste artigo destina-se apenas a fins de informação geral e representa exclusivamente as opiniões pessoais dos convidados / autores, não representando qualquer posição ou opinião da Gate. Este artigo não constitui, nem deve ser interpretado como, qualquer forma de aconselhamento de investimento, jurídico ou fiscal, nem como uma oferta, convite, recomendação ou solicitação relativa a quaisquer ativos digitais ou outros produtos financeiros. A negociação de ativos digitais envolve riscos elevados e uma forte volatilidade dos preços, podendo resultar na perda parcial ou total do capital investido. Todas as decisões devem basear-se numa avaliação independente e ter plenamente em consideração a capacidade individual de assumir riscos.