#ETH ETH pretende pagar o Gas com stablecoins, enfraquecendo a procura por ETH?

Recentemente, uma publicação na plataforma X espalhou-se rapidamente, afirmando que a próxima grande atualização da Ethereum permitirá aos utilizadores pagar diretamente o Gas com stablecoins, sem utilizar ETH. Depois de verem a notícia, muitos traders chegaram imediatamente a duas conclusões extremas. Alguns acreditam que o valor subjacente do ETH entrou em colapso: como o Gas deixará de estar vinculado ao ETH, este perderá a sua procura principal. Outros consideram a notícia extremamente positiva, acreditando que a Ethereum poderá conquistar uma enorme quantidade de utilizadores de stablecoins.

Os dados de mercado não mentem. Os dados mais recentes da DefiLlama mostram que o volume semanal de negociação spot em DEX na Solana foi de 11,49 mil milhões de dólares, enquanto na Ethereum foi de apenas 7,62 mil milhões de dólares. O volume spot da Solana já ultrapassou o da mainnet da Ethereum. Após a explosão do mercado de memecoins, novos investidores de retalho, equipas de projetos e capitais continuam a transferir-se para a Solana, a BNB Chain e a Base.

A capitalização de mercado do ETH permanece estagnada há muito tempo, enquanto a fundação continua a vender ETH em momentos de máximos de mercado. Cada venda amplia a pressão vendedora. Atualmente, todos têm de enfrentar uma questão: a competição entre blockchains públicas entrou numa fase de luta por um mercado já ocupado. Os ecossistemas da BNB, da Solana e da Base continuam a crescer rapidamente, e os utilizadores habituaram-se a interações on-chain de baixo custo, confirmação rápida e baixa barreira de entrada. A mainnet da Ethereum tem taxas elevadas, operações complexas e ciclos de implementação de atualizações longos, enquanto a fundação reduz frequentemente as suas participações em ETH.

A atualização que permite pagar o Gas com stablecoins é uma medida de recuperação ou uma cedência forçada das regras subjacentes? Poderá o ETH perder gradualmente a lógica de valor do seu token nativo? A Ethereum é, afinal, a infraestrutura subjacente do setor ou uma blockchain pública antiquada que está a ser eliminada pelo tempo? Este artigo baseia-se nos dados on-chain e nas informações mais recentes sobre propostas para analisar todos os factos e apresentar os benefícios e riscos, sem fornecer qualquer recomendação de investimento.

I. Análise da verdade: pagar o Gas com stablecoins não é uma reforma estrutural, mas apenas uma função superficial de pagamento por terceiros

As informações divulgadas online contêm interpretações gravemente erradas. Leo Lanza, da comunidade Ethereum, corrigiu a informação uma hora depois de a publicação se ter espalhado.

A proposta EIP-8141, também conhecida como Frame Transactions, está prevista para ser incluída na atualização Hegotá de 2027, e entre os autores da proposta encontra-se Vitalik.

Existe apenas um facto fundamental: a liquidação na camada protocolar continuará obrigatoriamente a utilizar ETH. A camada subjacente não aceitará stablecoins como USDC para pagar o Gas. O pagamento com stablecoins que os utilizadores veem é, na realidade, um modelo de adiantamento por um contrato de terceiros possibilitado pela abstração de contas. A carteira ou o prestador de serviços adianta primeiro ETH à rede, e o utilizador paga USDC ao prestador para concluir a liquidação. O registo contabilístico subjacente, a destruição das taxas e o mecanismo de segurança baseado em staking permanecem inalterados. Com base neste facto técnico, é possível resumir os benefícios concretos desta atualização.

1 Redução da barreira de entrada para novos utilizadores. Muitas carteiras contêm apenas stablecoins, e ter de comprar uma pequena quantidade adicional de ETH para efetuar uma transferência constitui o maior obstáculo à utilização. Após a atualização, os utilizadores não precisarão de deter ETH: poderão concluir operações on-chain apenas com stablecoins, colocando em circulação uma grande quantidade de ativos em stablecoins inativos.

2 Redução da diferença de experiência de utilização entre a Ethereum e as novas blockchains públicas.

Os utilizadores da Solana e da BNB Chain só precisam do token nativo para concluir todas as operações, sem a necessidade de preparar ativos adicionais. Esta atualização resolve um problema de utilização da Ethereum que tem sido criticado há muito tempo.

3 O modelo de valor subjacente do ETH não será destruído. A segurança da rede depende do staking de ETH e o mecanismo de destruição do Gas permanece inalterado. O aumento das interações on-chain provocará um maior consumo de Gas e aumentará indiretamente a procura por ETH.

4 Adaptação às necessidades dos utilizadores institucionais. As instituições detêm grandes quantidades de stablecoins e não querem manter ETH adicional para pagar taxas. O pagamento do Gas por terceiros com stablecoins permitirá às instituições utilizar diretamente os seus fundos na mainnet da Ethereum, alargando a base de clientes institucionais da Ethereum. Os benefícios têm limites claros. A EIP-8141 ainda é um projeto, com lançamento previsto apenas para 2027. Não terá efeitos concretos a curto prazo, pelo que qualquer valorização no curto prazo será apenas especulação motivada pelo sentimento do mercado.

II. Comparação horizontal: as novas blockchains públicas estão a captar o fluxo, e a mainnet da Ethereum está a perder o mercado de retalho

Os dados mais recentes sobre transações on-chain mostram que a diferenciação no setor das blockchains públicas já se consolidou.

Solana: o volume semanal de negociação em DEX é superior ao da mainnet da Ethereum, e as negociações de memecoins e as transações frequentes de investidores de retalho estão quase totalmente concentradas nesta blockchain. A velocidade de confirmação é elevada e as taxas são extremamente baixas, tornando-a adequada para especulação de curto prazo. O número de endereços ativos diários continua a aumentar, e os novos projetos dão prioridade à implementação na Solana. O ciclo do ecossistema é simples: quanto maior o volume de transações on-chain, maior o consumo e a procura por SOL, tornando clara a lógica de valor do token.

BNB Chain: apoiada pelo fluxo da exchange, apresenta um enorme número de transações diárias, enquanto as pequenas transferências, os projetos de baixa qualidade e as transações de investidores de retalho mantêm volumes estáveis há muito tempo. A base de utilizadores é grande e o custo de aprendizagem é baixo. A BNB está associada às receitas da exchange e à destruição de Gas da blockchain pública, proporcionando um suporte de valor claro.

Base: uma solução de camada 2 da Ethereum lançada pela Coinb. De acordo com os dados da L2Beat, a Base detém a maior quota de TVL entre as soluções de camada 2 da Ethereum. Muitos projetos em conformidade e novos projetos de stablecoins dão prioridade à implementação na Base. As transações são concluídas na camada 2 e a segurança depende da camada subjacente da Ethereum, mas a maioria do fluxo de transações é diretamente desviada e já não passa pela mainnet da Ethereum.

Mainnet da Ethereum: o volume de TVL continua a liderar todo o setor, mas a proporção de transações na mainnet continua a diminuir. 94% das transações do ecossistema Ethereum já foram transferidas para redes de camada 2. A mainnet suporta sobretudo DeFi de grande volume, RWA e ativos institucionais. O fluxo de investidores de retalho, o mercado de memecoins e os novos projetos já não dão prioridade à mainnet.

Todas as novas blockchains públicas seguem uma regra comum: os utilizadores têm de utilizar o token nativo da blockchain para pagar o Gas. Quanto maior for a atividade do ecossistema, maior será a procura pelo token nativo. A Ethereum é a única blockchain pública de topo que planeia permitir que terceiros paguem o Gas com stablecoins. É aqui que reside a origem das dúvidas do mercado. Enquanto as outras blockchains públicas reforçam a captura de valor pelos seus tokens nativos, a Ethereum está a reduzir a necessidade de os utilizadores deterem ETH.

III. A questão central: porque escolheu a Ethereum este caminho? Está a ficar sem opções?

A resposta é: a Ethereum não está sem opções. Escolheu ativamente um posicionamento de mercado completamente diferente do da Solana e da BNB, mas essa escolha tem custos significativos.

O objetivo da Solana, da BNB e da Base é conquistar o fluxo de investidores de retalho, o mercado de memecoins e as transações de curto prazo, capturando o valor das transações através dos seus tokens nativos e procurando uma elevada atividade do ecossistema no curto prazo. A Ethereum posiciona-se como a infraestrutura subjacente do setor. Os indicadores essenciais de uma infraestrutura não são a popularidade de curto prazo dos memecoins, mas a segurança, a capacidade de suportar ativos e a compatibilidade institucional. A Ethereum suporta a maior quantidade de stablecoins, ativos RWA e capital de grande volume em DeFi de todo o setor, e todas as redes de camada 2 dependem da segurança da camada subjacente da Ethereum. A sua principal fonte de receitas não são as pequenas taxas de Gas pagas pelos investidores de retalho, mas a custódia de ativos subjacentes e os serviços de segurança. Se a Ethereum seguir a tendência das novas blockchains públicas e competir no setor dos memecoins, não terá qualquer vantagem. A sua arquitetura subjacente não consegue oferecer transações frequentes a baixo custo como a Solana.

A competição diferenciada é a única opção. O objetivo do pagamento do Gas com stablecoins é reduzir a barreira de utilização da infraestrutura, atrair instituições e utilizadores comuns e ampliar a dimensão dos ativos subjacentes, não competir pelo mercado de especulação de curto prazo. No entanto, a Ethereum tem problemas internos incontornáveis, que são também a causa fundamental da contínua deterioração da confiança do mercado. Os registos on-chain podem ser consultados: entre julho e outubro de 2025, a fundação vendeu um total acumulado de 21 000 ETH em três meses. Em março de 2026, a fundação voltou a vender 5 000 ETH no mercado de balcão. A fundação explicou que as vendas se destinavam a pagar despesas operacionais. Contudo, quando o mercado está fraco, a venda contínua de ETH pela fundação em níveis relativamente elevados aumenta diretamente a pressão vendedora e desgasta continuamente o consenso da comunidade. O calendário de atualizações da Ethereum tem sido adiado de forma recorrente. Desde a atualização The Merge até à expansão através de sharding, os prazos de implementação de várias soluções técnicas continuam a ser prolongados, fazendo com que as expectativas do mercado sejam repetidamente frustradas. A transparência da governação da fundação é insuficiente e a comunidade comum tem pouca influência nas decisões importantes. Estes problemas internos exercem uma pressão mais forte sobre o preço do ETH do que a concorrência externa entre blockchains públicas.

IV. Análise objetiva dos riscos: todos os participantes devem prestar atenção

Este artigo não fornece qualquer recomendação de investimento. Tudo o que se segue constitui uma análise objetiva dos riscos.

O período de concretização dos benefícios é demasiado longo.

A proposta EIP-8141 está prevista para ser lançada em 2027, mas ainda poderá ser alterada, adiada ou até cancelada. Qualquer subida do mercado no curto prazo será apenas motivada pela notícia, sem suporte nos fundamentos. Após o desaparecimento do interesse, o mercado regressará à tendência anterior. O risco de redução das participações pela fundação permanecerá no longo prazo. A tesouraria da fundação detém grandes quantidades de ETH e necessita de fundos todos os anos para manter a investigação e o desenvolvimento, pelo que poderão continuar a ocorrer vendas. Sempre que o mercado apresentar uma pequena recuperação, as vendas da fundação provocarão pressão vendedora.

A camada 2 continua a desviar valor da mainnet.

O volume de transações em redes de camada 2 como a Base continua a expandir-se, com a maioria das transações a ser concluída na camada 2. O crescimento das receitas de Gas da mainnet é fraco. Embora o volume total de ativos on-chain esteja a aumentar, a eficiência com que o ETH captura valor está a diminuir, criando uma situação em que o ecossistema prospera, mas o ETH não valoriza.

Os concorrentes continuam a conquistar mercado.

Os ecossistemas de memecoins e a base de utilizadores de retalho da Solana e da BNB continuarão a expandir-se. A nova geração de blockchains públicas evolui mais rapidamente e oferece uma melhor experiência de utilização, desviando continuamente projetos e capitais de investidores de retalho. Será difícil para a Ethereum recuperar o mercado de transações de retalho.

Esta atualização não resolve as principais deficiências.

O pagamento do Gas por terceiros com stablecoins resolve apenas a barreira de entrada dos utilizadores. Não resolve as contradições fundamentais relacionadas com a volatilidade das taxas da mainnet, a lentidão da expansão e a fraca captura de valor. Pode melhorar a experiência, mas não consegue reverter o problema da dissociação do valor.

Riscos regulatórios sistémicos no setor.

As políticas regulatórias globais relativas aos criptoativos permanecem incertas. Todas as blockchains públicas e tokens serão afetados pela liquidez macroeconómica e pelas alterações políticas, e a Ethereum não é exceção.

V. Conclusão: a Ethereum não foi abandonada pelo tempo, mas tem de aceitar a realidade da segmentação do setor

Com base nos dados on-chain, nas informações sobre a proposta e na comparação entre blockchains públicas, a conclusão é clara.

A Ethereum não está sem opções nem foi abandonada pelo tempo, mas o setor das blockchains públicas já se segmentou e a Ethereum deixou de ser uma blockchain pública universal. A Solana, a BNB e a Base são responsáveis por absorver as transações de retalho, o mercado de memecoins e as transações frequentes de pequeno valor. A mainnet da Ethereum é responsável pela segurança subjacente, pelos ativos de grande volume, pelas finanças institucionais, pelos RWA e pela infraestrutura subjacente de DeFi. Não existe uma concorrência totalmente de soma nula entre ambas: o posicionamento no setor é completamente diferente.

A atualização que permite pagar o Gas com stablecoins não representa o abandono da posição subjacente do ETH. Trata-se de uma transformação mais acessível da infraestrutura, destinada a reduzir a barreira de utilização para instituições e utilizadores comuns. A liquidação do Gas na camada subjacente continuará vinculada ao ETH, e o staking, a destruição e a base de segurança do ETH não serão alterados.

O maior risco da Ethereum não são os concorrentes externos, mas a governação interna. As vendas contínuas de tokens pela fundação, a falta de transparência na governação e os atrasos nas atualizações técnicas continuam a enfraquecer a confiança do mercado.

O principal foco do futuro da Ethereum não é uma subida explosiva do mercado no curto prazo, mas duas questões.

Primeiro, se a fundação ajustará o ritmo de venda de ETH da sua tesouraria e melhorará a transparência da governação.

Segundo, se as atualizações da série EIP serão implementadas conforme planeado e se o mecanismo de retorno de valor das redes de camada 2 poderá ser otimizado. Se os problemas de governação interna não forem melhorados, mesmo que a posição da Ethereum como infraestrutura subjacente permaneça inalterada, o potencial de valorização do ETH no longo prazo continuará limitado. Se a governação e a expansão forem implementadas com sucesso, a Ethereum poderá manter a sua posição de liderança como infraestrutura subjacente e preservar o seu valor a longo prazo.

O setor das blockchains públicas já abandonou a era de um único líder. A coexistência de várias blockchains públicas será a norma no futuro. Não se deve avaliar o ETH e as outras blockchains públicas segundo um único critério. Não se devem tomar decisões de negociação com base apenas numa notícia sobre uma atualização, pois todos os benefícios técnicos estão sujeitos a incertezas quanto à sua implementação.$ETH