Nestes últimos dois dias, têm surgido demasiadas histórias. Ainda nem acabámos de digerir a da Jing Tian e já apareceu a do Liu Xiang. Vou organizar isto para vocês.

1. Quando o Liu Xiang ainda não se tinha retirado, os honorários da publicidade eram divididos segundo as regras. Ele ficava com a maior parte e o restante era distribuído pelo treinador e pelo departamento de desporto. Quando ele fala em “dividir os honorários da publicidade”, refere-se precisamente a isto.
2. Graças aos seus resultados e ao seu valor comercial, depois de se retirar continuou durante muito tempo ligado ao Departamento de Desporto de Xangai. Passados mais de dez anos, quando chegou a altura de limpar os lugares do quadro, é que de repente disseram que seria necessário encontrar uma solução de acordo com a lei. Foi isto que ele perguntou: como é que só ao fim de dez anos se lembraram de agir legalmente?
3. Quando pediu aos internautas que escolhessem, não estava realmente indeciso entre aceitar uma indemnização para sair ou tornar-se treinador; estava a ironizar este tipo de operação. A mensagem implícita é muito clara: há dez anos, quando dividiam os honorários da publicidade, porque é que não “limparam” os lugares? Nessa altura, estava tudo em perfeita harmonia.

É basicamente isto.

Atualmente, a expressão de que a opinião pública mais gosta de usar é “receber um salário sem trabalhar”. É uma expressão conveniente: aplicada a qualquer pessoa, parece fazer sentido.

Mas, no caso do Liu Xiang, usar essa expressão é desajustado.

Depois de se retirar, ele ficou ligado ao Departamento de Desporto; não estava simplesmente a receber às escondidas por um cargo sem funções.

O departamento sabia muito bem para que servia o nome dele: era preciso alguém para dar peso aos eventos, uma figura pública para representar a instituição perante o exterior e, internamente, um símbolo capaz de inspirar e elevar o ânimo.

Essas funções não podem ser desempenhadas por alguém que apenas picasse o ponto e cumprisse um horário.

Pôr um chefe de divisão a sentar-se todos os dias no escritório não produziria o mesmo efeito que uma única aparição pública do Liu Xiang. Por isso, não façam da questão de “ter comparecido ou não ao trabalho” o único critério.

Comparecer ao trabalho apenas prova que a pessoa está presente; não prova que o trabalho foi realizado.

Porque é que ele não cortou voluntariamente o vínculo?

Porque, neste caso, o lugar no quadro não representa apenas um salário; também é uma identidade e uma rede de segurança.

Esta não é uma ideia exclusiva do Liu Xiang. Se tantas celebridades tentam entrar no sistema, não é por causa daquele salário fixo insignificante. É compreensível que ele não quisesse sair.

O problema surge depois: antes, ele estava ligado ao departamento e assim continuava, sem que ninguém lhe exigisse um horário de escritório; agora, com a limpeza dos lugares do quadro, só restam duas opções — voltar para se sentar no escritório ou aceitar uma indemnização e sair.

No caso dele, passar de repente a ser tratado como alguém num posto comum não parece utilização de recursos humanos; parece mais um acerto de contas.

Houve quem comparasse o caso com o facto de Yang Zhenning ter o título de académico: não trabalha nem cumpre horário, então porque é que não o retiram do quadro? Porque é que tem um tratamento especial?

A comparação é válida. No que toca a dar prestígio ao país e elevar o seu moral, o Liu Xiang não é necessariamente inferior ao Yang Zhenning.

E, para dizer as coisas de forma mais desagradável, há muitas pessoas verdadeiramente ociosas dentro do sistema. Porque é que estão a mirar apenas o Liu Xiang?