O ZEC caiu em cascata, e voltaram a ficar presos!

Vejo claramente uma tendência de baixa para a evolução de médio e longo prazo da ZEC. A contagem decrescente até zero.

A razão principal é apenas uma:

O capital institucional de que mais vai precisar no futuro está a ser bloqueado pela regulamentação.

O verdadeiro impacto da AMLR da UE não incide sobre os traders comuns, mas sobre todo o sistema financeiro regulado.

Bancos.
Instituições financeiras.
Sociedades gestoras de fundos.
Sociedades de investimento.
Fundos de seguros.
Instituições de gestão de ativos.
CASP em conformidade.
Custodiantes e intermediários financeiros relacionados.

No futuro, estas instituições enfrentarão restrições claras de conformidade ao lidar com criptoativos anonimizados, transações ofuscadas e ativos de criptoativos com reforço de privacidade.

Este é o maior problema estrutural da ZEC a longo prazo.

Porque um ativo pode ter o seu preço puxado para valores muito elevados através do controlo do mercado.

Mas, para manter uma avaliação de milhares de milhões ou dezenas de milhares de milhões de dólares a longo prazo, terá inevitavelmente de haver uma entrada contínua de capital institucional.

Sem o sistema bancário.
Sem grandes fundos.
Sem fundos de seguros.
Sem grandes gestoras de ativos.
Sem compras estáveis por parte de instituições em conformidade.

Com que se sustenta então esta capitalização de mercado a longo prazo?

Com o criador de mercado a trocar posições entre a mão esquerda e a mão direita?

Com liquidações de posições curtas em contratos perpétuos?

Com pequenos investidores a perseguirem a subida?

Tudo isto pode criar preço.

Mas não pode criar capital verdadeiramente de longo prazo.

O aspeto da ZEC que mais facilmente cria ilusões atualmente é confundir “preço muito elevado” com “elevada aceitação pelo mercado”.

Na realidade, se os tokens estiverem altamente concentrados, se a oferta realmente em circulação for muito reduzida, o preço pode ser perfeitamente empurrado para níveis extremamente elevados por uma pequena quantidade de capital marginal.

500 dólares é possível.
800 dólares é possível.
1000 dólares ou até mais também é possível.

Porque a capitalização de mercado é apenas:

Último preço de transação × oferta em circulação.

Isto não significa que tenha entrado capital de dimensão equivalente.

Por isso, a enorme capitalização de mercado atualmente observada na ZEC pode muito bem ser apenas um valor contabilístico ampliado por uma oferta em circulação extremamente reduzida.

O verdadeiro problema está mais à frente.

Quando os detentores dos principais blocos de tokens quiserem realizar os seus ganhos, quem irá comprar?

No passado, o mercado ainda podia contar uma história:

ETF nos Estados Unidos.
Alocação institucional.
Entrada do sistema financeiro tradicional.

Mas apresentar um pedido de ETF não significa que este será necessariamente aprovado.

Se o ativo subjacente apresentar uma concentração grave dos tokens, liquidez efetiva insuficiente, um preço facilmente influenciado por algumas contas e, ao mesmo tempo, características de privacidade, os reguladores terão de enfrentar diretamente várias das questões mais complexas:

A descoberta do preço é real?

O mercado é facilmente manipulado?

O NAV é fiável?

Como podem os criadores de mercado proteger-se eficazmente?

Existe profundidade suficiente no mercado à vista durante subscrições e resgates de grande dimensão?

Os reguladores conseguem realmente compreender a estrutura dos tokens subjacentes?

Se estas questões não forem resolvidas, a chamada “institucionalização” não passará de uma história.

E é precisamente isso que a Europa está a fazer agora: reduzir ainda mais o espaço para a entrada da ZEC no sistema financeiro formal.

Isto cria uma estrutura extremamente perigosa:

O preço sobe cada vez mais.

A capitalização de mercado aumenta cada vez mais.

Mas as instituições financeiras capazes de a absorver legalmente, em conformidade e em grande escala tornam-se cada vez menos numerosas.

Este é o aspeto que mais merece atenção.

A curto prazo, a ZEC ainda pode continuar a subir.

Nos ativos sujeitos a um controlo intenso, o topo nunca é determinado pela avaliação.

Desde que o criador de mercado não liberte os tokens, a oferta flutuante seja suficientemente reduzida e haja posições curtas suficientes, pode continuar a puxar o preço para cima, provocar mais liquidações de posições curtas e criar uma capitalização de mercado cada vez maior.

Mas, a longo prazo, será inevitável regressar à lógica mais básica do capital:

Quem fornece a liquidez final?

Se as instituições financeiras europeias forem abandonando progressivamente o ativo.

Se os ETF e o processo de institucionalização nos Estados Unidos forem novamente bloqueados devido a problemas de concentração, liquidez e manipulação do mercado.

Então, a questão que a ZEC acabará por enfrentar não será “pode continuar a subir?”.

Mas sim:

A quem serão vendidos, no fim, todos estes tokens?

O criador de mercado pode controlar o preço.

Pode controlar a oferta flutuante.

Pode controlar a volatilidade de curto prazo.

Pode até criar uma história de cem mil milhões de dólares que pareça extremamente atrativa.

Mas há uma coisa que o criador de mercado não pode controlar: quanto dinheiro real o mundo exterior está disposto a utilizar para comprar.

Esta é a lógica central da minha perspetiva de baixa sobre a ZEC a médio e longo prazo.

O preço pode ser fabricado.

O poder de compra institucional não pode ser fabricado.

Quando o preço de um ativo sobe cada vez mais, enquanto o capital de grande dimensão capaz de o absorver em conformidade se torna cada vez mais escasso, esta divergência acabará inevitavelmente por ser reavaliada pelo mercado.