As perspetivas de aprovação do projeto de lei CLARITY são otimistas? Por que razão 15 de setembro é crucial?

Em 19 de agosto de 2026, na conferência anual SALT do Wyoming, o conselheiro da Casa Branca para os ativos digitais Patrick Witt, perante centenas de profissionais do setor das criptomoedas, proferiu a seguinte frase: «Estou verdadeiramente otimista e bullish em relação a isto.»

O «isto» a que se referia era o Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), que permanece no Congresso dos EUA há mais de um ano. Esta legislação bipartidária, com mais de 600 páginas, pretende estabelecer um quadro regulamentar federal uniforme para os criptoativos. O líder da maioria no Senado, John Thune, agendou formalmente para 15 de setembro a votação de encerramento do debate (cloture vote) sobre o projeto de lei.

Desde a aprovação pela Câmara dos Representantes, em julho de 2025, por 294 votos contra 134, passando pela aprovação no Comité Bancário do Senado, em maio de 2026, por 15 votos contra 9, até à atual queda da probabilidade de aprovação, de 82% no início do ano para 10%-20% — o percurso legislativo do CLARITY Act é como um espelho que reflete o complexo processo pelo qual a regulamentação norte-americana das criptomoedas passou de um «consenso vago» para uma «disputa institucional».

Que problema procura resolver este projeto de lei de 600 páginas?

O CLARITY Act, cujo nome completo é Digital Asset Market Clarity Act, é a primeira legislação bipartidária dos EUA destinada a estabelecer um quadro regulamentar federal uniforme para os criptoativos. As suas funções centrais podem ser resumidas em três níveis.

Em primeiro lugar, clarifica a classificação dos tokens enquanto ativos. Tokens nativos descentralizados, como Bitcoin e Ethereum, ficam sob a jurisdição da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e são definidos como «mercadorias digitais»; tokens dependentes da operação de uma equipa e com um emissor centralizado são regulamentados pela Securities and Exchange Commission (SEC) segundo os critérios aplicáveis aos valores mobiliários. Esta distinção põe fim à disputa de jurisdição entre a SEC e a CFTC, que se prolonga há vários anos.

Em segundo lugar, estabelece um percurso completo de registo e conformidade. O projeto de lei cria um quadro de conformidade claro para exchanges de criptomoedas, protocolos DeFi, custódia de ativos digitais e transações transfronteiriças. Ao longo dos últimos anos, as empresas norte-americanas de criptomoedas enfrentaram um ambiente regulamentar de «regulação através da aplicação da lei» — sem um percurso claro de conformidade, os fundos institucionais têm dificuldade em entrar em grande escala e os projetos inovadores são obrigados a transferir-se para o estrangeiro.

Em terceiro lugar, integra as stablecoins de pagamento num quadro regulamentar independente, excluindo-as das definições de «valores mobiliários» e «mercadorias digitais». Ao mesmo tempo, o projeto de lei clarifica os limites da regulamentação aplicável às DeFi e inclui disposições de proteção para programadores de software não custodial baseadas no Blockchain Regulatory Certainty Act, assegurando que a inovação tecnológica subjacente às blockchains não seja travada por uma regulamentação financeira excessivamente rigorosa.

Quando entrar em vigor, o CLARITY Act significará que o setor norte-americano das criptomoedas terá, pela primeira vez, «regras do jogo» claras. O significado político desta medida é comparado pelo mercado ao impacto que o Commodity Futures Modernization Act de 2000 teve na transformação do mercado de derivados.

Porque se tornou a controvérsia sobre as recompensas das stablecoins no maior obstáculo legislativo?

No texto com mais de 600 páginas do CLARITY Act, a disposição que concentra mais controvérsia e gera a disputa mais intensa não é a classificação dos tokens nem o registo das exchanges, mas o artigo 404 — relativo às recompensas das stablecoins.

Esta disposição, aparentemente técnica, é na realidade o reflexo de uma disputa profunda entre o setor das criptomoedas e o setor bancário sobre «para onde deve fluir o dinheiro».

A questão central é: os utilizadores que detêm stablecoins têm o direito de partilhar os rendimentos gerados pelos ativos de reserva subjacentes? O setor bancário considera que, se as taxas de rendimento oferecidas pelas stablecoins competirem com os juros das contas de depósito bancário, os depositantes poderão transferir os seus fundos dos bancos para stablecoins. A American Bankers Association (ABA), o JPMorgan Chase e outros grandes bancos estão a pressionar ativamente o processo de negociação do CLARITY Act, exigindo o reforço ou até a proibição das disposições relativas aos rendimentos das stablecoins.

Os dados comparativos apresentados pelo setor bancário são bastante elucidativos: a taxa atual da conta poupança normal do banco de retalho do JPMorgan Chase é de apenas 0.01%, enquanto, no caso das stablecoins, o rendimento anualizado oferecido por algumas plataformas pode atingir 3.75% ou mais. O CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, afirmou claramente numa entrevista concedida em junho de 2026: «Os bancos não aceitarão esta situação; lutaremos até ao fim.»

O setor das criptomoedas tem uma posição diferente. Rashan Colbert, diretor de política dos EUA do Crypto Council for Innovation, afirmou que atualmente não existem provas de que as stablecoins estejam a retirar depósitos aos bancos — os dados da FDIC relativos ao primeiro trimestre de 2026 mostram que o setor bancário norte-americano registou lucros globais de 805 mil milhões de dólares, um máximo histórico, e que os depósitos bancários aumentaram em termos líquidos pelo sétimo trimestre consecutivo.

Anteriormente, a senadora democrata do Maryland Angela Alsobrooks e o senador republicano da Carolina do Norte Thom Tillis tinham chegado a uma solução de compromisso, pondo fim a uma disputa que durava há vários meses: as plataformas não poderiam pagar recompensas apenas pelo facto de os utilizadores deterem stablecoins, mas poderiam recompensá-los por atividades de transação e pagamento. No entanto, Tim Scott, presidente do Comité Bancário do Senado, admitiu na conferência SALT: «Pensávamos que a questão das stablecoins já estava resolvida, mas agora o espelho retrovisor está cada vez maior e o para-brisas cada vez mais pequeno. Ainda teremos de dedicar mais tempo a resolver esta questão.»

Porque mantém a disposição sobre conflitos de interesses os dois partidos num impasse?

Para além das recompensas das stablecoins, outra linha de controvérsia igualmente difícil atravessa todo o processo legislativo: a disposição ética relativa aos criptoativos detidos por titulares de cargos públicos.

Os democratas exigem que altos funcionários federais que detenham mais de um milhão de dólares em criptoativos ou mais de 10% do capital de um projeto se desfaçam integralmente dessas posições, bem como a criação de mecanismos rigorosos de separação de interesses para grandes posições em criptomoedas detidas pelo presidente. Esta exigência surge no contexto da divulgação financeira de Trump relativa a 2025, que revelou lucros de aproximadamente 1,2 a 1,4 mil milhões de dólares provenientes de criptomoedas.

Trump tinha anteriormente concordado com uma disposição ética que proíbe os titulares de cargos públicos de emitir ou patrocinar ativos digitais durante o exercício das suas funções, mas permite que continuem a investir em ativos digitais, incluindo uma cláusula de caducidade com validade até janeiro de 2029. Atualmente, Trump está a considerar a mais recente proposta ética apresentada conjuntamente pelo senador democrata do Arizona Ruben Gallego e por Tillis. A proposta inclui uma autorização que permitiria aos procuradores-gerais de cada estado aplicar as disposições relevantes.

A disputa entre os dois partidos em torno da disposição ética é uma das principais razões para a queda da probabilidade de aprovação do CLARITY Act, de 82% para 10%-20%. Os republicanos do Senado podem atualmente contar com 53 votos; para fazer avançar o projeto de lei são necessários 60, o que significa que ainda precisam do apoio de pelo menos 7 senadores democratas. Enquanto não houver consenso sobre a disposição ética, será difícil preencher a diferença de votos bipartidários.

O que significa a votação de 15 de setembro?

A votação de 15 de setembro não será a votação final, mas uma votação processual sobre uma moção de encerramento do debate (cloture motion). A sua importância reside no seguinte: se obtiver 60 votos, o projeto de lei poderá avançar para o processo de votação em plenário do Senado; se falhar, a possibilidade de o CLARITY Act ser aprovado em 2026 diminuirá significativamente, e a próxima janela viável poderá ser adiada para depois das eleições intercalares, ou seja, para 2027.

Witt afirmou na conferência SALT que a Casa Branca irá negociar seriamente com os legisladores democratas antes da votação, com o objetivo de colmatar as divergências e obter um apoio sólido na votação de 15 de setembro.

No entanto, a janela temporal é extremamente limitada. O Senado encontra-se atualmente no recesso de agosto e, quando retomar os trabalhos em meados de setembro, faltarão apenas algumas semanas para as eleições intercalares. Se a janela de setembro for perdida, o processo legislativo poderá ser completamente absorvido pela política eleitoral.

De acordo com a avaliação do mercado, os dados do mercado de previsão da Gate mostram que a probabilidade de o CLARITY Act ser promulgado em 2026 caiu do pico de 82% registado em fevereiro para cerca de 20%. O departamento de investigação da Galaxy Digital é ainda mais pessimista e reduziu esta estimativa para 10%.

Que mudanças estruturais ocorrerão no setor das criptomoedas se o projeto de lei for aprovado?

Se o CLARITY Act for finalmente aprovado e promulgado, o seu impacto no setor das criptomoedas será estrutural.

Para as exchanges centralizadas (CEX), o projeto de lei proporcionará um percurso federal claro de registo e conformidade. A questão que há muito afeta o setor — «junto de que entidade reguladora deve uma exchange efetuar o seu registo?» — terá resposta, e serão eliminados os obstáculos institucionais à entrada de fundos institucionais.

No caso das DeFi, o projeto de lei clarifica os limites da regulamentação. Se cumprirem os requisitos de divulgação, descentralização e utilidade, os tokens de governação DeFi poderão invocar a proteção de um porto seguro. Isto abrirá as portas às interfaces DeFi norte-americanas e aos cofres DeFi institucionais.

No mercado das stablecoins, a forma concreta de aplicação do artigo 404 determinará o espaço de sobrevivência das stablecoins com rendimento nos EUA. Se a disposição for aplicada de forma rigorosa, a componente de rendimento das stablecoins será fortemente comprimida; se a solução de compromisso mantiver espaço para recompensas em contextos de transação e pagamento, o dinamismo inovador das stablecoins poderá continuar.

Para o ecossistema de criptomoedas em sentido mais amplo, a entrada em vigor do CLARITY Act completará a peça central da regulamentação federal norte-americana das criptomoedas, reduzirá a diferença face aos sistemas regulamentares globais e evitará a contínua saída de capital e inovação tecnológica.

Qual será a alternativa se o projeto de lei não for aprovado?

Se a votação de 15 de setembro não obtiver os 60 votos necessários, será extremamente improvável que o CLARITY Act conclua o processo legislativo em 2026.

Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, afirmou que, se o projeto de lei não for aprovado, a SEC e a CFTC continuarão a avançar separadamente com a elaboração de regras, embora a legislação proporcione um quadro mais duradouro do que as regras administrativas. Numa declaração de 18 de agosto de 2026, o presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que a SEC «continuará a apoiar o Congresso no envio do CLARITY Act para a secretária do presidente», ao mesmo tempo que avança com regras específicas para criptoativos que não sejam valores mobiliários.

Isto significa que, mesmo que o CLARITY Act fique bloqueado, as entidades reguladoras poderão continuar a preencher parte das lacunas regulamentares através da elaboração de regras. No entanto, as regras administrativas podem ser revogadas por governos posteriores, enquanto uma lei aprovada oferece uma estabilidade institucional muito maior. Citando uma investigação da National Cryptocurrency Association, Alderoty advertiu que, sem legislação nesta área, os EUA poderão perder 232,000 postos de trabalho relacionados com criptomoedas e 55 mil milhões de dólares em atividade económica.

Conclusão

O processo legislativo do CLARITY Act constitui um momento decisivo na transição da regulamentação norte-americana das criptomoedas do caos para a institucionalização. A votação processual do Senado de 15 de setembro determinará se este projeto de lei com mais de 600 páginas conseguirá percorrer o último troço do caminho em 2026.

Atualmente, o projeto de lei enfrenta três obstáculos principais: a pressão contínua do setor bancário relativamente à disposição sobre as recompensas das stablecoins, a disputa entre os dois partidos em torno da disposição ética e a insuficiência de apoio bipartidário face ao limiar de 60 votos. A declaração otimista do conselheiro da Casa Branca para as criptomoedas, Witt, injetou confiança no mercado, mas a curva de probabilidade, que caiu de 82% para 10%, recorda-nos que, nas disputas políticas, as controvérsias em torno de disposições técnicas são frequentemente mais determinantes do que as grandes visões políticas.

Independentemente do resultado de 15 de setembro, a direção representada pelo CLARITY Act — «estabelecer regras claras para o setor das criptomoedas» — já recebeu o apoio público da maioria bipartidária da Câmara dos Representantes, do apoio bipartidário do Comité Bancário do Senado e de altos conselheiros da Casa Branca. Esta disputa institucional sobre o quadro regulamentar não terminará com uma única votação.

FAQ

Pergunta: Qual é o nome completo do CLARITY Act?

Resposta: O nome completo do CLARITY Act é Digital Asset Market Clarity Act, a primeira legislação bipartidária dos EUA destinada a estabelecer um quadro regulamentar federal uniforme para os criptoativos.

Pergunta: Que tipo de votação será realizada em 15 de setembro?

Resposta: A votação de 15 de setembro será uma votação processual sobre uma moção de encerramento do debate (cloture vote), e não uma votação final. O projeto de lei precisa de obter 60 votos para avançar para o processo de votação em plenário do Senado.

Pergunta: Qual é o foco da controvérsia em torno da disposição sobre as recompensas das stablecoins?

Resposta: O foco da controvérsia é saber se os utilizadores que detêm stablecoins têm o direito de partilhar os rendimentos dos ativos de reserva subjacentes. O setor bancário considera que isto ameaça a base de depósitos dos bancos, enquanto o setor das criptomoedas defende que as recompensas oferecidas pelas plataformas são diferentes dos juros bancários.

Pergunta: Qual é atualmente a probabilidade de aprovação do CLARITY Act?

Resposta: Em agosto de 2026, os dados do mercado de previsão da Gate indicam uma probabilidade de aprovação de cerca de 20%, enquanto a Galaxy Digital estima uma probabilidade de aproximadamente 10%.

Pergunta: Que impacto terá a não aprovação do CLARITY Act?

Resposta: Se o projeto de lei não for aprovado, a SEC e a CFTC continuarão a avançar separadamente com a elaboração de regras, mas sem a estabilidade institucional proporcionada pela legislação. Um estudo da National Cryptocurrency Association estima que os EUA poderão perder 232,000 postos de trabalho relacionados com criptomoedas e 55 mil milhões de dólares em atividade económica.