A história da RWA está apenas a começar, mas só desnudando a embalagem do "mito" é que se pode ver o verdadeiro valor - ou a bolha.
Escrito por: Mankiw
No círculo Web3 em 2025, não faltam "outlets". Depois de DeFi, NFT, metaverso e meme, a RWA de repente se tornou a corrente principal - a tela está cheia de slogans de "reconstrução on-chain de ativos do sistema financeiro" e "novo oceano azul de mercado de trilhões de dólares", e várias associações da indústria RWA, cúpulas, alianças e fóruns se fissionaram como células cancerígenas, dezenas de vezes mais do que os projetos RWA que realmente aterrissaram. Até o tio que vende panquecas à entrada da aldeia já ouviu dizer que "a casa pode ser vendida globalmente se a colocarmos na cadeia", mas lamento, tenho de deitar água fria hoje: quando gritas "RWA assets on the chain", podes nem perceber do que estás a falar.
Quebrando o primeiro mito: RWA não é uma "nova espécie", é apenas "dinheiro velho com um novo livro razão"
Não se deixe enganar pelo pacote "Web3 innovation". Os fundos que você compra com o Alipay, as ações A no software de ações e os títulos no aplicativo do banco são essencialmente "tokenização de ativos reais" - ações são certificados digitais de ações, fundos são certificados de ações de carteiras de ativos e títulos são registros eletrônicos dos direitos dos credores. A única diferença é que os tokens das finanças tradicionais são armazenados nos bancos de dados centralizados de bancos e corretoras, enquanto os tokens de RWA são armazenados no livro-razão descentralizado do blockchain. É como mudar o livro razão do Excel para o Google Docs, o núcleo ainda é a contabilidade, mas o método de contabilidade mudou.
Mas agora muitas pessoas falam disso como se fosse "a primeira vez que a humanidade descobriu o fogo": "Uau! A blockchain tornou os ativos digitais!" Por favor, as ações já tinham realizado a "tokenização de ativos" no século XVII, apenas usavam certificados em papel na época, que depois se tornaram dados eletrônicos. RWA é essencialmente "tokenização 2.0", movendo os certificados de um banco de dados centralizado para a blockchain, adicionando características de imutabilidade e validação descentralizada, mas a lógica subjacente ainda é "usar certificados digitais para representar direitos."
Um exemplo direto: você comprou ações da Tencent, e o aplicativo da corretora mostra que você possui 100 ações, essas 100 ações são o token de propriedade da Tencent, armazenadas no banco de dados da corretora; se a Tencent emitir ações RWA, você receberá 100 Tokens na blockchain, que essencialmente ainda representam essas 100 ações, a diferença é que esse Token pode circular na cadeia, enquanto as ações tradicionais só podem ser transferidas na bolsa. Portanto, não exagere no RWA, ele não é "criar novos ativos", mas sim "dar a ativos antigos um livro de registro mais legal."
90% das pessoas erram o ponto principal: a essência do RWA não é "dados na blockchain", muito menos "ativos na blockchain", mas sim "certificados de direitos na blockchain"
Agora as ruas estão cheias de disparates sobre "dados na cadeia = ativos na cadeia". Alguém disse: "Eu digitalizo a escritura do título em um PDF e coloco na cadeia, e esta casa se torna RWA!" Acorde, você tira 100 fotos do certificado imobiliário e envia para o blockchain, e a casa ainda está registrada no sistema da autoridade de habitação, o que não tem nada a ver com os dados de meio centavo na cadeia. Dados são apenas informações, e o núcleo dos bens são os "direitos" – você é dono de uma casa, não porque tenha uma foto da escritura de título, mas porque seu nome está escrito no registro da autoridade de habitação, que é um direito concedido por lei.
Outra pessoa dispara: "Nosso Token é um mapeamento 1:1 de ativos reais, e manter um Token é equivalente a possuir um ativo!" Qual é a diferença entre isto e a casa de uma criança? Se você desenhar um "token 1.000.000" e disser que ele representa a loja de conveniência no andar de baixo, a loja de conveniência pertencerá a você? "Mapeamento" sem respaldo legal é um castelo no ar. O núcleo da RWA não é mover os ativos em si para a cadeia (a casa não pode ser movida, o patrimônio não pode ser movido), mas tokenizar os "certificados de ações que provam que você possui os ativos" - como ações, títulos, certificados de direitos de propriedade e outros certificados de ações legalmente reconhecidos em tokens on-chain.
Pontos principais: A essência dos bens é "direitos", e o portador de direitos é "certificados legalmente reconhecidos". Os bens móveis dependem de contratos e faturas, os bens imóveis dependem de certificados de direitos de propriedade, o capital próprio depende dos registos dos acionistas e os créditos dependem de contratos de dívida. O que a RWA quer fazer é reempacotar esses "certificados legalmente protegidos" com a tecnologia blockchain para tornar a circulação de certificados mais eficiente e transparente, mas a premissa é que há direitos sob o quadro legal primeiro, e depois há tokens na cadeia. Se ignorarmos a lei e falarmos diretamente de "ativos na cadeia", trata-se de puro hooliganismo.
Não veja o "on-chain" como um santo graal: sem respaldo legal, RWA é apenas "as roupas novas do imperador"
A comunidade blockchain gosta de dizer que "código é lei", mas no espaço RWA, o direito é o pai do código. Se você possui a chave privada, você possui 100% do Bitcoin, porque os "direitos" do Bitcoin são completamente definidos pelo código blockchain; No entanto, o Token da RWA representa ativos reais, e a propriedade de ativos reais é determinada pelas leis de vários países. Por exemplo, se você comprar um RWA Token que representa uma propriedade dos EUA e o desenvolvedor fugir, você não pode levar a chave privada a um tribunal dos EUA para processar - o tribunal dos EUA primeiro precisa ver: O Token é reconhecido como um certificado legítimo de interesse sob a estrutura legal local? Você se qualifica como um "Investidor Credenciado" de acordo com os requisitos dos EUA? Seu processo de compra está em conformidade com os regulamentos de valores mobiliários dos EUA?
Um exemplo ainda mais tocante: na China, alguém colocou um imóvel em Pequim "na cadeia", emitindo 1000 tokens, cada um representando 0,1% da propriedade.
Mas de acordo com a lei chinesa, a alteração da propriedade imobiliária deve ser registrada no centro de registro de imóveis, a circulação do Token na blockchain não conta. Se um dia o proprietário vender a casa, o detentor do Token que for ao tribunal para reivindicar seus direitos, o tribunal apenas olhará o título de propriedade, não olhará os registros na blockchain — porque a lei não reconhece a legalidade deste "certificado de direitos na blockchain".
Portanto, o núcleo do RWA não é uma questão técnica, mas sim uma questão de construção legal: como fazer com que o Token na cadeia se torne um certificado de direitos reconhecido no sistema jurídico real? Isso requer a resolução de três questões-chave:
Ancoragem de direitos: O Token deve corresponder a direitos protegidos por lei no mundo real (como ações, direitos de crédito, direitos de propriedade), e não ser apenas uma ilusão.
Quadro regulatório: O processo de emissão deve cumprir os requisitos regulatórios do mercado-alvo (como as regulamentações da SEC nos EUA e a supervisão financeira em Hong Kong), caso contrário, será considerado uma emissão ilegal de valores mobiliários.
Resolução de disputas: Quando surgem disputas sobre os direitos representados pelo Token, se o sistema jurídico pode reconhecer os registros na cadeia como prova e se pode garantir os direitos dos detentores.
Aqueles que falam sobre RWA sem entender as leis são, ou bem, novatos que não conhecem as regras, ou bem, golpistas que finjam estar confusos — afinal, o slogan "descentralização, circulação global" soa muito melhor do que "primeiro resolver a regulamentação de cada país".
RWA é essencialmente um produto financeiro, não se deixe enganar pela "descentralização".
Muitas pessoas consideram o RWA como um "artefato que revoluciona as finanças", dizendo que ele pode permitir que pessoas comuns invistam em imóveis no exterior, fundos de private equity de alto nível e obras de arte. Mas a verdade é: RWA é a tokenização de instrumentos financeiros, e as finanças têm uma natureza regional e estão sujeitas a restrições regulatórias.
Em primeiro lugar, todos os RWAs são "produtos financeiros". Quer se trate de obrigações hipotecárias imobiliárias, contas a receber de empresas ou ações de fundos, são essencialmente ferramentas para "ganhar dinheiro com dinheiro", e devem estar em conformidade com a lógica central da regulação financeira: proteger os investidores, prevenir riscos e manter a estabilidade do mercado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os investidores que compram títulos do tipo RWA devem ser "investidores credenciados", enquanto na China, os produtos financeiros devem ser aprovados e não levantados ilegalmente do público. Projetos que afirmam que "qualquer pessoa pode comprar RWA" estão envolvidos em arrecadação ilegal de fundos ou jogando um perigoso jogo de "arbitragem regulatória".
Em segundo lugar, a natureza geográfica das finanças dificulta a "circulação global" das RWA. Seu RWA Token imobiliário emitido nos EUA pode ser tratado como "títulos estrangeiros" na China e não pode ser vendido a investidores chineses sem aprovação. Da mesma forma, a dívida corporativa da China RWA, que os investidores dos EUA podem não ser capazes de comprar devido a restrições regulatórias. Mesmo que a tecnologia seja global, o reconhecimento legal ainda é um grande obstáculo – você consegue imaginar um investidor chinês pegando um token on-chain e indo a um tribunal dos EUA para processar uma empresa americana por calote? Sem mencionar o custo de litígios transfronteiriços, a questão de saber se os tribunais dos EUA reconhecem a legitimidade de suas participações em tokens é uma grande questão.
Mais realisticamente, o risco financeiro não desaparecerá apenas porque foi "colocado na cadeia". Os riscos de crédito, mercado e liquidez que existem nas finanças tradicionais também estão presentes nos RWA, e podem até se tornar mais ocultos devido à "descentralização". Por exemplo, um projeto de RWA que usa ativos falsos como colateral para emitir Tokens, a característica de imutabilidade da blockchain pode tornar a fraude mais difícil de ser exposta - afinal, os dados são reais, mas os ativos são falsos.
Atenção ao "bolha RWA": 99% das discussões são fumaça, a implementação é difícil no "último quilômetro"
O atual círculo de RWA é muito semelhante à febre dos ICOs em 2017: uma infinidade de white papers, mais intermediários do que casos concretos, e mais associações da indústria do que promotores de projetos. Mas, na verdade, são muito poucos os casos de RWA que podem ser apresentados de forma regulamentada e operacional. Por quê? Porque a implementação de RWA precisa passar por três "portões do inferno":
Primeira fase: Compliance legal
Esta é a parte mais difícil. Nos EUA, por exemplo, a SEC trata a maioria dos RWAs como "valores mobiliários" que são ilegais, a menos que sejam registrados ou isentos sob a Lei de Valores Mobiliários. Isso significou contratar uma equipe de advogados de alto nível, gastar milhões de dólares em documentos legais e passar pelo escrutínio regulatório. Na China, qualquer ato que envolva "securitização de ativos" e "emissão de produtos financeiros" deve ser aprovado pelas autoridades reguladoras financeiras, e a emissão não autorizada pode ser suspeita de absorver ilegalmente depósitos do público.
Nível Dois: Acesso aos Ativos
Para que os investidores confiem nos RWA, é necessário resolver o problema da "autenticidade dos ativos". Por exemplo, um RWA de um imóvel, o Token na blockchain realmente corresponde a um imóvel no mundo real? A propriedade é clara? Há alguma hipoteca? Isso requer avaliações de ativos profissionais, due diligence e a confirmação legal, e não pode ser resolvido apenas com a "execução automática de contratos inteligentes" mencionada no white paper. Muitos projetos afirmam que "a incorporação na blockchain equivale à confirmação de propriedade", mas na realidade, a confirmação de propriedade de um imóvel exige um grande esforço, e a blockchain apenas registra o resultado, não podendo substituir os processos legais offline.
Terceiro nível: Proteção ao investidor
As finanças tradicionais dispõem de um conjunto de mecanismos de proteção dos investidores maduros, tais como a supervisão das CSRC, a custódia bancária, o aviso de risco, etc. Mas e a RWA? Sob a arquitetura descentralizada, quem supervisionará a festa do projeto? Quem protegerá o direito dos investidores de conhecer e resgatar? Se o preço do token despencar, os investidores podem resgatá-lo como se estivessem comprando um fundo? Se os ativos subjacentes forem fraudulentos, os investidores têm canais para proteger os seus direitos? Se estes problemas não forem resolvidos, a RWA será sempre um "castelo no céu".
O que é ainda mais irónico é que muitos projetos RWA estão agora a fazer truques para contornar a regulamentação: por exemplo, colocando o emissor nas Ilhas Caimão, usando o nome de uma "organização autónoma descentralizada (DAO)" para evitar responsabilidade legal, alegando que "não é regulada por nenhum Estado". Mas a realidade é que, desde que você esteja visando investidores em um determinado país, você terá que cumprir as leis locais – DAOs não estão fora da lei, e tokens não são "exonerações de ouro".
O futuro da RWA: Despindo o rótulo de "mito" e retornando à essência de "ferramenta"
Ter dito tanta "água fria" não é uma negação do valor da RWA. Pelo contrário, a RWA tem um grande potencial: pode melhorar a eficiência da circulação de ativos, reduzir os custos de financiamento e fornecer liquidez para ativos de nicho, como ações de arte, fundos de investimento imobiliário (REITs), recebíveis corporativos, etc. Mas a premissa é: remover o filtro da "onipotência blockchain" e resolver honestamente os problemas centrais da lei, regulamentação e conformidade.
O RWA do futuro deve ser assim:
Conformidade em primeiro lugar: emitir dentro de um quadro legal específico, como a isenção de colocação privada Reg D nos Estados Unidos e o projeto piloto de securitização de ativos na China, primeiro se tornar um "instrumento financeiro legal" e depois discutir a "inovação em blockchain".
Assistência técnica: A blockchain é utilizada para aumentar a eficiência da circulação de certificados e melhorar a transparência, em vez de subverter o sistema legal. Por exemplo, utilizar contratos inteligentes para a execução automática de dividendos e usar dados em cadeia para auditorias de conformidade em tempo real.
Focar em cenários verticais: começar com ativos padronizados, como fundos, títulos, notas comerciais, REITs, esses ativos têm relações jurídicas claras, estruturas regulatórias maduras e são mais fáceis de implementar. Em vez de começar imediatamente com áreas de "fragmentação de imóveis" e "divisão de obras de arte", que têm alta complexidade e alto risco regulatório.
O mais importante é que os investidores precisam estar conscientes: RWA não é uma ferramenta mágica para ganhar dinheiro fácil, mas sim uma ferramenta financeira mais eficiente que também requer avaliação de riscos, revisão legal e investimento em conformidade. Aqueles projetos que estão embalados com "ativos na blockchain, circulação global" ou são investidores inexperientes ou são golpistas que querem enganar os investidores - os verdadeiros jogadores de RWA estão silenciosamente resolvendo com as autoridades reguladoras de cada país, em vez de gritar slogans nas redes sociais.
Conclusão: Não se deixe enganar pelo "on-chain", veja a essência do RWA
De volta à pergunta original: do que exatamente estamos falando quando falamos de ativos RWA on-chain? Não é um artifício técnico de dados sobre a cadeia, não é uma utopia de circulação global de ativos, mas uma revolução de compliance de "reconstruir o sistema de certificados de patrimônio com a tecnologia blockchain". No centro desta revolução não está a tecnologia, mas o direito; Não descentralização, mas compatibilidade regulatória; Não se trata de criar novos ativos, mas de fazer com que os ativos antigos fluam de forma mais eficiente.
Aqueles que falam de RWA sem considerar a legislação são como aqueles que constroem arranha-céus na praia; aqueles que ignoram a regulamentação ao falar de circulação global são como aqueles que atravessam um armazém de pólvora com uma tocha acesa. O verdadeiro valor do RWA está escondido nos documentos de conformidade de cada jurisdição, está mapeado nos direitos sobre ativos e tokens, e está nos termos específicos de proteção ao investidor - e não nas palavras bonitas como "disruptivo", "reconstrução" e "mercado de trilhões" contidas em um white paper.
Da próxima vez que alguém lhe disser "Os ativos RWA na blockchain vão mudar o mundo", talvez deva perguntar-lhe três questões:
Em qual sistema legal do seu país o seu Token é reconhecido como um certificado de direitos legais?
Como você prova que o Token na blockchain realmente corresponde a ativos no mundo real, e não a ar?
Se um ativo entrar em incumprimento, que canais legais você, como investidor, pode utilizar para defender os seus direitos?
A resposta está nestas três questões. A história da RWA está apenas a começar, mas só ao rasgar a embalagem do "mito" é que se pode ver o verdadeiro valor - ou a bolha.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Quando falamos sobre a tokenização de ativos RWA, o que estamos realmente discutindo?
Escrito por: Mankiw
No círculo Web3 em 2025, não faltam "outlets". Depois de DeFi, NFT, metaverso e meme, a RWA de repente se tornou a corrente principal - a tela está cheia de slogans de "reconstrução on-chain de ativos do sistema financeiro" e "novo oceano azul de mercado de trilhões de dólares", e várias associações da indústria RWA, cúpulas, alianças e fóruns se fissionaram como células cancerígenas, dezenas de vezes mais do que os projetos RWA que realmente aterrissaram. Até o tio que vende panquecas à entrada da aldeia já ouviu dizer que "a casa pode ser vendida globalmente se a colocarmos na cadeia", mas lamento, tenho de deitar água fria hoje: quando gritas "RWA assets on the chain", podes nem perceber do que estás a falar.
Quebrando o primeiro mito: RWA não é uma "nova espécie", é apenas "dinheiro velho com um novo livro razão"
Não se deixe enganar pelo pacote "Web3 innovation". Os fundos que você compra com o Alipay, as ações A no software de ações e os títulos no aplicativo do banco são essencialmente "tokenização de ativos reais" - ações são certificados digitais de ações, fundos são certificados de ações de carteiras de ativos e títulos são registros eletrônicos dos direitos dos credores. A única diferença é que os tokens das finanças tradicionais são armazenados nos bancos de dados centralizados de bancos e corretoras, enquanto os tokens de RWA são armazenados no livro-razão descentralizado do blockchain. É como mudar o livro razão do Excel para o Google Docs, o núcleo ainda é a contabilidade, mas o método de contabilidade mudou.
Mas agora muitas pessoas falam disso como se fosse "a primeira vez que a humanidade descobriu o fogo": "Uau! A blockchain tornou os ativos digitais!" Por favor, as ações já tinham realizado a "tokenização de ativos" no século XVII, apenas usavam certificados em papel na época, que depois se tornaram dados eletrônicos. RWA é essencialmente "tokenização 2.0", movendo os certificados de um banco de dados centralizado para a blockchain, adicionando características de imutabilidade e validação descentralizada, mas a lógica subjacente ainda é "usar certificados digitais para representar direitos."
Um exemplo direto: você comprou ações da Tencent, e o aplicativo da corretora mostra que você possui 100 ações, essas 100 ações são o token de propriedade da Tencent, armazenadas no banco de dados da corretora; se a Tencent emitir ações RWA, você receberá 100 Tokens na blockchain, que essencialmente ainda representam essas 100 ações, a diferença é que esse Token pode circular na cadeia, enquanto as ações tradicionais só podem ser transferidas na bolsa. Portanto, não exagere no RWA, ele não é "criar novos ativos", mas sim "dar a ativos antigos um livro de registro mais legal."
90% das pessoas erram o ponto principal: a essência do RWA não é "dados na blockchain", muito menos "ativos na blockchain", mas sim "certificados de direitos na blockchain"
Agora as ruas estão cheias de disparates sobre "dados na cadeia = ativos na cadeia". Alguém disse: "Eu digitalizo a escritura do título em um PDF e coloco na cadeia, e esta casa se torna RWA!" Acorde, você tira 100 fotos do certificado imobiliário e envia para o blockchain, e a casa ainda está registrada no sistema da autoridade de habitação, o que não tem nada a ver com os dados de meio centavo na cadeia. Dados são apenas informações, e o núcleo dos bens são os "direitos" – você é dono de uma casa, não porque tenha uma foto da escritura de título, mas porque seu nome está escrito no registro da autoridade de habitação, que é um direito concedido por lei.
Outra pessoa dispara: "Nosso Token é um mapeamento 1:1 de ativos reais, e manter um Token é equivalente a possuir um ativo!" Qual é a diferença entre isto e a casa de uma criança? Se você desenhar um "token 1.000.000" e disser que ele representa a loja de conveniência no andar de baixo, a loja de conveniência pertencerá a você? "Mapeamento" sem respaldo legal é um castelo no ar. O núcleo da RWA não é mover os ativos em si para a cadeia (a casa não pode ser movida, o patrimônio não pode ser movido), mas tokenizar os "certificados de ações que provam que você possui os ativos" - como ações, títulos, certificados de direitos de propriedade e outros certificados de ações legalmente reconhecidos em tokens on-chain.
Pontos principais: A essência dos bens é "direitos", e o portador de direitos é "certificados legalmente reconhecidos". Os bens móveis dependem de contratos e faturas, os bens imóveis dependem de certificados de direitos de propriedade, o capital próprio depende dos registos dos acionistas e os créditos dependem de contratos de dívida. O que a RWA quer fazer é reempacotar esses "certificados legalmente protegidos" com a tecnologia blockchain para tornar a circulação de certificados mais eficiente e transparente, mas a premissa é que há direitos sob o quadro legal primeiro, e depois há tokens na cadeia. Se ignorarmos a lei e falarmos diretamente de "ativos na cadeia", trata-se de puro hooliganismo.
Não veja o "on-chain" como um santo graal: sem respaldo legal, RWA é apenas "as roupas novas do imperador"
A comunidade blockchain gosta de dizer que "código é lei", mas no espaço RWA, o direito é o pai do código. Se você possui a chave privada, você possui 100% do Bitcoin, porque os "direitos" do Bitcoin são completamente definidos pelo código blockchain; No entanto, o Token da RWA representa ativos reais, e a propriedade de ativos reais é determinada pelas leis de vários países. Por exemplo, se você comprar um RWA Token que representa uma propriedade dos EUA e o desenvolvedor fugir, você não pode levar a chave privada a um tribunal dos EUA para processar - o tribunal dos EUA primeiro precisa ver: O Token é reconhecido como um certificado legítimo de interesse sob a estrutura legal local? Você se qualifica como um "Investidor Credenciado" de acordo com os requisitos dos EUA? Seu processo de compra está em conformidade com os regulamentos de valores mobiliários dos EUA?
Um exemplo ainda mais tocante: na China, alguém colocou um imóvel em Pequim "na cadeia", emitindo 1000 tokens, cada um representando 0,1% da propriedade.
Mas de acordo com a lei chinesa, a alteração da propriedade imobiliária deve ser registrada no centro de registro de imóveis, a circulação do Token na blockchain não conta. Se um dia o proprietário vender a casa, o detentor do Token que for ao tribunal para reivindicar seus direitos, o tribunal apenas olhará o título de propriedade, não olhará os registros na blockchain — porque a lei não reconhece a legalidade deste "certificado de direitos na blockchain".
Portanto, o núcleo do RWA não é uma questão técnica, mas sim uma questão de construção legal: como fazer com que o Token na cadeia se torne um certificado de direitos reconhecido no sistema jurídico real? Isso requer a resolução de três questões-chave:
Ancoragem de direitos: O Token deve corresponder a direitos protegidos por lei no mundo real (como ações, direitos de crédito, direitos de propriedade), e não ser apenas uma ilusão.
Quadro regulatório: O processo de emissão deve cumprir os requisitos regulatórios do mercado-alvo (como as regulamentações da SEC nos EUA e a supervisão financeira em Hong Kong), caso contrário, será considerado uma emissão ilegal de valores mobiliários.
Resolução de disputas: Quando surgem disputas sobre os direitos representados pelo Token, se o sistema jurídico pode reconhecer os registros na cadeia como prova e se pode garantir os direitos dos detentores.
Aqueles que falam sobre RWA sem entender as leis são, ou bem, novatos que não conhecem as regras, ou bem, golpistas que finjam estar confusos — afinal, o slogan "descentralização, circulação global" soa muito melhor do que "primeiro resolver a regulamentação de cada país".
RWA é essencialmente um produto financeiro, não se deixe enganar pela "descentralização".
Muitas pessoas consideram o RWA como um "artefato que revoluciona as finanças", dizendo que ele pode permitir que pessoas comuns invistam em imóveis no exterior, fundos de private equity de alto nível e obras de arte. Mas a verdade é: RWA é a tokenização de instrumentos financeiros, e as finanças têm uma natureza regional e estão sujeitas a restrições regulatórias.
Em primeiro lugar, todos os RWAs são "produtos financeiros". Quer se trate de obrigações hipotecárias imobiliárias, contas a receber de empresas ou ações de fundos, são essencialmente ferramentas para "ganhar dinheiro com dinheiro", e devem estar em conformidade com a lógica central da regulação financeira: proteger os investidores, prevenir riscos e manter a estabilidade do mercado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os investidores que compram títulos do tipo RWA devem ser "investidores credenciados", enquanto na China, os produtos financeiros devem ser aprovados e não levantados ilegalmente do público. Projetos que afirmam que "qualquer pessoa pode comprar RWA" estão envolvidos em arrecadação ilegal de fundos ou jogando um perigoso jogo de "arbitragem regulatória".
Em segundo lugar, a natureza geográfica das finanças dificulta a "circulação global" das RWA. Seu RWA Token imobiliário emitido nos EUA pode ser tratado como "títulos estrangeiros" na China e não pode ser vendido a investidores chineses sem aprovação. Da mesma forma, a dívida corporativa da China RWA, que os investidores dos EUA podem não ser capazes de comprar devido a restrições regulatórias. Mesmo que a tecnologia seja global, o reconhecimento legal ainda é um grande obstáculo – você consegue imaginar um investidor chinês pegando um token on-chain e indo a um tribunal dos EUA para processar uma empresa americana por calote? Sem mencionar o custo de litígios transfronteiriços, a questão de saber se os tribunais dos EUA reconhecem a legitimidade de suas participações em tokens é uma grande questão.
Mais realisticamente, o risco financeiro não desaparecerá apenas porque foi "colocado na cadeia". Os riscos de crédito, mercado e liquidez que existem nas finanças tradicionais também estão presentes nos RWA, e podem até se tornar mais ocultos devido à "descentralização". Por exemplo, um projeto de RWA que usa ativos falsos como colateral para emitir Tokens, a característica de imutabilidade da blockchain pode tornar a fraude mais difícil de ser exposta - afinal, os dados são reais, mas os ativos são falsos.
Atenção ao "bolha RWA": 99% das discussões são fumaça, a implementação é difícil no "último quilômetro"
O atual círculo de RWA é muito semelhante à febre dos ICOs em 2017: uma infinidade de white papers, mais intermediários do que casos concretos, e mais associações da indústria do que promotores de projetos. Mas, na verdade, são muito poucos os casos de RWA que podem ser apresentados de forma regulamentada e operacional. Por quê? Porque a implementação de RWA precisa passar por três "portões do inferno":
Primeira fase: Compliance legal
Esta é a parte mais difícil. Nos EUA, por exemplo, a SEC trata a maioria dos RWAs como "valores mobiliários" que são ilegais, a menos que sejam registrados ou isentos sob a Lei de Valores Mobiliários. Isso significou contratar uma equipe de advogados de alto nível, gastar milhões de dólares em documentos legais e passar pelo escrutínio regulatório. Na China, qualquer ato que envolva "securitização de ativos" e "emissão de produtos financeiros" deve ser aprovado pelas autoridades reguladoras financeiras, e a emissão não autorizada pode ser suspeita de absorver ilegalmente depósitos do público.
Nível Dois: Acesso aos Ativos
Para que os investidores confiem nos RWA, é necessário resolver o problema da "autenticidade dos ativos". Por exemplo, um RWA de um imóvel, o Token na blockchain realmente corresponde a um imóvel no mundo real? A propriedade é clara? Há alguma hipoteca? Isso requer avaliações de ativos profissionais, due diligence e a confirmação legal, e não pode ser resolvido apenas com a "execução automática de contratos inteligentes" mencionada no white paper. Muitos projetos afirmam que "a incorporação na blockchain equivale à confirmação de propriedade", mas na realidade, a confirmação de propriedade de um imóvel exige um grande esforço, e a blockchain apenas registra o resultado, não podendo substituir os processos legais offline.
Terceiro nível: Proteção ao investidor
As finanças tradicionais dispõem de um conjunto de mecanismos de proteção dos investidores maduros, tais como a supervisão das CSRC, a custódia bancária, o aviso de risco, etc. Mas e a RWA? Sob a arquitetura descentralizada, quem supervisionará a festa do projeto? Quem protegerá o direito dos investidores de conhecer e resgatar? Se o preço do token despencar, os investidores podem resgatá-lo como se estivessem comprando um fundo? Se os ativos subjacentes forem fraudulentos, os investidores têm canais para proteger os seus direitos? Se estes problemas não forem resolvidos, a RWA será sempre um "castelo no céu".
O que é ainda mais irónico é que muitos projetos RWA estão agora a fazer truques para contornar a regulamentação: por exemplo, colocando o emissor nas Ilhas Caimão, usando o nome de uma "organização autónoma descentralizada (DAO)" para evitar responsabilidade legal, alegando que "não é regulada por nenhum Estado". Mas a realidade é que, desde que você esteja visando investidores em um determinado país, você terá que cumprir as leis locais – DAOs não estão fora da lei, e tokens não são "exonerações de ouro".
O futuro da RWA: Despindo o rótulo de "mito" e retornando à essência de "ferramenta"
Ter dito tanta "água fria" não é uma negação do valor da RWA. Pelo contrário, a RWA tem um grande potencial: pode melhorar a eficiência da circulação de ativos, reduzir os custos de financiamento e fornecer liquidez para ativos de nicho, como ações de arte, fundos de investimento imobiliário (REITs), recebíveis corporativos, etc. Mas a premissa é: remover o filtro da "onipotência blockchain" e resolver honestamente os problemas centrais da lei, regulamentação e conformidade.
O RWA do futuro deve ser assim:
Conformidade em primeiro lugar: emitir dentro de um quadro legal específico, como a isenção de colocação privada Reg D nos Estados Unidos e o projeto piloto de securitização de ativos na China, primeiro se tornar um "instrumento financeiro legal" e depois discutir a "inovação em blockchain".
Assistência técnica: A blockchain é utilizada para aumentar a eficiência da circulação de certificados e melhorar a transparência, em vez de subverter o sistema legal. Por exemplo, utilizar contratos inteligentes para a execução automática de dividendos e usar dados em cadeia para auditorias de conformidade em tempo real.
Focar em cenários verticais: começar com ativos padronizados, como fundos, títulos, notas comerciais, REITs, esses ativos têm relações jurídicas claras, estruturas regulatórias maduras e são mais fáceis de implementar. Em vez de começar imediatamente com áreas de "fragmentação de imóveis" e "divisão de obras de arte", que têm alta complexidade e alto risco regulatório.
O mais importante é que os investidores precisam estar conscientes: RWA não é uma ferramenta mágica para ganhar dinheiro fácil, mas sim uma ferramenta financeira mais eficiente que também requer avaliação de riscos, revisão legal e investimento em conformidade. Aqueles projetos que estão embalados com "ativos na blockchain, circulação global" ou são investidores inexperientes ou são golpistas que querem enganar os investidores - os verdadeiros jogadores de RWA estão silenciosamente resolvendo com as autoridades reguladoras de cada país, em vez de gritar slogans nas redes sociais.
Conclusão: Não se deixe enganar pelo "on-chain", veja a essência do RWA
De volta à pergunta original: do que exatamente estamos falando quando falamos de ativos RWA on-chain? Não é um artifício técnico de dados sobre a cadeia, não é uma utopia de circulação global de ativos, mas uma revolução de compliance de "reconstruir o sistema de certificados de patrimônio com a tecnologia blockchain". No centro desta revolução não está a tecnologia, mas o direito; Não descentralização, mas compatibilidade regulatória; Não se trata de criar novos ativos, mas de fazer com que os ativos antigos fluam de forma mais eficiente.
Aqueles que falam de RWA sem considerar a legislação são como aqueles que constroem arranha-céus na praia; aqueles que ignoram a regulamentação ao falar de circulação global são como aqueles que atravessam um armazém de pólvora com uma tocha acesa. O verdadeiro valor do RWA está escondido nos documentos de conformidade de cada jurisdição, está mapeado nos direitos sobre ativos e tokens, e está nos termos específicos de proteção ao investidor - e não nas palavras bonitas como "disruptivo", "reconstrução" e "mercado de trilhões" contidas em um white paper.
Da próxima vez que alguém lhe disser "Os ativos RWA na blockchain vão mudar o mundo", talvez deva perguntar-lhe três questões:
Em qual sistema legal do seu país o seu Token é reconhecido como um certificado de direitos legais?
Como você prova que o Token na blockchain realmente corresponde a ativos no mundo real, e não a ar?
Se um ativo entrar em incumprimento, que canais legais você, como investidor, pode utilizar para defender os seus direitos?
A resposta está nestas três questões. A história da RWA está apenas a começar, mas só ao rasgar a embalagem do "mito" é que se pode ver o verdadeiro valor - ou a bolha.