Por que os investidores de retalho preferem participar em jogos de moeda de PVP de alto risco na cadeia, em vez de se aproximarem de novas moedas endossadas por VC?
O ecossistema de financiamento do mercado Crypto ainda precisa ser reestruturado, os VC devem passar de um "intermediário de arbitragem" passivo para um "capacitor de valor" ativo.
Escrito por: haotian
Nos últimos dias, algumas novas moedas no mercado secundário caíram coletivamente, parecendo refletir que o mercado está se levantando contra o caminho de "primeiro narrativa, depois financiamento, depois TGE" da industrialização da moeda do VC? Vale a pena refletir por que os investidores de varejo preferem participar de jogos de alta risco com moedas conspiratórias PVP na blockchain, enquanto mantêm distância das novas moedas endossadas por VC? A seguir, vou compartilhar meus pensamentos:
Em primeiro lugar, temos que admitir que a última rodada do modelo impulsionado pela inovação da indústria liderada por VC evoluiu para um conjunto de linhas de montagem de industrialização de "financiamento, emissão de moedas e lançamento". Por um período de tempo, a linda narrativa do white paper + linha de investimento de luxo de alto nível + números de financiamento enormes aparentemente glamourosos + expectativas de aumento de cabelo de nível rei tornaram-se um assassino de colheita de liquidez empurrado para o mercado, seriamente extrapolando a confiança do mercado.
Embora não se possa generalizar, quando muitos projetos que raramente cumprem promessas e não têm efeito de riqueza são lançados no mercado, o que leva o mercado a categorizar irracionalmente como sendo fraudes de VC;
O principal problema fatal da moeda de capital de risco é o seu mecanismo de preços, quando o projeto completa várias rodadas de financiamento, a avaliação da TGE foi aumentada camada por camada, o que leva a dois resultados inevitáveis: primeiro, o custo de compra dos investidores de varejo é muito alto; Em segundo lugar, os primeiros investidores têm um forte incentivo para vender. Na verdade, isso sem dúvida cria uma "armadilha mortal" para a nova moeda, de acordo com essa lógica, alguns projetos terão uma maior probabilidade de desvantagem após a TGE, e a desvantagem unilateral envolverá o sentimento negativo do shorting do mercado, o que formará um círculo vicioso.
Em comparação, aquelas moedas comunitárias que começam do zero na cadeia e têm uma baixa capitalização de mercado, embora apresentem riscos desconhecidos muito altos, muitos investidores de varejo ainda não estão dispostos a tocar nessas moedas de VC que têm altas expectativas de queda e certeza.
Um ambiente de mercado com liquidez esgotada pode causar um golpe ainda mais fatal para a moeda VC. Imagine que, quando todos os participantes sabem que vender antecipadamente após o TGE é a melhor estratégia, e todos acham que a venda a descoberto é a escolha racional, todas as moedas VC que forem lançadas enfrentarão uma enorme dificuldade de venda no mercado. Em uma situação de esgotamento geral da liquidez do mercado, é muito provável que a moeda VC também se torne um objeto de ‘sacrifício’.
Isto é como um "dilema do prisioneiro"; a distribuição generosa de tokens pelo projeto será pressionada para baixo, enquanto a retenção dos tokens sem liberá-los será criticada pela opinião pública, independentemente da escolha, isso resulta em um mesmo resultado: falta de suporte suficiente de compra;
4）A questão é clara para todos, como podemos resolver a crise de confiança das moedas VC? O cerne do problema está em como reequilibrar os interesses entre os desenvolvedores do projeto, VC e a comunidade, por exemplo:
Comece com uma avaliação baixa, deixando espaço suficiente para crescimento: A parte do projeto e o VC devem aceitar uma avaliação inicial mais baixa, para que a TGE possa se tornar o ponto de partida e não o ápice do valor real do projeto, e dar ao mercado expectativas de crescimento suficientes; (Recentemente, vi que muito financiamento ainda é muito grande, o que mostra que o problema está longe de se intensificar)
2、Parte dos processos de desintermediação de VC: Em alguns processos especiais, introduzir a participação da comunidade através de governança DAO, IDO, emissão justa, etc., para reduzir a influência dos VC na alocação de tokens e aumentar o peso da comunidade;
Mecanismo de incentivos diferenciados: deve ser projetado um incentivo adicional para os detentores de longo prazo, devolvendo realmente o valor aos participantes e construtores do ecossistema do projeto, e não aos especuladores de curto prazo, o que requer uma atualização e reforma adicional do mecanismo de airdrop;
Operação transparente: A equipe do projeto deve retomar o mecanismo de responsabilização transparente que inicialmente tornava públicas as atualizações de desenvolvimento e a utilização de fundos, em vez de simplesmente realizar uma promoção unilateral no mercado antes e depois do TGE.
Acima.
Na verdade, o VC tem desempenhado um papel notável no processo de maturação da indústria Crypto. Falar do VC com receio não significa que precisamos eliminar completamente o VC. A ausência de VC pode resultar em grupos de conspiração que dominarão a indústria, o que também será um calamidade insustentável para o setor.
O ecossistema de financiamento do mercado Crypto ainda precisa ser reestruturado. Os VC devem passar de um "intermediário de arbitragem" passivo para um "capacitor de valor" ativo. Essencialmente, o dilema atual dos VC é apenas um reflexo de um mercado excessivamente competitivo e também é uma manifestação da crescente maturidade do mercado Crypto. Isso impõe maiores exigências aos investidores comuns sobre como identificar projetos de qualidade e como investir de forma racional.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Por que os investidores de retalho preferem participar em jogos de moeda de PVP de alto risco na cadeia, em vez de se aproximarem de novas moedas endossadas por VC?
Escrito por: haotian
Nos últimos dias, algumas novas moedas no mercado secundário caíram coletivamente, parecendo refletir que o mercado está se levantando contra o caminho de "primeiro narrativa, depois financiamento, depois TGE" da industrialização da moeda do VC? Vale a pena refletir por que os investidores de varejo preferem participar de jogos de alta risco com moedas conspiratórias PVP na blockchain, enquanto mantêm distância das novas moedas endossadas por VC? A seguir, vou compartilhar meus pensamentos:
Embora não se possa generalizar, quando muitos projetos que raramente cumprem promessas e não têm efeito de riqueza são lançados no mercado, o que leva o mercado a categorizar irracionalmente como sendo fraudes de VC;
Em comparação, aquelas moedas comunitárias que começam do zero na cadeia e têm uma baixa capitalização de mercado, embora apresentem riscos desconhecidos muito altos, muitos investidores de varejo ainda não estão dispostos a tocar nessas moedas de VC que têm altas expectativas de queda e certeza.
Isto é como um "dilema do prisioneiro"; a distribuição generosa de tokens pelo projeto será pressionada para baixo, enquanto a retenção dos tokens sem liberá-los será criticada pela opinião pública, independentemente da escolha, isso resulta em um mesmo resultado: falta de suporte suficiente de compra;
4）A questão é clara para todos, como podemos resolver a crise de confiança das moedas VC? O cerne do problema está em como reequilibrar os interesses entre os desenvolvedores do projeto, VC e a comunidade, por exemplo:
2、Parte dos processos de desintermediação de VC: Em alguns processos especiais, introduzir a participação da comunidade através de governança DAO, IDO, emissão justa, etc., para reduzir a influência dos VC na alocação de tokens e aumentar o peso da comunidade;
Mecanismo de incentivos diferenciados: deve ser projetado um incentivo adicional para os detentores de longo prazo, devolvendo realmente o valor aos participantes e construtores do ecossistema do projeto, e não aos especuladores de curto prazo, o que requer uma atualização e reforma adicional do mecanismo de airdrop;
Operação transparente: A equipe do projeto deve retomar o mecanismo de responsabilização transparente que inicialmente tornava públicas as atualizações de desenvolvimento e a utilização de fundos, em vez de simplesmente realizar uma promoção unilateral no mercado antes e depois do TGE.
Acima.
Na verdade, o VC tem desempenhado um papel notável no processo de maturação da indústria Crypto. Falar do VC com receio não significa que precisamos eliminar completamente o VC. A ausência de VC pode resultar em grupos de conspiração que dominarão a indústria, o que também será um calamidade insustentável para o setor.
O ecossistema de financiamento do mercado Crypto ainda precisa ser reestruturado. Os VC devem passar de um "intermediário de arbitragem" passivo para um "capacitor de valor" ativo. Essencialmente, o dilema atual dos VC é apenas um reflexo de um mercado excessivamente competitivo e também é uma manifestação da crescente maturidade do mercado Crypto. Isso impõe maiores exigências aos investidores comuns sobre como identificar projetos de qualidade e como investir de forma racional.