Após entrar no mundo DeFi, as pessoas podem encontrar a experiência compartilhada de repente se depararem com uma quantidade avassaladora de terminologia. Entre eles, existem alguns termos vívidos e especiais que deixam uma profunda impressão, e “vampire attack” é um desses termos representativos.
Um ataque de vampiro é uma prática de aumentar o próprio valor ao retirar a liquidez do alvo. O nome e método do ataque originaram-se do ataque que o SushiSwap lançou contra o UniSwap em agosto de 2020.
IntroduçãoAssim como a imagem popular dos vampiros, a cena do ataque de vampiros inclui vários papéis: o atacante (vampiro), a vítima e o elemento importante frequentemente ignorado, a coisa sendo levada (sangue ou liquidez). A partir desses três elementos, podemos explicar a natureza do "ataque de vampiros" e dar uma olhada em alguns casos históricos no mundo DeFi.
Normalmente, a parte que inicia o ataque de vampiros já tem como alvo a vítima há bastante tempo e projetou uma maneira poderosa e eficaz de atacar o valor específico e as fraquezas do alvo para conseguir a vitória. Se o ataque for bem-sucedido, o atacante será capaz de obter o valor específico do alvo em um período muito curto de tempo, a um custo elevado para o atacante.
- Vítima do ataque:
A vítima é geralmente um pioneiro numa posição dominante num campo de mercado específico, atraindo a atenção e o ataque de retardatários (atacantes) por ter o maior valor. Através de um mecanismo específico, o atacante transfere parte do valor atual da vítima para si próprio. Sem uma resposta proativa ao ataque, é provável que o atacante capture com sucesso uma quantidade considerável de valor e reivindique uma parte significativa da quota de mercado.- O ativo a ser extraído:
Em criptomoeda, isso refere-se principalmente à liquidez. Aqui precisamos explicar melhor o que significa liquidez e por que é importante para projetos DeFi ou outros protocolos e serviços blockchain.O termoliquidezrefere-se à facilidade com que um ativo pode ser comprado ou vendido sem afetar o seu preço. Alta liquidez para uma criptomoeda específica significa que é eficiente convertê-la em dinheiro (ou stablecoin) ou outros ativos, com pouco risco de afetar as taxas de câmbio. Baixa liquidez, por outro lado, indica que o ativo é mais difícil de converter em dinheiro ou outros ativos.
Introdução do Caso- Caso 1: SushiSwap vs UniwapO primeiro ataque de vampiro na história foi lançado pelo SushiSwap. O SushiSwap é uma DEX (troca descentralizada) construída na Ethereum.
Uma DEX permite aos utilizadores negociar sem passar pelo processo KYC (verificação de identidade). Embora seja anónimo, todos os registos de transações são ainda mantidos na blockchain.
Para permitir a correspondência automática de negociações, a maioria das DEXs constrói plataformas de pool de liquidez AMM (Automated Market Maker) através de contratos inteligentes on-chain. Ele pré-define os preços dos ativos com base na proporção de tokens no pool através de algoritmos e permite que os usuários negociem automaticamente. Para fornecer liquidez, o AMM fornece incentivos (geralmente uma proporção das taxas de transação) aos usuários que colocam fundos no pool para que todos possam trocar.
SushiSwap foi estabelecido em agosto de 2020 e usou o método mais tarde conhecido como o ataque de vampiro para atacar o DEX mais popular no mercado naquela época, Uniswap.
O processo de ataque cuidadosamente planeado da equipa SushiSwap decorre da seguinte forma:
-
O desenvolvedor anônimo Chef Nomi da SushiSwap, criou um pool de financiamento na Uniswap, pronto para sugar fundos do pool da Uniswap.- A forma de sugar fundos é a de que a SushiSwap fornece uma taxa de juros mais favorável em sua própria reserva de fundos para atrair investidores da Uniswap a transferir fundos para a SushiSwap.- À medida que os investidores transferiram fundos para SushiSwap, o valor total bloqueado da Uniswap (TVL) caiu cerca de 400 milhões de dólares.- Então, os desenvolvedores do SushiSwap venderam os fundos que sugaram da piscina Uniswap na Uniswap para obter lucro.Resultados:
-
SushiSwap atraiu com sucesso um grande número de investidores e fundos, ou seja, liquidez, e tornou-se uma plataforma AMM popular.- Os desenvolvedores do SushiSwap lucraram uma grande quantidade de lucro.- No entanto, nos meses seguintes, a situação financeira e a estrutura de governança da SushiSwap foram questionadas, resultando numa diminuição da quota de mercado. Após a falência da FTX, a sua quota de mercado diminuiu ainda mais devido à relação entre Sam Bankman-Fried (SBF) e a SushiSwap.- Embora o SushiSwap ainda esteja bastante ativo, ainda não conseguiu abalar a posição dominante do Uniswap no mercado.- Caso 2: LooksRare vs OpenSeaOpenSea é o maior centro de negociação de NFT a nível global, fundado em dezembro de 2017 e apoiado pela Y Combinator, uma empresa incubadora de startups com sede nos EUA. Com o início do boom dos NFT nos últimos anos, a OpenSea tornou-se o maior centro de negociação de NFT do mundo, com milhões de utilizadores e bilhões de dólares em volume de negociação. Como resultado desta posição de liderança de mercado, a OpenSea tornou-se o alvo de concorrentes como a LooksRare.
LooksRare é uma nova plataforma de negociação de NFT estabelecida em janeiro de 2022. Para atrair negociantes de NFT, LooksRare realizou um ataque de vampiros contra a OpenSea, distribuindo 120 milhões de tokens LOOKS aos usuários da OpenSea que tinham negociado NFTs no valor de pelo menos 3 ETH nos seis meses anteriores. Embora isso representasse apenas 12% do total do fornecimento de tokens LOOKS, os usuários tinham de realizar transações de NFT na LooksRare para receber a airdrop e podiam decidir apostar suas recompensas para obter mais benefícios posteriormente. Esta estratégia atraiu com sucesso negociantes de NFT para a LooksRare e aproveitou a posição de mercado da OpenSea.
Apesar do volume de negociação da LooksRare ser quase o dobro do OpenSea, este último tem quase 40 vezes mais utilizadores ativos, o que indica que o volume de negociação na LooksRare é gerado por um pequeno número de traders que frequentemente realizam "fake trades" para obter recompensas. Isso levantou dúvidas sobre o desenvolvimento futuro da LooksRare na comunidade. No entanto, a LooksRare continua a desenvolver novas funcionalidades, como a negociação peer-to-peer sem taxas e a série de NFTs de cotação única, à medida que o "volume de negociação real" continua a aumentar.
Embora o airdrop de 12% de tokens LOOKS tenha tido uma significativa vantagem publicitária e atraído muitos utilizadores, também trouxe graves riscos para os ativos associados à plataforma. Esta situação reduz o controle da plataforma sobre os seus ativos relacionados e, se os utilizadores venderem em grande quantidade os tokens LOOKS na bolsa, isso poderá fazer com que o preço do token LOOKS caia, reduzindo ainda mais o seu valor e atratividade.
- Caso 3: x2y2 vs OpenseaApós um mês do ataque da LooksRare, um outro recém-chegado à plataforma de negociação de NFTs x2y2 também lançou um ataque de vampiro no OpenSea. Embora tenha havido problemas técnicos com a distribuição aérea nos primeiros dias do ataque, o que levou a críticas da comunidade, os usuários da x2y2 ainda cresceram mais de 8 vezes nos sete dias após o ataque.
No entanto, à medida que os detentores de tokens rapidamente obtiveram lucro (vendendo tokens x2y2 por outras criptomoedas), o preço do token x2y2 rapidamente voltou aos níveis pré-ataque, e a posição de mercado da OpenSea permaneceu inabalável.
Embora a abordagem geral seja semelhante à da LooksRare, a x2y2 ainda aprendeu com algumas das experiências da LooksRare e ajustou alguns detalhes. Em primeiro lugar, o airdrop da x2y2 aplica-se a todas as carteiras que negociaram na OpenSea antes de janeiro de 2022 (cerca de 860.000 carteiras), expandindo significativamente a gama de ataques em comparação com o método da LooksRare. Em segundo lugar, para reduzir a "lavagem de negociações" para ganhar recompensas, os negociantes da x2y2 não receberam feedback de recompensas vinculadas ao volume de transações, e todas as recompensas vieram do staking de tokens x2y2. De acordo com dados oficiais, 65% dos tokens foram designados para recompensas de staking, o que também demonstra a ênfase da x2y2 no staking.
ConclusãoNo mundo do DeFi, os ataques de vampiros são frequentemente percebidos como uma consequência da intensa competição de mercado, onde os participantes estão constantemente em busca de aumentar seu próprio valor e superar os outros. Isso sublinha a importância de compreender as complexas operações do DeFi e estar preparado para se adaptar a cenários de mercado em rápida evolução. Quer como indivíduos ou organizações, ideias inovadoras como os ataques de vampiros servem como um lembrete para permanecer vigilante e atento no domínio DeFi em constante mudança e manter-se atualizado sobre conceitos e tecnologias emergentes.
