Porque é que os EUA não conseguem comprar Bitcoin facilmente para a sua reserva estratégica? Compreender as compras neutras em termos orçamentais, as restrições legais e o BTC detido pelo Governo

Ao contrário da abordagem anterior, segundo a qual o governo detinha principalmente criptomoedas através de procedimentos de perda judicial, custódia de ativos e alienação, esta política é a primeira a propor explicitamente, a nível federal, a incorporação de uma parte de BTC num sistema de reservas de longo prazo.

Em 6 de março de 2025, Trump assinou a Ordem Executiva 14233, estabelecendo formalmente duas estruturas de gestão: a Reserva Estratégica de Bitcoin e a Reserva de Ativos Digitais dos EUA. A ordem exige que o BTC incluído na Reserva Estratégica de Bitcoin seja retido, permitindo simultaneamente que o Departamento do Tesouro e o Departamento do Comércio explorem estratégias de aquisição que não imponham custos adicionais aos contribuintes. No entanto, estabelecer a estrutura política não significa que o governo dos EUA tenha recebido autorização total para utilizar fundos públicos na compra direta de Bitcoin.

No início de 2026, o funcionamento efetivo da Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA continua a levantar questões relacionadas com a autoridade jurídica, as responsabilidades dos departamentos e as fontes de financiamento. A atenção do mercado também passou de saber se os Estados Unidos estão dispostos a deter BTC para saber se o governo consegue efetivamente realizar compras adicionais. Este artigo analisa o funcionamento da Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA, o significado de aquisição neutra em termos orçamentais e as questões que ainda têm de ser resolvidas antes de a política passar de uma ordem executiva para compras efetivas no mercado.

Principais conclusões

• Os Estados Unidos estabeleceram uma política de Reserva Estratégica de Bitcoin, mas isto não significa que tenham começado compras em larga escala no mercado. Estabelecer a reserva, consolidar ativos governamentais e realizar novas compras são fases distintas.

• A reserva inicial consiste sobretudo em BTC de que o governo foi legalmente declarado proprietário através de perda de ativos. A transferência destes ativos para a reserva não cria necessariamente nova procura no mercado.

• A neutralidade orçamental é uma condição importante para novas compras. A ordem executiva exige que as estratégias relacionadas não imponham custos incrementais adicionais aos contribuintes dos EUA.

• As ordens executivas e a legislação do Congresso são diferentes. Um programa de compras em grande escala pode exigir autorização orçamental, autoridade jurídica e regras de execução mais claras.

• O BTC e outros ativos digitais têm estatutos políticos distintos. A Reserva Estratégica de Bitcoin dá ênfase à detenção a longo prazo, enquanto a Reserva de Ativos Digitais segue uma abordagem de gestão diferente.

• O impacto da reserva no preço do BTC depende da execução efetiva. Reduzir a potencial pressão vendedora do governo e adicionar ativamente procura de compra no mercado à vista são dois mecanismos de mercado distintos.

O que é a Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA? Porque pretende o governo deter BTC a longo prazo?

A Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA é uma estrutura política para gerir centralmente o BTC elegível detido pelo governo federal e conservá-lo como ativo de reserva de longo prazo.

Antes disto, o governo dos EUA já detinha ativos digitais substanciais através de investigações criminais, perda civil de ativos e procedimentos de aplicação da lei. Estes ativos podem ter estado relacionados com transações ilícitas, crimes financeiros ou outros processos judiciais. A sua alienação final está geralmente sujeita a leis de perda de ativos, procedimentos judiciais e regulamentos de gestão governamental.

A alteração introduzida pela Reserva Estratégica de Bitcoin consiste em o governo deixar de tratar o BTC elegível apenas como ativos confiscados à espera de alienação. Em vez disso, atribui-lhes expressamente uma função de reserva de longo prazo.

A ordem executiva emitida em março de 2025 declarou que a oferta limitada e as características de escassez do Bitcoin justificavam o estudo do seu valor enquanto ativo de reserva estratégica para os Estados Unidos. Ao abrigo da ordem, o Departamento do Tesouro é responsável por estabelecer a estrutura de gestão relevante e incorporar o BTC elegível detido pelo governo na Reserva Estratégica de Bitcoin. O BTC já incluído na reserva não pode, em geral, ser vendido e deve ser utilizado para fins governamentais em conformidade com a legislação aplicável.

No entanto, o estatuto de reserva de longo prazo não significa que o governo possa deter ou transferir todos os ativos confiscados sem restrições. Alguns ativos podem estar sujeitos a indemnizações às vítimas, restituição judicial, fundos destinados à aplicação da lei ou outras obrigações jurídicas. Por conseguinte, nem todo o BTC controlado pelo governo pode ser tratado como ativo que pode ser livremente incorporado na reserva.

Isto significa que a Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA é, em primeiro lugar, uma política de gestão de ativos governamentais e só secundariamente envolve potenciais compras futuras.

Porque é que o estabelecimento da Reserva Estratégica não significa que os Estados Unidos começaram a comprar BTC?

Compreender a política de reserva de Bitcoin dos EUA exige distinguir três fases: estabelecer a estrutura política, consolidar os ativos existentes e executar novas compras.

A primeira fase consiste em estabelecer a orientação política através de uma ordem executiva. A ordem executiva assinada em março de 2025 concluiu esta fase ao definir os objetivos políticos e os requisitos básicos de gestão da Reserva Estratégica de Bitcoin.

A segunda fase consiste em inventariar e consolidar o BTC existente do governo. As agências federais têm de confirmar o montante detido, a propriedade dos ativos, as contas de custódia e as restrições jurídicas relevantes, bem como determinar quais os ativos que podem ser transferidos para a Reserva Estratégica de Bitcoin.

Apenas a terceira fase envolve novas compras. O governo tem de clarificar a fonte de financiamento, a autoridade de compra, a entidade executora e os acordos contabilísticos e jurídicos relacionados antes de poder converter a intenção política em compras efetivas.

Estas três fases têm impactos de mercado significativamente diferentes. Se o governo apenas transferir o BTC que já detém de contas existentes para a Reserva Estratégica de Bitcoin, tal não cria geralmente nova procura direta no mercado à vista. A propriedade dos ativos relevantes não se alterou de forma material; apenas se alteraram a finalidade de gestão e os acordos de detenção.

Se o governo decidir deixar de vender parte do BTC que, de outro modo, poderia ter sido alienado, isto poderá reduzir a potencial oferta futura, mas continua a não constituir uma nova compra no mercado.

Apenas quando o governo utiliza efetivamente fundos para comprar BTC no mercado é que cria diretamente nova procura.

Em julho de 2026, continuam as discussões sobre as responsabilidades dos departamentos e a autoridade jurídica no âmbito da estrutura de gestão da Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA. As funções do Departamento do Tesouro e do Departamento do Comércio nos acordos relevantes também têm atraído atenção. Isto indica que questões operacionais e jurídicas específicas ainda têm de ser resolvidas após o estabelecimento da política. Por conseguinte, o mercado não pode inferir apenas a partir do anúncio dos EUA de que estabeleceram uma reserva que o governo começou a realizar compras sustentadas de BTC.

O que é a aquisição neutra em termos orçamentais? Porque se tornou uma condição fundamental para aumentar as detenções de BTC?

A aquisição neutra em termos orçamentais é um conceito importante na política da Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA.

A Ordem Executiva 14233 exige que o Departamento do Tesouro e o Departamento do Comércio desenvolvam estratégias para aumentar as detenções de BTC do governo, mas declara expressamente que estas estratégias têm de respeitar o princípio da neutralidade orçamental e não podem impor custos incrementais adicionais aos contribuintes dos EUA. Em termos simples, o governo não pode basear-se apenas nesta ordem executiva para autorizar uma nova despesa financiada pelos contribuintes para comprar Bitcoin.

A neutralidade orçamental não significa que a compra de BTC não tenha qualquer custo. Significa que a proposta relevante tem de cumprir as restrições políticas relativas ao seu impacto orçamental. Por exemplo, o governo pode explorar a obtenção de BTC através do ajustamento das alocações de ativos existentes, da utilização de fontes específicas de receitas legais ou da adoção de outras abordagens que cumpram as regras orçamentais. Estas são apenas possíveis orientações de conceção política e não significam que tais métodos tenham sido aprovados ou implementados.

Também estão envolvidos custos de oportunidade. Suponhamos que o governo vende um ativo existente para obter fundos e utiliza depois esses fundos para comprar BTC. Mesmo que isto não aumente a despesa nominal do governo, significa que este renunciou a potenciais rendimentos ou a outras utilizações associadas ao ativo original.

Diferentes ativos e fontes de financiamento podem estar sujeitos a restrições jurídicas distintas. O facto de um ativo pertencer ao governo não significa que uma agência executiva possa vendê-lo de forma independente e utilizar as receitas para comprar Bitcoin. Por conseguinte, a aquisição neutra em termos orçamentais tem de satisfazer simultaneamente requisitos como fontes de financiamento legais, tratamento orçamental conforme e autoridade de execução claramente definida. É por isso que o princípio da neutralidade orçamental permite futuros aumentos das detenções de BTC, mas não pode ser entendido como concedendo ao governo autoridade de compra ilimitada.

Porque é que uma ordem executiva não pode resolver diretamente as questões jurídicas relacionadas com a compra de Bitcoin?

Uma ordem executiva presidencial dos EUA pode instruir as agências executivas federais a agir dentro da sua autoridade jurídica existente, mas não pode substituir automaticamente as responsabilidades do Congresso em matéria de dotações orçamentais e legislação.

A Ordem Executiva 14233 exige expressamente que as medidas relevantes cumpram a legislação existente e estejam sujeitas às dotações disponíveis. Por conseguinte, mesmo que o poder executivo pretenda expandir a reserva de Bitcoin, tem de confirmar se as agências relevantes têm autoridade legal para comprar, custodiar e deter ativos digitais a longo prazo.

• Fontes de financiamento. Se o governo pretender utilizar fundos públicos para comprar BTC, tem de determinar se as leis existentes permitem a despesa relevante e se o Congresso tem de conceder autorização adicional.

• Responsabilidades de gestão de ativos. O Departamento do Tesouro, o Departamento do Comércio e outras agências federais têm funções diferentes. As entidades responsáveis pela custódia, auditoria, reporte financeiro e gestão de riscos relacionados com a Reserva Estratégica têm de ser claramente definidas.

Além disso, o Bitcoin é altamente volátil. A detenção de BTC pelo governo a longo prazo também envolve avaliação de ativos, reporte financeiro, divulgação de riscos e responsabilidades de gestão. Já surgiram no Congresso dos EUA propostas para institucionalizar uma Reserva Estratégica de Bitcoin. Por exemplo, a BITCOIN Act propõe expandir as detenções de BTC do governo através de um programa de compras de longo prazo. No entanto, a apresentação de um projeto de lei, a apreciação em comissão e a sua eventual promulgação são procedimentos distintos.

Por conseguinte, uma ordem executiva pode estabelecer uma orientação política, mas poderá não ser suficiente para apoiar um programa governamental de compras em grande escala, de longo prazo e vinculativo.

De onde provém o BTC existente do governo dos EUA? Porque não pode todo ser tratado como parte da Reserva Estratégica?

O BTC detido pelo governo dos EUA provém principalmente de perda de ativos criminal e civil, ações de aplicação da lei e procedimentos jurídicos relacionados. Em casos que envolvem ativos digitais, as autoridades de aplicação da lei podem primeiro apreender a criptomoeda e depois determinar a propriedade através de processos judiciais. No entanto, a apreensão, a perda de ativos e a aquisição final da propriedade pelo governo não correspondem à mesma fase jurídica.

Por exemplo, embora um lote de BTC já possa estar sob controlo governamental, não pode ser simplesmente tratado como um ativo de reserva estratégica que o governo pode deter a longo prazo se o processo relevante ainda estiver pendente ou se os ativos tiverem de ser devolvidos ao seu legítimo proprietário. A Ordem Executiva 14233 também distingue entre o BTC detido pelo governo que se qualifica para a reserva e os ativos que continuam sujeitos a outros requisitos jurídicos.

Isto significa que o saldo de BTC do governo dos EUA acompanhado por plataformas externas de dados de blockchain não corresponde necessariamente à dimensão efetiva da Reserva Estratégica de Bitcoin. A análise de blockchain pode identificar alguns endereços de carteiras associados ao governo, mas persistem incertezas quanto à propriedade dos endereços, às estruturas de custódia, ao estatuto jurídico dos ativos e à interpretação das transferências on-chain. Em 2026, os dados públicos de acompanhamento do mercado apresentam estimativas diferentes do montante de BTC detido pelo governo dos EUA, mas estes números não podem ser tratados diretamente como saldos da Reserva Estratégica auditados pelo Departamento do Tesouro.

Por conseguinte, ao avaliar a dimensão da Reserva Estratégica dos EUA, é necessário distinguir entre ativos controlados pelo governo, ativos cuja propriedade foi definitivamente atribuída ao governo, BTC elegível para inclusão na reserva e ativos que foram efetivamente transferidos para a reserva.

Qual é a diferença entre a Reserva Estratégica de Bitcoin e a Reserva de Ativos Digitais dos EUA?

O governo dos EUA estabeleceu duas estruturas distintas de gestão de ativos digitais na mesma ordem executiva. A Reserva Estratégica de Bitcoin abrange especificamente o BTC, enquanto a Reserva de Ativos Digitais dos EUA gere ativos digitais elegíveis detidos pelo governo que não sejam BTC.

A diferença mais importante reside nos seus objetivos de gestão de ativos e nas regras para a obtenção de ativos adicionais.

Em março de 2025, Trump mencionou publicamente ativos como XRP, SOL, ADA, BTC e ETH, suscitando discussões sobre a composição de uma reserva de criptomoedas dos EUA. No entanto, a ordem executiva formal não exigia que o governo comprasse ativamente estes tokens, nem concedia a todos os ativos digitais o mesmo estatuto de reserva de longo prazo que ao BTC.

No caso de ativos não BTC, como ETH, XRP, SOL e ADA, os acordos relevantes enquadram-se principalmente no âmbito de gestão da Reserva de Ativos Digitais. A sua inclusão efetiva continua a depender de o governo deter legalmente os ativos correspondentes. Por conseguinte, o estabelecimento de uma Reserva Estratégica de Bitcoin não deve ser interpretado como significando que o governo vai comprar simultaneamente todas as criptomoedas anteriormente mencionadas.

Se os Estados Unidos comprarem efetivamente BTC no futuro, como poderá afetar o mercado?

Novas compras de BTC pelo governo dos EUA poderão afetar o preço do Bitcoin através da procura no mercado à vista, das expectativas do mercado e da estrutura de oferta de longo prazo. O efeito real dependerá da dimensão e do método de execução das compras.

• Procura direta de compra. Se o governo utilizar fundos legais para comprar BTC no mercado, irá aumentar a procura no mercado à vista durante o período relevante. Quando o volume de compras é elevado e a liquidez do mercado é limitada, poderá elevar os preços. No entanto, se o governo comprar por fases, utilizar transações extrabolsistas ou adotar outro método de execução, o impacto de curto prazo no mercado poderá ser diferente do das compras concentradas no mercado aberto.

• Redução da potencial pressão vendedora. A política da Reserva Estratégica exige que o BTC elegível seja retido a longo prazo, o que poderá reduzir a probabilidade de alguns ativos detidos pelo governo serem vendidos no futuro. No entanto, reduzir a oferta potencial e realizar novas compras são mecanismos económicos diferentes. O primeiro afeta as expectativas relativas a vendas futuras, enquanto o segundo aumenta diretamente a procura de compra.

• Alterações nas expectativas políticas. Se os Estados Unidos adotarem formalmente um plano de acumulação de longo prazo, isto poderá afetar as discussões políticas entre outros governos, investidores institucionais e gestores de ativos. No entanto, este efeito de demonstração é incerto e não se pode presumir que outros países adotem a mesma estratégia.

• Precificação antecipada pelo mercado. O preço do Bitcoin é influenciado não só pelos fluxos de capital efetivos, mas também pelas expectativas dos investidores quanto à política futura. Se o mercado já tiver incorporado as expectativas de acumulação governamental nos preços, a eventual implementação de um programa de compras poderá não desencadear necessariamente uma subida sustentada.

Por outro lado, se o progresso político ficar aquém das expectativas, o mercado poderá reavaliar a precificação otimista anterior.

Por conseguinte, avaliar o impacto da Reserva Estratégica no preço do BTC exige distinguir quatro fases: anúncio político, autorização jurídica, afetação de financiamento e compras efetivas.

Que sinais devem os investidores acompanhar para determinar se os Estados Unidos começaram efetivamente a aumentar as suas detenções de BTC?

Para os investidores que acompanham a Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA, a consideração mais importante não é simplesmente saber se figuras políticas voltam a manifestar apoio, mas sim se a política relevante demonstra progressos verificáveis na implementação.

• Legislação do Congresso. Os projetos de lei relacionados com objetivos de compra de longo prazo, fontes de financiamento e autoridade de gestão de ativos governamentais podem proporcionar uma base jurídica mais clara para a implementação subsequente caso sejam formalmente promulgados.

• Acordos específicos do Departamento do Tesouro e do Departamento do Comércio. Estes incluem estratégias neutras em termos orçamentais, fontes de financiamento, mecanismos de custódia e divisão das responsabilidades relevantes.

• Informações sobre compras efetivas divulgadas pelo governo. Anúncios formais de compras, registos de transações verificáveis ou relatórios de auditoria forneceriam uma base mais sólida para determinar se o governo criou nova procura de BTC.

• A distinção entre transferências de carteiras governamentais e compras. Grandes transferências de BTC a partir de endereços governamentais podem envolver ajustes de custódia, alienação judicial ou transferências internas de ativos. Não indicam necessariamente compras ou vendas.

• Liquidez do mercado e fluxos de capital institucional. Mesmo que o governo lance um programa de compras, o seu impacto no mercado continuará a depender do volume de compras, do calendário de execução e das atividades de negociação de outros participantes do mercado durante o mesmo período.

Os investidores não profissionais também devem evitar tratar um objetivo político de longo prazo como um sinal de negociação de curto prazo.

A Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA tem um longo ciclo de implementação política e pode ser afetada por revisão jurídica, condições orçamentais e alterações no ambiente político. Mesmo que a orientação política se mantenha inalterada, o momento e a dimensão das compras efetivas podem ser ajustados.

Por conseguinte, uma abordagem analítica mais adequada consiste em acompanhar continuamente desenvolvimentos políticos e de financiamento verificáveis, em vez de inferir apenas a partir de rumores de mercado que o governo começou a comprar BTC.

Conclusão

A Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA estabeleceu a sua estrutura política através da ordem executiva emitida em março de 2025. No entanto, estabelecer a reserva não significa que o governo dos EUA tenha começado a realizar compras de BTC em grande escala. A política visa inicialmente Bitcoin de que o governo foi legalmente declarado proprietário através de perda de ativos, exigindo que os ativos elegíveis sejam geridos como reserva de longo prazo. Para novas compras, a ordem executiva impõe uma condição de neutralidade orçamental, exigindo que as estratégias relacionadas não imponham custos incrementais adicionais aos contribuintes.

Isto deixa a acumulação de BTC pelo governo dos EUA perante múltiplas questões relacionadas com fontes de financiamento, autoridade executiva, responsabilidades dos departamentos e legislação do Congresso. Mesmo que o governo detenha uma quantidade substancial de Bitcoin, tem de distinguir entre ativos já sob o seu controlo, ativos elegíveis para inclusão na reserva e novos ativos efetivamente comprados no mercado.

Para o mercado de criptomoedas, a Reserva Estratégica pode reduzir alguma potencial pressão vendedora do BTC detido pelo governo, mas apenas novas compras efetivas irão criar diretamente procura no mercado. As expectativas políticas podem afetar o sentimento do mercado, mas não podem substituir fluxos de capital reais.

Por conseguinte, determinar se a Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA pode tornar-se uma fonte de procura de BTC a longo prazo depende não de o governo manifestar apoio, mas de os mecanismos jurídicos, de financiamento e de implementação relevantes serem efetivamente postos em prática.

Perguntas frequentes

Os Estados Unidos estabeleceram oficialmente uma Reserva Estratégica de Bitcoin?

Em 6 de março de 2025, os Estados Unidos estabeleceram a política de Reserva Estratégica de Bitcoin através da Ordem Executiva 14233, mas os mecanismos específicos de gestão e acumulação ainda exigem implementação adicional.

Porque não podem os Estados Unidos utilizar diretamente fundos públicos para comprar BTC?

A despesa governamental e a gestão de ativos têm de cumprir a legislação existente e a autorização orçamental. A ordem executiva exige que as novas estratégias de compra se mantenham neutras em termos orçamentais e não pode ser tratada como autoridade de compra ilimitada.

O que é a aquisição neutra em termos orçamentais?

A aquisição neutra em termos orçamentais significa que um novo programa de aquisição de BTC não pode impor custos incrementais adicionais aos contribuintes dos EUA. A fonte de financiamento específica e o método de implementação têm ainda de cumprir os requisitos jurídicos relevantes.

Todo o BTC detido pelo governo dos EUA pertence à Reserva Estratégica?

Não necessariamente. Os ativos digitais controlados pelo governo podem estar sujeitos a processos judiciais, indemnizações às vítimas e outras restrições jurídicas. Todas as detenções governamentais não podem ser tratadas diretamente como o saldo da Reserva Estratégica.

A Reserva Estratégica dos EUA inclui XRP, ETH e SOL?

A política formal designa separadamente o BTC como o ativo da Reserva Estratégica de Bitcoin. Outros ativos digitais elegíveis detidos pelo governo são geridos através da Reserva de Ativos Digitais. A ordem executiva não exige que o governo compre ativamente XRP, ETH ou SOL.

Os Estados Unidos vão comprar 1 milhão de BTC no futuro?

Algumas propostas legislativas incluíram objetivos de compra de longo prazo, mas uma proposta não é o mesmo que um programa de compras em vigor. As compras efetivas continuam a depender de autorização jurídica, acordos de financiamento e implementação política.

Um programa de compras de BTC dos EUA elevaria o preço do Bitcoin?

Poderia aumentar a procura no mercado, mas o impacto no preço dependeria do volume efetivo de compras, do método de execução, da liquidez do mercado e das expectativas dos investidores. Não é possível garantir que o BTC suba.