Sob prova de trabalho, os mineradores de Ethereum tinham alavancagem unilateral na inclusão e ordenação de transações. Desde então, surgiu uma rede de fornecimento labiríntica com responsabilidades distribuídas entre validadores, construtores, buscadores, relés e outros atores opacos fora da cadeia. Isto reflete uma maturação e evolução natural do ecossistema, mas a complexidade introduz novos riscos. A centralização e os pontos de estrangulamento em qualquer uma dessas camadas podem permitir a censura e desacreditar o ethos e os valores fundamentais do Ethereum. Compreender os incentivos na rede de abastecimento é, portanto, essencial.
Esta série explora o passado, o presente e o futuro da cadeia de fornecimento do Ethereum. Nesta parte, abordamos a evolução da cadeia de fornecimento desde a prova de trabalho (PoW) até a prova de participação (PoS), a separação de proposta e construção (PBS) e o MEV-Boost. Em seguida, analisamos os problemas que ameaçam a neutralidade da rede hoje. Isso fornecerá um contexto para as partes futuras que analisam propostas para mitigar esses problemas.

Este método de extração de MEV teve externalidades severas na cadeia. O inchaço da mempool e transações falhadas que acabaram na cadeia levaram a uma utilização ineficiente de recursos. Para combater isso, os Flashbots lançaram o Flashbots Auction, um relé centralizado e fora do protocolo para bundles de MEV. Sob o Flashbots Auction, os searchers enviaram bundles juntamente com lances através do relé de bundles operado pela Flashbots. Os miners com acesso ao Flashbots Auction executaram o mev-geth, construindo blocos prometendo não quebrar os bundles.

O leilão Flashbots moveu com sucesso os mercados de MEV para fora da cadeia, mitigou alguns efeitos centralizadores do MEV ao commoditizar a camada de pesquisa e tornou a extração de MEV mais eficiente. No entanto, dependeu de comportamento honesto do operador de retransmissão (Flashbots) e policiamento ativo do comportamento do minerador.
Porque os validadores são agora proponentes de bloco, a centralização do proponente pode tornar-se um problema. In @vbuterin/pbs_censorship_resistance">Notas da PBS do Vitalik e proposta originalpara separação entre proponente e construtor (PBS), ele observa
Embora as recompensas normais do PoS sejam razoavelmente igualitárias, uma vez que os validadores individuais ganham a mesma taxa de retorno que os grupos poderosos, existem economias significativas de escala na descoberta de oportunidades sofisticadas de extração de MEV. Um grupo que seja 10 vezes maior terá 10 vezes mais oportunidades de extrair MEV, mas também poderá dedicar muito mais esforço a fazer otimizações proprietárias para extrair mais de cada oportunidade.
Uma solução fora do protocolo, como o Leilão Flashbots, não funciona imediatamente sob PoS. Lembre-se de que o Leilão Flashbots dependia da honestidade do operador de retransmissão e dos produtores de blocos (mineradores). Se fosse detectado que um pool de mineração estava se comportando mal, o operador de retransmissão poderia simplesmente cortar seu acesso aos bundles, incentivando um bom comportamento a longo prazo. Mas sob PoS, é difícil penalizar de forma credível comportamentos inadequados, enquanto se permite que pequenos detentores participem.
A centralização da participação de um pequeno número de operadores é uma ameaça para o Ethereum porque reduz a resistência à censura da rede e a capacidade de resiliência a ataques.
Hoje, o PBS é implementado via MEV-Boost, um acessório para clientes validadores construído pela Flashbots. Sob a arquitetura MEV-Boost, os pesquisadores enviam pacotes para os construtores de blocos. Os construtores de blocos constroem blocos, e em seguida enviam cabeçalhos de blocos e lances através de retransmissores de blocos para o proponente atual. Isso move as forças centralizadoras impulsionadas pelo MEV da camada de validação para a camada de construção de blocos.

Sob o MEV-Boost, os pesquisadores devem confiar nos construtores de blocos para os quais enviam pacotes, da mesma forma que confiaram nos relés de pacotes e mineiros sob o Leilão Flashbots. Os construtores de blocos devem confiar nos relés de blocos para não modificarem seus blocos. E o proponente de bloco deve confiar nos relés de bloco para serem honestos sobre as ofertas, e também para propagar o bloco assim que receberem o cabeçalho de bloco assinado. O relé de bloco intermedeia a confiança entre os construtores de blocos e os proponentes de blocos.
No momento da redação deste artigo, 93% dos blocos do Ethereum são propostos por validadores que executam o MEV-Boost.

Sem um incentivo direto para executar um relé competitivo, os operadores de relé devem ou financiar altruisticamente bens públicos, ou verticalizarem-se.
Estes relés centralizados são vetores óbvios para censura. Alguns relés foram observados a censurar blocos contendo transações que interagem com endereços na lista negra.
Mesmo depois de mitigado esse bug de implementação, ainda é possível para um proponente desonesto assinar o cabeçalho de bloco correto do relé, ver o bloco, propor outro bloco (com pacotes desagrupados) e competir com a propagação de bloco do relé.
De uma forma geral, a área de superfície de potenciais ataques ao Ethereum é maior, uma vez que as equipas de clientes precisam de considerar não apenas a especificação central de consenso do Ethereum, mas também as especificações laterais em constante mudança.
Hoje, 88% dos blocos MEV-Boost são construídos por apenas 4 construtores de blocos,dois dos quais são construtores integrados de pesquisa.

A centralização na camada do construtor é um vetor para a censura. Alguns construtores foram observados a censurar transações que interagem com endereços na lista negra.
Num nível elevado, os utilizadores e as aplicações podem vender o direito de executar as suas transações, capturando assim o MEV que geram.Mercados MEV Parte 3: Pagamento pelo Fluxo de Ordensexplora esta ideia com mais detalhes. Hoje, existem relés de transações privadas onde os utilizadores podem leiloar o seu fluxo de ordens aos construtores (MEV-Share e Bloqueador de MEV). Outros acordos de fluxo de pedidos privados foram observados com aplicações e carteiras que vendem o seu fluxo de pedidos. Transações exclusivas (transações não observadas na mempool) representava 30% das transações desembarcadasde 1 de junho a 15 de julho deste ano, incluindo pacotes de busca.

Em teoria, isso produz resultados melhores para os utilizadores e aplicações, que agora podem capturar o valor do seu fluxo de pedidos em vez de o deixar escapar para a camada base. Mas o fluxo de pedidos privado está a centralizar porque a maior parte do fluxo de pedidos passa por alguns pontos de estrangulamento. Por exemplo, se o Metamask enviou as suas transações através de um único construtor, esse construtor provavelmente dominaria a construção de blocos. A proliferação do fluxo de pedidos privado também aumenta as barreiras à entrada para competir como construtor de blocos, uma vez que os novos construtores começam sem acesso exclusivo ao fluxo de pedidos.
Em Fluxo de pedidos, leilões e centralização I, o autor observa que o fluxo de ordem exclusivo pode levar a uma menor concorrência no mercado de construção, resultando em extração de aluguel, má experiência do usuário, censura e influência sobre a rede.
Na próxima parte, mergulhamos no PBS consagrado, que é uma proposta ao nível do protocolo para minimizar a dependência de retransmissões fora do protocolo. O PBS no protocolo representa, em última análise, "A Praga" no roteiro do Ethereum, que visa garantir a inclusão de transações credivelmente neutra e mitigar a centralização impulsionada pelo MEV. Vamos explorar várias ideias e propostas que compõem o roteiro do ePBS.






