Aptos Encrypted Mempool: in che modo contribuisce a proteggere i trader dagli attacchi MEV

Una transazione blockchain può rivelare più della semplice intenzione di un utente di trasferire asset. Prima dell’esecuzione, i dettagli di una transazione in attesa possono esporre gli asset coinvolti, l’importo scambiato e lo smart contract chiamato. I bot possono sfruttare queste informazioni per individuare opportunità redditizie e tentare di riordinare o circondare la transazione di un utente, peggiorandone potenzialmente il prezzo di esecuzione. Queste pratiche sono comunemente associate al valore massimo estraibile (MEV).

Aptos ha introdotto una funzionalità opzionale, Encrypted Mempool, progettata per ridurre tale esposizione. Secondo il report di Cointelegraph del 13 ottobre 2026, la funzionalità è attiva sulla mainnet di Aptos e consente agli utenti di mantenere crittografati i contenuti delle transazioni fino alla finalizzazione del loro ordinamento. L’approccio mira a limitare le informazioni che osservatori e bot possono ricavare dalle transazioni in attesa prima dell’esecuzione.

Comprendere il funzionamento dell’elaborazione delle transazioni crittografate può aiutare i trader a valutare se la funzionalità risponda alle loro esigenze. È inoltre importante comprenderne i compromessi: la crittografia può ridurre alcune opportunità di manipolazione delle transazioni, ma non elimina ogni forma di MEV, non garantisce un prezzo di trading migliore e non rimuove i rischi associati agli smart contract e ai mercati volatili.

Cos’è Aptos Encrypted Mempool?

Aptos Encrypted Mempool è una funzionalità opzionale di protezione delle transazioni che mantiene nascosti dettagli selezionati mentre la rete ne determina l’ordine. Invece di esporre immediatamente l’intero contenuto di una transazione in attesa, un portafoglio o un’applicazione compatibile crittografa tali contenuti sul dispositivo dell’utente prima di inviare la transazione alla rete.

La funzionalità è concepita per rendere più difficile ai bot ispezionare gli ordini in attesa e sfruttarne le informazioni prima dell’esecuzione. Aptos ha identificato come potenziali utenti della funzionalità gli utenti istituzionali che inviano transazioni di grandi dimensioni, i trader preoccupati dal MEV, gli agenti IA e gli sviluppatori. Il suo valore pratico dipende dal supporto del flusso delle transazioni crittografate da parte del portafoglio o dell’applicazione dell’utente e dall’effettivo invio della transazione attraverso tale flusso.

Cos’è un Mempool?

Un mempool è un’area di attesa per transazioni che sono state inviate ma non sono ancora state incluse in un blocco. A seconda dell’architettura di una blockchain, le transazioni in attesa possono essere visibili ai partecipanti alla rete prima dell’esecuzione. Questa visibilità può fornire informazioni utili ai bot che monitorano l’attività delle transazioni e cercano opportunità di profitto dall’ordinamento delle transazioni.

Ad esempio, uno swap in attesa può rivelare quale token un trader intende acquistare, quanto prevede di scambiare e quale exchange decentralizzato o smart contract elaborerà l’operazione. Un bot può utilizzare questi dettagli per stimare come la transazione potrebbe influire sul prezzo di un pool e se operare prima o dopo di essa possa essere redditizio.

Un mempool crittografato modifica ciò che gli osservatori possono vedere durante questo periodo di attesa. Nell’implementazione descritta da Aptos, i contenuti delle transazioni sono nascosti mentre i validatori concordano sull’ordinamento delle transazioni. Alcune informazioni, tra cui l’indirizzo del mittente e la commissione del gas, restano visibili, quindi la transazione non è completamente anonima.

Cosa crittografa la funzionalità?

Secondo il report, un portafoglio o un’applicazione compatibile crittografa localmente i contenuti della transazione prima dell’invio. Dettagli quali gli asset e gli importi coinvolti rimangono nascosti mentre la transazione è in attesa, mentre l’indirizzo del mittente e la commissione del gas restano visibili.

Questa distinzione è rilevante perché crittografare i contenuti di una transazione non equivale a nascondere ogni aspetto dell’attività di rete. I metadati visibili possono comunque rivelare informazioni e il livello di privacy disponibile dipende dalla progettazione e dall’implementazione del sistema. Gli utenti non dovrebbero presumere che una transazione crittografata nasconda la propria identità, impedisca ogni analisi delle transazioni o renda la propria attività on-chain non tracciabile dopo l’esecuzione.

Cosa sono MEV, Front-Running e Sandwich Attack?

Il valore massimo estraibile, o MEV, si riferisce in senso ampio al valore che può essere ottenuto influenzando l’inclusione, l’esclusione o l’ordinamento delle transazioni in un blocco. Il MEV non è un singolo attacco. Può includere strategie che estraggono valore da altri utenti, nonché attività di ordinamento delle transazioni che perseguono finalità legittime, come l’arbitraggio che contribuisce ad allineare i prezzi tra i mercati.

Il rischio per i trader ordinari consiste nel fatto che le informazioni sulle transazioni e le opportunità di ordinamento possono essere utilizzate per eseguire operazioni a loro svantaggio. Il front-running e i sandwich attack sono due esempi importanti.

Come funziona il Front-Running

Il front-running si verifica quando un bot o un altro partecipante utilizza informazioni su una transazione in attesa per collocare la propria transazione prima di essa. L’obiettivo è spesso trarre vantaggio da un movimento di prezzo che si prevede sarà causato dalla transazione originale.

Supponiamo che un trader invii un grande acquisto di token a un exchange decentralizzato. Se un bot può vedere l’ordine in attesa e prevede che spingerà il prezzo del token al rialzo, può tentare di acquistare per primo. Se l’acquisto del trader fa poi aumentare il prezzo, il bot può vendere successivamente a un prezzo più elevato. Il trader originario potrebbe ricevere un prezzo di esecuzione peggiore di quello che sarebbe stato altrimenti disponibile.

L’esito preciso dipende dalla liquidità del mercato, dall’ordinamento delle transazioni, dalle impostazioni di slippage, dalla concorrenza tra bot e da altri fattori. Non ogni transazione eseguita prima costituisce un attacco, ma utilizzare informazioni visibili sugli ordini in attesa per negoziare contro l’impatto di mercato previsto di un altro utente è una preoccupazione fondamentale alla base degli strumenti di protezione dal MEV.

Come funziona un Sandwich Attack

Un sandwich attack comporta generalmente il posizionamento di una transazione prima di un’operazione target e di un’altra dopo di essa. L’attaccante tenta di beneficiare del movimento di prezzo causato dalla transazione target, mentre il trader target riceve un prezzo di esecuzione meno favorevole.

Un esempio semplificato illustra la sequenza:

1. Un trader invia uno swap per acquistare un token.
2. Un bot rileva lo swap in attesa e acquista il token prima della transazione del trader.
3. Lo swap del trader viene eseguito, aggiungendo pressione di acquisto e potenzialmente aumentando il prezzo del token.
4. Il bot vende dopo lo swap del trader, cercando di catturare la differenza di prezzo.

Questa sequenza è denominata sandwich perché la transazione della vittima è posizionata tra le transazioni dell’attaccante. Il profitto non è garantito: commissioni, concorrenza, movimenti di mercato e vincoli di esecuzione possono influire sull’esito. Tuttavia, quando ha successo, la strategia può imporre costi aggiuntivi ai trader.

Perché la visibilità delle transazioni in attesa è importante

Il front-running e i sandwich attack possono diventare possibili quando gli osservatori possono ispezionare i dettagli delle transazioni in attesa e prevedere come tali transazioni potrebbero influire su un mercato. I dati pubblici delle transazioni sono preziosi per la trasparenza e la verifica, ma esporre un ordine prima dell’esecuzione può anche rivelare le intenzioni di un trader.

La crittografia dei contenuti delle transazioni in attesa mira a chiudere questa finestra informativa. Se un bot non può determinare gli asset, l’importo o la chiamata al contratto dell’operazione target prima che l’ordinamento delle transazioni sia fissato, può avere minori opportunità di costruire una strategia specificamente attorno a tale ordine. Questa è l’idea centrale alla base di Aptos Encrypted Mempool.

Come funziona Aptos Encrypted Mempool

L’approccio di Aptos è progettato per mantenere crittografati i contenuti delle transazioni durante l’ordinamento, consentendo al contempo alla rete di raggiungere un accordo su come elaborarle. Secondo il report di origine, la funzionalità utilizza i validatori Aptos esistenti per l’ordinamento delle transazioni e la decrittografia collettiva, anziché affidarsi a un comitato di decrittografia separato o a block builder fidati.

Il processo può essere compreso in quattro fasi: crittografia locale, invio, ordinamento e decrittografia seguita dall’esecuzione.

Passaggio 1: crittografare la transazione sul dispositivo dell’utente

Quando un utente aderisce tramite un portafoglio o un’applicazione compatibile, i contenuti della transazione vengono crittografati sul dispositivo prima dell’invio. Ciò significa che la transazione non viene inviata attraverso il flusso crittografato come un dato di transazione ordinario e completamente leggibile.

I contenuti crittografati possono includere dettagli che altrimenti potrebbero aiutare un bot a identificare l’operazione prevista, quali gli asset e gli importi coinvolti. Tuttavia, secondo il report, l’indirizzo del mittente e la commissione del gas restano visibili. Gli utenti dovrebbero quindi considerare la funzionalità come una protezione mirata dei contenuti delle transazioni in attesa, non come una privacy di rete completa.

Passaggio 2: inviare la transazione crittografata

La transazione crittografata entra nel mempool, dove le transazioni in attesa attendono l’elaborazione. La rete può ricevere e gestire l’invio crittografato senza rivelarne immediatamente i contenuti sottostanti agli osservatori.

Questo passaggio è importante perché la protezione deve applicarsi prima che l’ordinamento della transazione sia definito. Crittografare una transazione solo dopo che i suoi contenuti sono già stati esposti non affronterebbe lo stesso rischio informativo. In pratica, gli utenti devono assicurarsi che il proprio portafoglio o applicazione supporti la funzionalità e che la transazione venga effettivamente inviata attraverso il percorso crittografato.

Passaggio 3: i validatori concordano sull’ordinamento delle transazioni

I validatori Aptos partecipano alla definizione dell’ordine in cui le transazioni saranno elaborate mentre i loro contenuti restano crittografati. Secondo il report, i validatori non devono ispezionare i dettagli delle transazioni per concordare tale ordinamento.

Questo modifica le informazioni disponibili ai bot durante una fase potenzialmente sensibile del ciclo di vita della transazione. Se l’ordine viene finalizzato prima che i contenuti della transazione siano rivelati, gli osservatori hanno minori opportunità di utilizzare tali contenuti per inserire operazioni prima o attorno alla transazione target. La protezione dipende dall’implementazione del protocollo e dalle ipotesi alla base dei suoi processi di consenso e decrittografia.

Passaggio 4: i validatori decrittografano collettivamente ed eseguono le transazioni

Dopo che l’ordinamento delle transazioni è stato finalizzato, i validatori decrittografano collettivamente le transazioni. Le transazioni possono quindi essere eseguite e registrate on-chain. Il report afferma che nessun singolo validatore può decrittografare autonomamente una transazione in attesa.

La decrittografia collettiva mira a evitare che la capacità di rivelare le transazioni in attesa sia interamente nelle mani di un solo validatore. Tuttavia, le proprietà di sicurezza di un tale sistema dipendono dalla progettazione crittografica, dal coordinamento dei validatori e dall’implementazione. Il meccanismo di base non deve essere interpretato come prova dell’eliminazione di ogni possibile attacco, modalità di guasto o forma di fuga di informazioni.

Come Encrypted Mempool può ridurre il rischio MEV

Il principale vantaggio di un mempool crittografato consiste nel limitare le informazioni disponibili ai potenziali attaccanti prima che l’ordinamento delle transazioni sia fissato. Ciò può ridurre l’opportunità di sfruttare l’impatto di mercato previsto di una transazione in attesa.

Ad esempio, se un bot non può leggere la coppia di token e l’importo di uno swap in attesa, potrebbe essere più difficile identificare l’operazione esatta da prendere di mira e costruire una strategia sandwich attorno a essa. Analogamente, un bot potrebbe trovare più difficile copiare una strategia di trading visibile prima dell’esecuzione della transazione originale. La funzionalità mira pertanto a ridurre alcune forme dannose di MEV guidate dalle informazioni.

Potenziali vantaggi per i trader

I trader che inviano swap di grandi dimensioni possono essere particolarmente preoccupati dalla visibilità delle transazioni, poiché un ordine rilevante può avere un maggiore effetto sui prezzi di mercato. Se i dettagli dell’ordine vengono esposti prima dell’esecuzione, altri partecipanti potrebbero tentare di negoziare attorno a esso. Mantenere tali dettagli crittografati durante l’ordinamento può ridurre una fonte di esecuzione sfavorevole.

Anche i trader più piccoli possono trarne vantaggio se le loro transazioni sono esposte agli stessi tipi di attacchi. Tuttavia, il grado di beneficio dipende dagli asset negoziati, dalla liquidità disponibile, dalla dimensione della transazione, dalle condizioni di esecuzione e dalle strategie di attacco attive nel mercato. L’elaborazione delle transazioni crittografate non sostituisce la verifica della liquidità, l’impostazione di limiti di slippage ragionevoli e il controllo dei dettagli della transazione prima della firma.

Anche le istituzioni e i sistemi automatizzati possono trovare rilevante il meccanismo. Le istituzioni possono inviare transazioni i cui dettagli preferiscono non divulgare prematuramente, mentre gli agenti IA e le applicazioni di trading possono eseguire transazioni in modo programmatico. In entrambi i casi, la protezione contro la divulgazione prematura può essere utile, ma i requisiti di implementazione e operativi devono essere valutati prima di adottare la funzionalità.

Cosa non garantisce la funzionalità

Encrypted Mempool non deve essere inteso come una garanzia del miglior prezzo di esecuzione possibile. Un trader può comunque affrontare volatilità dei prezzi, bassa liquidità, condizioni di pool sfavorevoli, transazioni non riuscite, commissioni di rete elevate o rischi derivanti dallo smart contract utilizzato. Inoltre, la crittografia dei contenuti delle transazioni in attesa non impedisce necessariamente tutte le forme di MEV, incluse le strategie basate su informazioni diverse dai contenuti di una specifica transazione in attesa.

La funzionalità non elimina neppure la necessità di valutare la sicurezza del portafoglio, l’integrità dell’applicazione, i rischi dei token e le autorizzazioni delle transazioni. Gli utenti devono continuare a verificare le applicazioni che utilizzano e a comprendere le transazioni che firmano. La protezione prevista è più circoscritta: ridurre la capacità degli osservatori di ispezionare i contenuti delle transazioni prima della finalizzazione dell’ordine.

Costi e limitazioni da considerare

Le protezioni della privacy e dell’esecuzione possono comportare compromessi. Nel caso di Aptos Encrypted Mempool, il report di origine identifica un prezzo minimo del gas più elevato e un piccolo ritardo aggiuntivo come costi associati alle transazioni crittografate. Gli utenti dovrebbero valutare tali costi rispetto al potenziale vantaggio di limitare l’esposizione a determinate strategie MEV.

Prezzo minimo del gas più elevato

Secondo il report, le transazioni crittografate comportano un prezzo minimo del gas pari al doppio del minimo di base della rete, come descritto nella documentazione per sviluppatori di Aptos. Questo può rendere la funzionalità più costosa rispetto all’invio di una transazione attraverso il percorso ordinario, sebbene la commissione effettivamente pagata dipenda anche dalle condizioni della rete e dai requisiti di esecuzione della transazione.

Il confronto rilevante non consiste semplicemente nello stabilire se una transazione costi di più. I trader dovrebbero valutare se il costo aggiuntivo sia giustificato dal valore e dalla sensibilità della transazione, dal probabile impatto di un’esecuzione sfavorevole e dalle alternative disponibili. Per una transazione piccola e a basso impatto, la spesa aggiuntiva può superare il beneficio atteso. Per un’operazione grande, in cui l’esposizione della transazione potrebbe essere costosa, il compromesso può apparire diverso.

Gli utenti dovrebbero consultare la documentazione Aptos aggiornata e le stime delle commissioni del portafoglio prima di fare affidamento su uno specifico moltiplicatore. I parametri di rete possono cambiare e la regola relativa al prezzo minimo del gas riportata per la funzionalità non deve essere trattata come una quotazione permanente delle commissioni per ogni transazione.

Ritardo aggiuntivo della transazione

Aptos avrebbe misurato un ritardo aggiuntivo di circa 20 millisecondi per blocco, in test che coinvolgevano 50 nodi, rispetto alla sua implementazione di consenso esistente. Questa cifra descrive le condizioni di test riportate; non costituisce una garanzia universale del ritardo che gli utenti sperimenteranno in produzione.

Anche piccoli ritardi possono essere rilevanti in ambienti di trading in cui i prezzi si muovono rapidamente o le applicazioni dipendono da tempistiche di esecuzione precise. Al tempo stesso, l’effetto pratico varierà in base alle condizioni di rete, allo scopo della transazione e al mercato negoziato. Gli utenti dovrebbero valutare la funzionalità sulla base dei dettagli di implementazione correnti anziché presumere che un risultato di test si traduca direttamente in ogni scenario reale.

Compatibilità di portafogli e applicazioni

La funzionalità è opzionale, quindi gli utenti necessitano di un portafoglio o un’applicazione compatibile e devono aderire per utilizzare il percorso delle transazioni crittografate. Un utente che invia una transazione ordinaria non dovrebbe presumere di ricevere la stessa protezione semplicemente perché la blockchain supporta Encrypted Mempool.

Prima di utilizzare la funzionalità, verificare la documentazione del portafoglio, come viene abilitata l’opzione, le informazioni sulla transazione che restano visibili e le commissioni associate. Istituzioni e sviluppatori potrebbero inoltre dover valutare i requisiti di integrazione, il monitoraggio, la gestione degli errori e il modo in cui le transazioni crittografate si inseriscono nei flussi di lavoro di esecuzione esistenti.

Aptos Encrypted Mempool a confronto con altri approcci di protezione dal MEV

Aptos non è il primo ecosistema blockchain a esplorare metodi per ridurre i rischi associati alle transazioni in attesa visibili. Il report di origine indica il mempool crittografato di Gnosis Chain che utilizza Shutter e Flashbots Protect di Ethereum come esempi di altri approcci. Sebbene affrontino problematiche correlate, le loro architetture e i flussi delle transazioni differiscono.

Aptos Encrypted Mempool

La distinzione riportata nella progettazione di Aptos è che i validatori esistenti gestiscono sia l’ordinamento delle transazioni sia la decrittografia collettiva. L’obiettivo è impedire che i contenuti delle transazioni siano rivelati prima della finalizzazione dell’ordinamento, riducendo le informazioni disponibili ai bot durante tale fase.

Questo approccio integra l’elaborazione delle transazioni crittografate nel flusso di lavoro della rete basato sui validatori. I suoi vantaggi pratici dipendono dall’adozione, dalla sicurezza dell’implementazione, dai portafogli e dalle applicazioni supportati e dai tipi di transazione coperti dalla funzionalità.

Gnosis Chain e Shutter

Il report afferma che Gnosis Chain ha lanciato un mempool crittografato utilizzando Shutter nel luglio 2024. Le progettazioni dei mempool crittografati mirano generalmente a celare i contenuti delle transazioni fino a un punto specificato nel ciclo di vita della transazione, limitando la capacità degli osservatori di sfruttare le informazioni sugli ordini in attesa.

Le precise ipotesi di fiducia, i componenti crittografici, le modalità di decrittografia e i dettagli operativi dipendono dall’implementazione. Gli utenti che confrontano i sistemi dovrebbero esaminare la rispettiva documentazione tecnica anziché presumere che tutti i mempool crittografati offrano garanzie identiche.

Ethereum e Flashbots Protect

Il report identifica inoltre Flashbots Protect come un’opzione di protezione delle transazioni Ethereum che instrada privatamente le transazioni verso i block builder. L’instradamento privato delle transazioni e i mempool crittografati possono affrontare una preoccupazione simile — impedire che i dettagli delle transazioni in attesa siano ampiamente esposti prima dell’esecuzione — ma non sono lo stesso meccanismo.

Un percorso di transazione privato modifica chi riceve la transazione prima della sua inclusione in un blocco. Un mempool crittografato, invece, si concentra sul mantenimento nascosto dei contenuti delle transazioni mentre viene determinato l’ordinamento. Il grado di protezione dipende dall’architettura, dai partecipanti, dalle politiche e dalle ipotesi di guasto di ciascun sistema, pertanto nessuno dei due approcci dovrebbe essere considerato universalmente superiore senza esaminare il caso d’uso specifico.

Come confrontare queste opzioni

Gli utenti che valutano strumenti di protezione dal MEV dovrebbero considerare più del fatto che un servizio si descriva come privato o crittografato. Le domande rilevanti includono quali dettagli delle transazioni sono nascosti, quando tali dettagli diventano disponibili, chi può decrittografarli, quali ipotesi di fiducia si applicano, quali portafogli e applicazioni sono supportati e quali commissioni o ritardi vengono introdotti.

È inoltre importante esaminare come vengono gestite le transazioni quando un servizio o un componente non è disponibile. Gli utenti dovrebbero comprendere se la transazione fallisce, resta in attesa o può essere inviata tramite un altro percorso e se il cambiamento di percorso influisce sulla protezione prevista. La documentazione aggiornata e le revisioni tecniche indipendenti sono più utili per questa valutazione rispetto ad affermazioni generiche secondo cui un sistema specifico impedisce tutto il MEV.

Quando i trader dovrebbero considerare l’uso di un mempool crittografato?

Un mempool crittografato può valere la pena di essere considerato quando il costo potenziale dell’esposizione di una transazione in attesa è significativo rispetto al costo aggiuntivo della transazione. La decisione dipende dalla dimensione della transazione, dalla liquidità, dalle condizioni di mercato, dal supporto del portafoglio e dalla tolleranza dell’utente all’incertezza di esecuzione. Dovrebbe essere una scelta deliberata, anziché basarsi sull’assunto che la crittografia sia sempre necessaria o vantaggiosa.

Transazioni grandi o sensibili al mercato

Un grande swap può rivelare un’operazione prevista in grado di influenzare i prezzi di mercato, rendendolo un potenziale obiettivo per i bot che monitorano le transazioni in attesa. Gli utenti che effettuano operazioni sensibili al mercato possono quindi avere una ragione più forte per valutare l’invio crittografato, in particolare quando il costo previsto di un’esecuzione sfavorevole è significativo.

Tuttavia, la funzionalità non può eliminare l’impatto di mercato di un grande ordine in sé. Un’operazione grande può comunque muovere i prezzi al momento dell’esecuzione e altri partecipanti possono reagire all’attività on-chain pubblicamente visibile dopo l’esecuzione. I trader dovrebbero continuare a valutare la liquidità, confrontare i percorsi di esecuzione ove appropriato e considerare se la suddivisione di un ordine introduca rischi propri.

Trading automatizzato e agenti IA

I sistemi automatizzati possono inviare transazioni rapidamente e ripetutamente e le loro strategie possono dipendere da un comportamento di esecuzione prevedibile. Aptos ha identificato gli agenti IA e i builder tra gli utenti previsti di Encrypted Mempool. Per questi utenti, la funzionalità può essere rilevante quando una strategia altrimenti esporrebbe dettagli sensibili delle transazioni in attesa.

Gli sviluppatori dovrebbero testare la compatibilità, il comportamento delle commissioni, la gestione dei fallimenti e gli esiti delle transazioni prima di integrare la funzionalità nei sistemi di produzione. L’automazione non elimina il rischio di mercato e un sistema che invia transazioni crittografate necessita comunque di limiti appropriati, monitoraggio e misure di protezione contro comportamenti imprevisti.

Casi d’uso istituzionali e operativi

Le istituzioni possono voler limitare la divulgazione prematura dei dettagli delle transazioni, in particolare per operazioni grandi o strategicamente sensibili. L’elaborazione delle transazioni crittografate può contribuire ad affrontare tale preoccupazione, ma le decisioni di adozione dovrebbero includere una revisione delle ipotesi di sicurezza del sistema, dei requisiti di integrazione, dei controlli operativi e dei costi.

Le organizzazioni dovrebbero inoltre distinguere la riservatezza delle transazioni prima dell’esecuzione dai più ampi requisiti di privacy, conformità e governance dei dati. Un mempool crittografato non determina di per sé se il processo complessivo delle transazioni di un’istituzione soddisfi i suoi obblighi legali, normativi o interni.

Quando una transazione ordinaria può essere sufficiente

Per le transazioni di routine e a basso impatto, il requisito aggiuntivo sul prezzo del gas potrebbe non valere la pena. Lo stesso può valere quando è improbabile che la transazione attiri un’attenzione significativa o quando altri rischi dominano l’esito atteso. Non esiste una singola regola che determini se la crittografia sia appropriata per ogni transazione.

L’approccio sensato consiste nel confrontare il beneficio atteso della funzionalità con i suoi costi e limiti. Gli utenti dovrebbero inoltre considerare la protezione disponibile tramite il proprio portafoglio o applicazione ed evitare di fare affidamento su una funzionalità di cui non hanno confermato l’attivazione.

Come usare Aptos Encrypted Mempool in sicurezza

Poiché la funzionalità è opzionale e dipende da software compatibile, gli utenti dovrebbero verificare il suo funzionamento nel portafoglio o nell’applicazione scelta prima di utilizzarla per una transazione significativa. I seguenti controlli possono aiutare a ridurre le incomprensioni ed evitare di trattare l’invio crittografato come una soluzione di sicurezza completa.

Verificare supporto e attivazione

Consultare la documentazione Aptos aggiornata e le istruzioni ufficiali del portafoglio o dell’applicazione per confermare il supporto di Encrypted Mempool. Verificare come aderire e se la protezione si applica al particolare tipo di transazione che si intende inviare. Non presumere che tutti i portafogli Aptos, le applicazioni decentralizzate o le transazioni utilizzino automaticamente la funzionalità.

Esaminare commissioni e dettagli delle transazioni

Controllare il prezzo del gas quotato e le eventuali implicazioni sulle commissioni prima di confermare la transazione. Assicurarsi che destinazione, asset, importi e interazioni con i contratti siano corretti. La crittografia dei contenuti in attesa non sostituisce la revisione della transazione e gli utenti non dovrebbero mai approvare una transazione che non comprendono.

Mantenere controlli su Slippage e liquidità

La protezione dal MEV e la qualità dell’esecuzione delle operazioni sono correlate, ma distinte. I limiti di slippage possono contribuire a definire il movimento massimo di prezzo che un trader è disposto a tollerare per uno swap, mentre l’analisi della liquidità aiuta a stimare come un ordine possa influire sull’esecuzione. Questi controlli non impediscono ogni esito sfavorevole, ma restano importanti anche quando i dettagli delle transazioni sono crittografati.

Mantenere sicuri portafogli e applicazioni

Utilizzare software affidabile, mantenere aggiornate le applicazioni del portafoglio e proteggere le credenziali di firma. Prestare attenzione a siti web o messaggi che affermano che gli utenti debbano rivelare le frasi di recupero per attivare la protezione delle transazioni. La sicurezza legittima di un portafoglio non dovrebbe mai dipendere dalla divulgazione di una frase di recupero a una parte non affidabile.

Rivalutare con l’evoluzione della tecnologia

I sistemi di transazioni crittografate possono cambiare con la maturazione delle implementazioni, l’espansione delle integrazioni e l’aggiornamento dei parametri di rete. Utenti e sviluppatori dovrebbero esaminare la documentazione aggiornata, le analisi di sicurezza e le prestazioni osservate anziché fare affidamento indefinitamente su annunci di lancio o dati di test iniziali. La qualità della protezione dipende dal sistema così come viene implementato e utilizzato, non solo dai suoi obiettivi di progettazione.

FAQ

Cos’è Aptos Encrypted Mempool?

Aptos Encrypted Mempool è una funzionalità opzionale progettata per celare i contenuti delle transazioni in attesa fino alla finalizzazione dell’ordinamento delle transazioni. Mira a ridurre le informazioni disponibili ai bot che cercano di sfruttare la visibilità delle transazioni attraverso determinate strategie MEV.

In che modo Encrypted Mempool aiuta a prevenire i Sandwich Attack?

Mantenendo nascosti dettagli quali gli asset e gli importi coinvolti prima della finalizzazione dell’ordinamento, la funzionalità può rendere più difficile per i bot identificare e prendere di mira un’operazione in attesa. Può ridurre una fonte fondamentale di informazioni utilizzata nei sandwich attack, ma non garantisce che ogni sandwich attack o altra forma di MEV venga prevenuta.

Encrypted Mempool rende anonime le transazioni Aptos?

No. Il report afferma che l’indirizzo del mittente e la commissione del gas restano visibili durante la fase crittografata. La funzionalità è concepita per celare contenuti selezionati delle transazioni prima dell’esecuzione, non per fornire anonimato completo o nascondere tutta l’attività on-chain.

Aptos Encrypted Mempool è gratuito?

Il report di origine afferma che le transazioni crittografate hanno un prezzo minimo del gas pari al doppio del minimo di base della rete. I costi effettivi dipendono dai parametri correnti della rete e dai requisiti della transazione, pertanto gli utenti dovrebbero consultare la documentazione Aptos aggiornata e le stime delle commissioni del portafoglio prima di inviare una transazione.

Encrypted Mempool garantisce un prezzo di trading migliore?

No. Mira a ridurre alcune opportunità di sfruttamento dell’ordinamento delle transazioni, ma i prezzi di esecuzione possono comunque essere influenzati da volatilità, liquidità, slippage, commissioni e altre condizioni di mercato. I trader dovrebbero continuare a utilizzare pratiche appropriate di esecuzione e gestione del rischio.

Encrypted Mempool è abilitato per ogni transazione Aptos?

No. È descritta come una funzionalità opzionale a cui gli utenti accedono tramite un portafoglio o un’applicazione compatibile. Gli utenti dovrebbero verificare supporto e attivazione anziché presumere che ogni transazione inviata ad Aptos riceva la stessa protezione.