SudoSmiles

À ce niveau, BNB est plutôt intéressant : on suit ou pas ?

Le restaking est vraiment en plein essor ces derniers temps : autour de moi, les discussions tournent toutes autour de « où le rendement est-il un peu plus élevé ? » et de « quel projet permet-il d’accumuler des points plus rapidement ? ». Je comprends cet état d’esprit : après tout, les incitations du testnet et les perspectives liées aux points sont là, difficile de ne pas être tenté. Mais pour être honnête, ce qui m’intéresse n’est pas la quantité de rendement que l’on peut empiler, mais le risque supplémentaire ainsi accumulé : est-ce que quelqu’un l’a vraiment calculé ?
La sécurité partag

Récemment, j’ai vu des gens discuter de l’augmentation de l’offre de stablecoins : l’idée selon laquelle les capitaux hors marché entrent parce qu’un ETF serait imminent semble assez logique, mais j’ai toujours l’impression que quelque chose cloche. Avant, moi aussi, je superposais deux courbes avant de tirer des conclusions. Après m’être fait rappeler à l’ordre par la réalité à plusieurs reprises, j’ai pris l’habitude de vérifier d’abord si les capitaux ont fait monter les prix, ou si c’est la hausse des prix qui a ensuite attiré les capitaux. La corrélation, parfois, c’est simplement le fait

Pour être honnête, j’ai longtemps hésité entre le trading en grille et le DCA. J’ai déjà essayé d’investir d’un seul coup, en me disant qu’il faudrait de toute façon conserver les actifs, alors quelle différence entre acheter tôt ou tard ? Puis il y a eu ces quelques jours de baisse du marché : je n’arrivais vraiment pas à dormir, je gardais mon téléphone près du lit et, chaque fois que je me réveillais au milieu de la nuit, j’avais envie de vérifier. Je n’étais plus du tout dans mon état normal. Est-ce que je n’arrivais pas à conserver mes positions ? En réalité, si, mais cela me pesait trop

Franchement, j’ai un peu honte de le dire : hier soir, j’ai suivi un nouveau token. Avant d’acheter, j’avais pourtant vérifié le contrat : les permissions étaient correctes et le verrouillage raisonnable. Et malgré tout, j’ai perdu de l’argent.
Ce n’est pas une perte due au FUD, c’est simplement que j’ai passé un ordre de façon trop maladroite. La profondeur de marché du token était assez faible, et comme j’étais pressé d’acheter, j’ai envoyé directement un gros ordre. Le prix d’exécution et le prix affiché différaient de presque deux points. Sur le moment, je n’y ai pas prêté attention, me di

Récemment, j’ai discuté de la gestion des positions avec des amis. En gros, c’est une seule phrase : **ne laisse jamais une seule position devenir si grosse que tu n’arrives plus à dormir.**
Si tu n’arrives pas à tenir au comptant, c’est parce que tu veux toujours “vendre juste après que ça monte encore un peu”, et du coup ça chute : tu paniques. Sur les contrats, tu te fais liquider, parce que tu sais pourtant qu’il faut placer un stop-loss, mais tu veux toujours “encore le temps de le tenir, et ça va revenir à l’équilibre”. Au fond, ce sont la cupidité et la chance qui se livrent bataille.

Je viens de ranger mes notes et j’ai eu les yeux qui faisaient vraiment mal, et le cou aussi est devenu raide. Tu vois, tu dis que le fait de regarder moins souvent le carnet d’ordres fatigue plutôt le corps, et c’est bizarre.
En parlant de ponts inter-chaînes, avant, quelqu’un m’avait demandé si l’IBC était le plus sûr. En fait, la logique de l’IBC est plutôt nette, mais, pour être honnête, il faut faire confiance aux validateurs, puis aux relais ? Aux chaînes de relais ? Bref, pour l’inter-chaînage, il y a vraiment beaucoup de composants à considérer, et à chaque étape du passage des message

Je viens de traduire quelques propositions de vote de DAO et je me suis rendu compte que certaines, en apparence, offrent des incitations à la communauté, mais qu’en réalité, elles cachent une structure de pouvoir assez subtile. Bref, au fond, tout se résume à savoir qui contrôle le droit de proposer, le droit de veto, ainsi que ces « whales » qui délèguent leurs votes : en une phrase, ils peuvent faire basculer l’orientation. Je me demande aussi s’il ne faudrait pas se contenter de regarder les chiffres en surface, et plutôt creuser la conception sous-jacente : par exemple, s’il existe un méc

En général, quand je regarde des projets, j’ai l’habitude de commencer par passer en revue les dépenses du trésor et l’avancement des jalons. Dit simplement : l’équipe fait-elle vraiment son travail, où l’argent est-il dépensé, et comment la barre de progression avance-t-elle ? À mes yeux, c’est bien plus fiable que de lire les grandes ambitions dans la vision du livre blanc.
Certains projets, par exemple, distribuent des incitations sur les testnets assez régulièrement, et les attentes en points sont aussi très médiatisées. Et à partir de là, tout le monde commence à spéculer : le mainnet va-

Récemment, un ami m’a demandé comment savoir si un projet est vraiment fiable, surtout avec ces tas d’adresses de contrats et de rapports d’audit : on s’y perd vite. Je ne suis pas un expert non plus, donc je partage juste les habitudes que j’utilise moi-même.
D’abord, GitHub : ce n’est pas une question de code “joli”, mais de voir si l’historique des commits est régulier et s’il y a vraiment quelqu’un qui maintient le projet. Si les équipes ne se donnent même pas la peine de mettre à jour GitHub, le contrat est très probablement laissé à l’abandon, donc le risque est élevé. Ensuite, les rappo

Avant de parler avec un ami d’arbitrage de sandwich, il m’a dit que c’était la loi de la jungle on-chain. Moi, je trouve plutôt que c’est une histoire de qui va marcher le premier sur la mine. Tu te précipites sur ce petit écart de prix, alors qu’eux anticipent ton anticipation, puis ton anticipation se fait coincer au milieu. Tu crois que tu gagnes, mais en réalité tu payes des frais pour quelqu’un d’autre. Surtout maintenant que le gas n’est pas élevé : je préfère ralentir de deux pas plutôt que de courir après ce léger flottant, parce qu’au final, avoir l’argent qui dort sur le solde, c’est

Franchement, en ce moment je suis un peu trop accro au farming de points sur le testnet. Avant, j’en faisais juste un exercice, je cliquais un peu comme ça. Mais quand je vois de nouveaux projets sortir, ma première réaction, c’est « cette fois je peux en tirer combien ». En y réfléchissant calmement, ce genre d’état d’esprit est pourtant assez dangereux : un testnet, ce n’est pas de l’argent réel, mais le temps et l’énergie qu’on investit, eux, sont bien concrets. Si un jour l’équipe du projet change soudain les règles, ou ferme carrément le service, alors tout ce « travail d’entraînement » d

Je viens de regarder quelques enregistrements de dépenses de la trésorerie de différents projets, et je les ai trouvés plutôt intéressants. Certains pensent que si l’équipe du projet dépense beaucoup d’argent, c’est bon signe, mais je pense plutôt qu’il faut surtout voir « comment » cet argent est utilisé.
J’ai déjà vu un projet qui a brûlé plusieurs millions de dollars en six mois : mais l’argent a été entièrement englouti par le marketing et des rencontres offline luxueuses, tandis que l’avancement du développement était aussi lent qu’un escargot. Un autre projet, en revanche : à chaque paie

Ces derniers jours, je fais le tri des portefeuilles. J’ai 7 ou 8 chaînes sous la main, des actifs tout éparpillés, et à chaque fois que je fais la vérification, j’ai envie de jeter l’écran par terre 🙃
Franchement, je m’y suis progressivement habitué — d’abord classer par chaîne principale, puis utiliser un wallet agrégateur qui supporte le multi-chaînes, et enfin dresser moi-même un tableau pour noter le rôle de chaque adresse (stockage, interactions, tests séparés). Comme ça, au moins, s’il y a un souci, je ne me retrouve pas dans la panique et le bazar.
Récemment, j’ai vu des infos sur

En ralentissant et en faisant le tour, je vois que la question des redevances sur le marché secondaire refait surface et suscite encore la polémique. Honnêtement, je comprends assez bien les créateurs, mais ce qui m’inquiète davantage, c’est ce genre d’émotion extrême à “coupe unique”. Les attentes de baisse des taux sont sans cesse tirées dans un sens puis dans l’autre ; quand l’indice du dollar et les actifs à risque montent et baissent en même temps, tout le monde panique vite. Et une fois paniqué, on finit facilement par mélanger les droits du contrat et le mécanisme des redevances. Je me

Je continue de me demander, encore et encore, ce qui est le mieux pour dormir : le grid trading ou le DCA. On y va à fond, et quand les taux de financement deviennent extrêmes, la nuit je n’arrive pas à dormir, je retourne mon téléphone sans cesse : est-ce que le groupe va encore s’énerver pour parler d’un retournement, ou est-ce qu’on continue de pousser pour gonfler la bulle ? Dans ma tête, c’est le chaos, ça va et ça vient. Le grid ou l’investissement programmé, c’est peut-être lent, mais au moins je peux fermer les yeux. De toute façon, si ça baisse, je complète progressivement ; si ça mon

Je viens de finir de traduire une proposition de gouvernance d’un DAO : les dispositions sur les pouvoirs et les incitations sont vraiment détaillées, j’ai failli m’endormir… Franchement, beaucoup de propositions donnent l’impression d’un vote démocratique, mais derrière, la structure de pouvoir est assez subtile. Par exemple, quand les droits de vote sont délégués : si le mandataire a des liens étroits avec l’équipe du projet, alors le vote entier n’est souvent qu’une simple formalité. Les incitations peuvent aussi dissimuler des problèmes : dans certaines propositions, on verse des récompens

Récemment, dès que le marché repart à la hausse, j’ai encore vu beaucoup de gens parler du volume d’offre des stablecoins, en affirmant des choses du type « des fonds entrent sur le marché », « les flux vers les ETF = le lancement d’un marché haussier ». En vrai, c’est assez intéressant : l’augmentation de l’offre de stablecoins coïncide parfois simplement avec les fluctuations de prix, et ça ne veut pas dire que tout est forcément une chaîne de causalité. L’argent acheté hors chaîne via les ETF et les stablecoins achetés on-chain sont deux bassins différents ; ne mélangez pas tout.
Pour la pa

Récemment, j’ai fait des allers-retours entre le mainnet et les L2, et franchement, c’est assez pénible. Les quelques frais de gas du mainnet, c’est essentiellement le rythme « envoyer une enveloppe et c’est tout ». Quand on tombe sur un mint NFT ou sur des interactions DeFi très denses, le solde de son portefeuille ne suffit vraiment pas. Mais du côté des L2, l’expérience est clairement meilleure : quelques clics, la confirmation arrive, et les frais de gas sont tellement faibles qu’on peut presque les ignorer. Côté ponts cross-chain, c’est un peu plus lent, et il arrive aussi de tomber sur d

Je viens de voir dans un groupe des captures d’écran où quelqu’un annonçait le dépegging d’un stablecoin, et la panique repart. Franchement, dès que ce genre d’émotion monte, le gas grimpe immédiatement. Pour ma part, je suis plutôt un vieux briscard : à chaque fois que je vois ce type de nouvelle, je vérifie d’abord moi-même les rapports d’audit des réserves, ne serait-ce que pour ne pas courir en suivant juste les captures des autres.
Pour ce qui est du choix entre le L2 et le mainnet, j’ai ma propre façon de trancher au quotidien : pour les petites sommes et les opérations fréquentes (par e