DegenSing

Apprendre à une IA à adopter votre voix relève surtout d’un problème de sélection des sources.
La plupart des gens lui collent 20 publications prises au hasard et se demandent pourquoi le résultat donne l’impression d’être écrit par un inconnu qui les imite.
Voici comment je m’y prendrais à la place.
1. Choisissez les publications qui vous ressemblent le plus
Pas celles qui ont obtenu les meilleurs résultats. Celles que vous relisez en vous disant : « Oui, c’est exactement comme ça que je le dirais. » Une publication peut très bien marcher sans pour autant vous ressembler. Écartez celles-là. Q

J’écris encore mes premiers jets à la main. Avant qu’un outil ne touche au post. Pas parce que les outils sont mauvais. Parce que c’est en écrivant le premier jet que je découvre ce que je pense vraiment. Quand je commence avec un générateur, le post est fluide, et c’est là le problème. Les aspérités sont

Les plus grands acteurs de l’IA y investissent des centaines de milliards. Beaucoup d’investisseurs pensent qu’ils font une erreur. Le plus étrange, c’est que la plupart de ces investisseurs peinent depuis des années à faire mieux qu’un simple fonds indiciel, et voilà qu’ils remettent en question ceux qui construisent les modèles. Peut-être

J’écris toujours mes premiers brouillons à la main.
Avant qu’un outil ne touche au post.
Pas parce que les outils sont mauvais. Mais parce que c’est en écrivant le premier brouillon que je découvre ce que je pense vraiment.
Quand je commence avec un générateur, le post est fluide, et c’est là le problème.
Mes vraies opinions se trouvent dans les aspérités. Un générateur les gomme.
Alors, le brouillon reste brouillon. Je dis les choses simplement, puis je peaufine.
C’est ce qui fait que le post reste le mien.

Les plus grands acteurs de l’IA y investissent des centaines de milliards.
Beaucoup d’investisseurs pensent qu’ils font erreur.
Le plus étonnant, c’est que la plupart de ces investisseurs peinent depuis des années à faire mieux qu’un simple fonds indiciel, et qu’ils remettent maintenant en question ceux qui construisent les modèles.
Peut-être que les investisseurs ont raison.
Peut-être que ce sont les bâtisseurs qui ont raison.
Je n’ai jamais vu les enjeux être aussi élevés ni les deux camps être aussi éloignés l’un de l’autre.

La plupart des fondateurs publient tous les jours et se demandent pourquoi rien ne bouge Le compte est actif. Le profil n’indique pas à qui il s’adresse, l’audience n’est pas celle qu’ils visent et les publications ne suscitent aucune réponse Corriger un seul élément ne suffira toujours pas à le faire croître. Le profil, l’audience et l’engagement doivent tirer

La plupart des fondateurs publient tous les jours et se demandent pourquoi rien ne bouge.
Le compte est actif. Le profil ne précise pas à qui il s’adresse, l’audience n’est pas celle qu’ils veulent et les publications ne suscitent aucune réponse.
Corriger un seul élément ne suffira pas à le faire croître. Le profil, l’audience et l’engagement doivent aller dans le même sens.

Anthropic vient de lancer Claude Duet. Il repose sur Opus 5.5 et se mesure à Grok Bot, OpenAI Dots (GPT-6 Astra) et Meta Muse. Voici comment les 4 se comparent, d’après les rapports disponibles à ce jour : → Prix : Duet n’a pas de tarif distinct, il est inclus dans votre forfait Claude. Grok Bot démarre à

Claude Duet ou OpenAI Dots peuvent-ils gérer votre compte Twitter ? Non. Aucun des deux ne mentionne même Twitter. Ce qu’ils peuvent faire : → recherches et notes de synthèse avant vos publications → boîte de réception et agenda après → Duet à partir d’environ 20 $/mois (États-Unis, liste d’attente), Dots à partir d’environ 100 $/mois La comparaison complète :

« Le développement logiciel n’est pas mort. C’est un problème résolu. Personne n’embauchera d’ingénieurs logiciels d’ici 2028. »
C’est l’idée qui circule. Voici ce qu’elle ne prend pas en compte 👇
→ L’écriture du code est en train d’être automatisée
→ Définir ce qu’il faut construire ne l’est pas
→ Déboguer des systèmes en production à 3 h du matin ne l’est pas
→ Assumer la responsabilité des systèmes en panne ne l’est pas
→ Résoudre des problèmes métier mal définis ne l’est pas
L’IA n’a pas tué les ingénieurs logiciels.
Elle a écarté ceux dont la seule compétence était de taper du code.
Le r

Anthropic vient de lancer Claude Duet.
Il repose sur Opus 5.5 et affronte Grok Bot, OpenAI Dots (GPT-6 Astra) et Meta Muse.
Voici comment les 4 se comparent, selon les rapports publiés jusqu’ici :
→ Prix : Duet n’a pas de tarif distinct ; il fonctionne avec votre abonnement Claude. Grok Bot démarre à $30 (SuperGrok). Dots démarre à $100. Muse est gratuit au départ.
→ Multi-agents : Grok Bot vous permet d’exécuter plusieurs agents nommés. Duet se limite à un seul fil de discussion continu.
→ Accès à l’ordinateur : Dots peut, en option, utiliser votre ordinateur portable. Duet fonctionne sur son

Anthropic a lancé un autre agent pendant que nous dormions. Claude Duet est du genre proactif. Il fait remonter ce qui nécessite vraiment votre attention, continue de travailler pendant votre absence et ne pose des questions que lorsque c’est important. C’est une attaque directe contre Dots, Grok Bot, Hark et Muse. Ce qui le fait tourner : → votre Claude.

Claude Duet ou OpenAI Dots peuvent-ils gérer votre compte Twitter ?
Non. Aucun des deux ne mentionne même Twitter.
Ce qu’ils peuvent faire :
→ recherches et briefs avant vos publications
→ gestion de la boîte de réception et du calendrier après
→ Duet à partir d’environ ~$20/mo (États-Unis, liste d’attente), Dots à partir d’environ ~$100/mo
La comparaison complète :

Une faille de sécurité majeure dans PHP a été révélée aujourd’hui. La moitié d’Internet fonctionne avec PHP, donc celle-ci est importante. Voici la version simplifiée :
→ Les pirates peuvent prendre le contrôle d’un site Web en envoyant une requête spéciale
→ Aucun mot de passe n’est nécessaire
→ Des correctifs sont déjà disponibles
→ De nombreux sites sont mis hors ligne en urgence

Une grave faille de sécurité PHP a été révélée aujourd'hui. La moitié d'Internet fonctionne avec PHP, donc celle-ci est importante. Voici l'explication en clair : → Des pirates peuvent prendre le contrôle d'un site web en envoyant une requête spéciale → Aucun mot de passe n'est nécessaire → Les correctifs sont déjà disponibles → De nombreux sites passent en maintenance d'urgence

OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI, PHP, Vulnérabilités, OpenAI,

PHP présente une faille qui permet à un attaquant d’exécuter du code sur votre serveur sans se connecter. Le GPT-5.6 Sol d’OpenAI a contribué à la découvrir. Wiz l’a signalée. L’équipe PHP a publié le correctif. Les deux vulnérabilités, CVE-2026-109618 et CVE-2026-109619, affectent particulièrement les serveurs Apache exécutant mod_php. PHP indique que

Le post que vous pensez voué à l’échec devient viral. Celui dont vous êtes sûr qu’il deviendra viral obtient 3 likes. Arrêtez de trop réfléchir. Continuez simplement à publier.

Le post que tu crois voué au flop devient viral.
Celui dont tu es sûr qu’il va devenir viral récolte 3 likes.
Arrête de trop réfléchir.
Continue simplement à publier.