runesleo

Le jour où Claude a suspendu mon compte, j’ai pu profiter à fond de ChatGPT 😂
Ce jour-là, j’ai surtout travaillé dans les conversations Chat de ChatGPT :
1. Grâce à MCPX, Chat a directement pris le contrôle de mon Mac local et les tâches ont continué à tourner normalement.
2. J’ai fait avancer plusieurs conversations Chat en parallèle, en passant d’une tâche à l’autre comme d’un poste de travail à l’autre.
3. Je n’ai lancé aucune tâche Codex cette fois-ci : j’ai presque tout fait uniquement avec Chat.
4. La plus belle surprise : une console interactive s’affiche directement dans la conversati

Les conversations de ChatGPT Codex peuvent désormais apparaître dans la liste Chat ; la fusion de Chat et Codex/work se rapproche de plus en plus.

Hier soir, j’ai demandé distraitement à ChatGPT : « Quelle heure est-il ? »
Il m’a répondu avec un cadran dont les aiguilles bougent.
Le regarder avancer comme ça m’a agréablement surpris, sans raison particulière 😂
Mon compte Claude venait tout juste d’être bloqué hier ; je ne m’attendais pas à ce qu’un si petit détail me donne plutôt envie d’attendre le GPT‑6.2 dont on parle.

Si vous avez déjà cliqué sur « Oui, et ne plus demander » dans Claude Code, prenez une minute pour vérifier : les commandes contenant des mots de passe sont enregistrées telles quelles dans un fichier du projet. Dès que ce fichier est envoyé sur GitHub, les mots de passe sont publics.
Comment ça marche : avant d’exécuter une commande, Claude Code vous demande votre autorisation. Si vous choisissez « Oui, et ne plus demander », il enregistre cette commande comme règle « à autoriser directement à l’avenir » dans .claude/settings.local.json, à la racine du projet. Si la commande contient directem

Pas besoin de demander une API key : @KaitoAI propose trois niveaux de données que votre IA peut utiliser dès aujourd’hui : une liste de jetons et un tableau d’identités gratuits, un paiement à l’usage de 0,02 $ par point de données et un MCP officiel nécessitant une clé. J’ai déjà intégré les deux premiers niveaux à mon propre flux de travail ; les résultats des tests et le mode d’emploi sont à l’intérieur.

78 tests réussis. La migration était toujours incomplète.
En migrant mon toolkit Polymarket open source vers Data API v2, j’ai découvert qu’un script PnL autonome appelait encore des points de terminaison v1 retirés.
J’ai corrigé la pagination, préservé la comptabilisation des flux de trésorerie et ajouté 48 tests de régression.
J’ai ensuite rapproché de manière indépendante 239 enregistrements de transactions en direct avec les données de l’API.
La leçon à retenir :
Des réponses complètes de l’API ≠ une comptabilité financière complète.
Les types d’événements inconnus, les structures de posit

Combien de ressources quantiques faut-il pour casser une signature Bitcoin ? Un concours public, auquel plus de 100 personnes et des agents IA ont participé, a réduit de 91,7 % l’estimation d’une étape par rapport au point de départ. Quantum Hub de @Starknet met désormais cette recherche en avant sur sa page d’accueil.
D’abord, qu’est-ce qui a été mesuré ? Pour casser la signature d’un portefeuille, un ordinateur quantique doit exécuter l’algorithme de Shor à partir de la clé publique visible sur la chaîne. Ce concours, appelé , ne mesure que l’étape qui constitue le goulot d’étranglement : «

Claude a été banni : faire appel sert-il vraiment à quelque chose ? J’ai parcouru le rapport officiel de transparence d’Anthropic : sur 10 appels, environ 1 permet de récupérer son compte.
Les chiffres des trois rapports officiels :
· Janvier–juin 2025 : 690 000 comptes bannis, 35 000 appels, 1 000 rétablissements
· Juillet–décembre 2025 : 1 450 000 comptes bannis, 52 000 appels, 1 700 rétablissements
· Janvier–juin 2026 : 11 400 000 comptes bannis, 398 000 appels, 42 000 rétablissements
Le nombre de comptes bannis au premier semestre de cette année est presque 8 fois supérieur à celui de la p

Comment vérifier que la réponse vient bien de l’IA que vous avez choisie ? Anthropic vient de publier en open source une méthode qui repose sur une technique de preuve de la même famille que celle utilisée par @Starknet pour faire passer Ethereum à l’échelle.

C’est une question très concrète. Quand vous passez par un relais ou une plateforme tierce pour utiliser un modèle, le prestataire peut discrètement le remplacer par un modèle moins cher pour économiser. Il est difficile de s’en rendre compte en se fiant uniquement à la réponse. J’utilise moi-même plusieurs IA chaque jour et, quand je co

Pourquoi une couche 2 d’Ethereum envisagerait-elle sérieusement de quitter Ethereum ?
@Starknet est une couche 2 d’Ethereum : les transactions sont exécutées sur Starknet, puis les résultats et les données sont renvoyés à Ethereum. La feuille de route post-quantique publiée par StarkWare en juin comporte trois phases. Starknet peut mener à bien les deux premières tout seul, mais la troisième mentionne des « dépendances externes » : deux éléments attendent la migration d’Ethereum :
· Pont inter-chaînes : les messages et les transferts entre Ethereum et Starknet reposent sur la vérification de s

À partir d’aujourd’hui, les anciens modèles de Claude commencent aussi à ajouter un filigrane : Opus 4.6, 4.7 et Sonnet 4.6 sont concernés. Le nouvel Opus 5.5 en avait déjà un. Les utilisateurs ne peuvent pas le désactiver.
Pourquoi l’ajouter ? Ce n’est pas parce qu’Anthropic veut savoir qui a utilisé le modèle, c’est l’UE qui l’impose. La loi européenne sur l’IA exige que les contenus générés par l’IA portent une marque identifiable par les machines. Elle entre en vigueur le 2 août ; tous les nouveaux modèles publiés après cette date devront en être dotés. Les anciens modèles bénéficient d’un

Si l’algorithme de signature utilisé par un portefeuille devient un jour vulnérable, les comptes sur Starknet peuvent changer eux-mêmes de serrure, sans attendre que tout le réseau le fasse.
Commençons par expliquer ce qu’est cette serrure. À chaque transfert, vous signez avec votre clé privée ; la blockchain vérifie la signature et confirme que c’est bien vous qui effectuez l’opération. Aujourd’hui, les signatures à courbe elliptique sont les plus répandues. En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait retrouver la clé privée à partir de la clé publique.
Starknet traite

Que faut-il faire pour être véritablement « AI native » ?