#WhiteHouseSubmitsCFTCAndSECNominations

La SEC et la CFTC s’orientent vers un cadre crypto unifié : pourquoi ces nouvelles nominations sont importantes

Le 12 novembre, la Maison-Blanche a présenté quatre nominations bipartites pour pourvoir des postes vacants à la Securities and Exchange Commission (SEC) et à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Il pourrait s’agir d’une évolution importante pour l’industrie crypto américaine.

Les deux agences fonctionnent avec un nombre limité de commissaires, ce qui complique l’avancement de décisions réglementaires majeures. L’arrivée de commissaires expérimentés pourrait renforcer leur capacité à établir des politiques cohérentes, à faire progresser l’élaboration de règles et à offrir la prévisibilité réglementaire que réclament les entreprises crypto et les investisseurs institutionnels.

Plus important encore, les quatre personnes proposées ont une expérience directe de la réglementation des actifs numériques ou de la législation liée aux cryptomonnaies.

1. Qui sont les quatre personnes proposées ?

L’administration a proposé deux candidats pour chaque agence.

Candidats à la SEC

- Kristin Johnson (démocrate, Michigan) : ancienne commissaire de la CFTC, elle possède de l’expérience dans les actifs numériques, la structure des marchés financiers, la gestion des risques des chambres de compensation et la cybersécurité. Elle est actuellement professeure à la George Washington University Law School. Son mandat proposé prendrait fin le 5 juin 2029.

- Steven Levine (républicain, Maryland) : conseiller juridique général et conseiller principal au sein du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche. Il a auparavant été chef de cabinet adjoint du commissaire de la SEC Mark Uyeda. Son mandat proposé prendrait fin le 5 juin 2030.

Candidats à la CFTC

- Nathan Anonick (républicain, Virginie) : conseiller législatif du président de la commission de l’Agriculture du Sénat, John Boozman. Il a joué un rôle important dans les négociations sur la partie du Digital Asset Market Clarity Act relevant de la commission. Son mandat proposé prendrait fin le 19 juin 2031.

- Matthew Rowland (démocrate, Washington, D.C.) : avocat à la CFTC, il a collaboré avec la commission de l’Agriculture du Sénat sur le CLARITY Act et sur la législation crypto de la commission en 2024. Son mandat proposé prendrait fin le 13 avril 2028.

La composition bipartite est importante, car elle intègre des candidats démocrates et républicains au processus réglementaire.

2. Pourquoi ces nominations sont importantes

La SEC et la CFTC sont chargées de domaines distincts, mais étroitement liés, de la réglementation financière.

La CFTC ne compte actuellement qu’un seul commissaire confirmé par le Sénat, Michael Selig, tandis que la SEC n’a eu que deux commissaires : son président, Paul Atkins, et le commissaire Mark Uyeda.

Un effectif aussi limité peut restreindre les capacités institutionnelles et compliquer l’avancement de décisions réglementaires importantes.

Si les candidats sont confirmés, les deux agences pourraient disposer d’un nombre de commissaires suffisant pour renforcer leurs processus d’élaboration de règles et assurer une plus grande continuité.

Cela pourrait les aider à :

- Élaborer des règles plus claires pour les marchés des actifs numériques.
- Établir des exigences plus prévisibles pour les plateformes d’échange crypto.
- Améliorer la coordination entre les autorités de régulation des valeurs mobilières et des matières premières.
- Renforcer la surveillance des plateformes de négociation et des produits dérivés.
- Donner davantage confiance aux investisseurs institutionnels dans l’environnement réglementaire.

Toutefois, les nominations ne sont qu’une première étape. La confirmation par le Sénat, puis le processus d’élaboration des règles, détermineront les progrès qui pourront réellement être accomplis.

3. La CFTC et la SEC ont des priorités différentes

L’un des aspects les plus importants de la transition réglementaire actuelle est la coordination croissante entre les deux agences.

Toutes deux s’orientent vers une plus grande clarté réglementaire pour les cryptomonnaies, mais leurs responsabilités diffèrent.

CFTC : structurer le marché crypto

Sous la présidence de Michael Selig, la CFTC poursuit la mise en place d’un cadre plus large visant à intégrer les activités de négociation crypto aux marchés réglementés américains.

Ses priorités comprennent :

- Élaborer des règles pour les transactions sur actifs crypto.
- Élargir l’accès réglementé aux produits dérivés sur actifs numériques.
- Mettre en place une surveillance des contrats perpétuels.
- Favoriser le développement de marchés de négociation crypto aux États-Unis.
- Coordonner la réglementation des actifs numériques avec la SEC.

La CFTC se concentre principalement sur la structure des marchés, les produits dérivés, les plateformes de négociation et le volet des marchés des actifs numériques lié aux matières premières.

Son objectif général est de créer un environnement réglementé où les entreprises crypto peuvent exercer leurs activités selon des règles plus claires et plus cohérentes.

SEC : clarté en matière de droit des valeurs mobilières et financement des entreprises

La SEC a une responsabilité différente.

Sous la présidence de Paul Atkins, l’agence s’attache à préciser comment le droit fédéral des valeurs mobilières s’applique aux actifs numériques et aux activités d’investissement liées aux cryptomonnaies.

Ses priorités comprennent :

- Préciser dans quels cas les transactions sur actifs numériques relèvent du droit des valeurs mobilières.
- Élaborer un cadre pour certains contrats d’investissement liés aux cryptomonnaies.
- Traiter la réglementation des valeurs mobilières tokenisées.
- Améliorer les exigences en matière d’information et de conformité.
- Créer des voies plus claires pour le financement des entreprises liées aux cryptomonnaies.

La SEC se concentre donc sur la qualification des valeurs mobilières, la protection des investisseurs, les obligations des émetteurs et l’accès aux marchés des capitaux.

Cette distinction est importante, car un actif crypto n’est pas automatiquement une valeur mobilière simplement parce qu’il intervient dans une transaction liée à un investissement. Le contexte juridique de son offre et de sa vente compte également.

4. L’interprétation conjointe du 17 mars 2026

Le communiqué interprétatif conjoint publié par la SEC et la CFTC le 17 mars 2026 constitue une base importante pour la coordination réglementaire.

Son principe central est qu’il faut distinguer un actif crypto lui-même du contrat d’investissement en vertu duquel il peut être proposé ou vendu.

En pratique, un actif numérique peut ne pas constituer en lui-même une valeur mobilière, alors qu’une transaction particulière portant sur cet actif peut tout de même relever du droit des valeurs mobilières.

Cette distinction pourrait contribuer à réduire la confusion concernant les responsabilités de la SEC et de la CFTC.

Elle offre également un possible trait d’union entre la réglementation fédérale existante et la législation plus générale sur la structure des marchés crypto actuellement examinée par le Congrès.

Toutefois, un communiqué interprétatif ne remplace pas une législation complète. Son impact à long terme dépendra des futures règles, de leur mise en œuvre et de l’action du Congrès.

5. Pourquoi le CLARITY Act joue un rôle majeur

Le Digital Asset Market Clarity Act pourrait devenir l’un des textes législatifs les plus importants pour l’industrie crypto américaine.

Il vise principalement à clarifier les responsabilités réglementaires de la SEC et de la CFTC et à réduire l’incertitude quant à la surveillance des différents actifs numériques et des activités de marché.

La participation de Nathan Anonick et Matthew Rowland est particulièrement intéressante, car tous deux ont de l’expérience dans l’élaboration de cette législation.

Si le texte progresse, leur connaissance des négociations législatives pourrait être utile pour traduire ses exigences en règles concrètes au sein des agences.

Pour les plateformes d’échange crypto, les émetteurs de jetons, les teneurs de marché, les investisseurs institutionnels et les dépositaires, une répartition des compétences plus claire pourrait faire une réelle différence.

Cela pourrait également inciter davantage d’entreprises liées aux cryptomonnaies à exercer leurs activités aux États-Unis, plutôt que de choisir des juridictions offshore en raison de l’incertitude réglementaire.

Le CLARITY Act doit néanmoins suivre le processus législatif. Les nominations ne garantissent pas à elles seules son adoption.

6. Comment les deux agences pourraient collaborer

La SEC et la CFTC ne se disputent pas nécessairement le contrôle de l’ensemble de l’industrie crypto. Leurs responsabilités peuvent se compléter.

La CFTC peut se concentrer sur la structure des marchés crypto liés aux matières premières, les plateformes de négociation, les produits dérivés et la surveillance des marchés.

La SEC peut se concentrer sur les activités liées aux valeurs mobilières, les contrats d’investissement, les exigences d’information et la protection des investisseurs.

L’interprétation conjointe de mars 2026 constitue une base importante pour cette coopération.

Si les deux agences adoptent des approches réglementaires cohérentes, l’industrie pourrait être confrontée à moins de conflits de compétence et à des exigences de conformité plus prévisibles.

Cela serait particulièrement important à mesure que les actifs tokenisés, les produits dérivés réglementés et les produits crypto institutionnels continuent de se développer.

7. Ce que cela pourrait signifier pour le marché crypto

L’impact immédiat sur les marchés pourrait être limité, car les nominations ne modifient pas automatiquement la réglementation en vigueur.

Cependant, les conséquences à plus long terme pourraient être importantes.

Pour les plateformes d’échange crypto : des règles plus claires pourraient faciliter la planification des activités aux États-Unis, des lancements de produits, des inscriptions et des services de conservation.

Pour les investisseurs institutionnels : une plus grande prévisibilité réglementaire pourrait réduire certaines incertitudes juridiques et favoriser leur participation aux marchés crypto réglementés.

Pour les émetteurs de jetons : des limites mieux définies concernant l’application du droit des valeurs mobilières pourraient aider les projets à comprendre leurs obligations juridiques et de conformité.

Pour les marchés des produits dérivés : un cadre plus élaboré de la CFTC pourrait favoriser le développement des produits dérivés crypto réglementés et des contrats perpétuels.

Pour l’ensemble de l’industrie : un système réglementaire coordonné pourrait renforcer la position des États-Unis sur le marché mondial des actifs numériques.

Il s’agit d’avantages possibles, et non de résultats garantis. Les règles définitives et leur mise en œuvre compteront davantage que l’annonce elle-même.

8. Ce que les investisseurs devraient suivre ensuite

Quatre évolutions importantes sont à surveiller :

Audience de la commission bancaire du Sénat du 19 novembre : il s’agira d’une occasion importante d’évaluer la position des candidats à la SEC sur la réglementation crypto, la protection des investisseurs et l’indépendance des autorités de régulation.

Processus de confirmation à la CFTC : la commission de l’Agriculture du Sénat examinera les deux candidats à la CFTC. Leur confirmation pourrait aider à rétablir les capacités institutionnelles de la commission.

Avancement du CLARITY Act : les progrès législatifs sont essentiels pour établir une répartition durable des responsabilités entre la SEC et la CFTC dans la loi.

Décisions réglementaires définitives : les projets de règles et les déclarations de politique sont importants, mais ce sont les règles définitives qui détermineront ce que les plateformes d’échange, les émetteurs et les investisseurs devront effectivement respecter.

Mon point de vue : une évolution constructive pour l’industrie crypto

Je considère ces nominations comme une évolution positive pour le marché crypto à long terme.

Le signal le plus fort est la combinaison d’une représentation bipartite, d’une expérience directe des actifs numériques et d’une participation au CLARITY Act. Cela laisse penser qu’un effort est engagé pour mettre en place un environnement réglementaire plus structuré, plutôt que de s’appuyer uniquement sur des annonces politiques ponctuelles.

La CFTC semble se concentrer sur l’élaboration d’un cadre pour les infrastructures de négociation et de marché, tandis que la SEC s’efforce de clarifier les limites d’application du droit des valeurs mobilières et les règles du financement des entreprises. Ces responsabilités peuvent se compléter si les deux agences maintiennent des interprétations cohérentes et évitent les exigences contradictoires.

Toutefois, l’optimisme réglementaire ne doit pas être confondu avec un catalyseur haussier immédiat pour les cours. Une meilleure réglementation ne signifie pas automatiquement que le Bitcoin ou les altcoins vont progresser à court terme. La confirmation par le Sénat, les négociations législatives, l’élaboration des règles définitives et leur mise en œuvre prendront du temps.

En résumé : les nominations à la SEC et à la CFTC constituent une étape constructive vers un cadre réglementaire crypto américain plus coordonné. Si les candidats sont confirmés et si le CLARITY Act progresse, l’industrie pourrait bénéficier d’une répartition des compétences plus claire, de règles plus prévisibles et d’une base plus solide pour la participation des investisseurs institutionnels.

Le véritable enjeu est de savoir si Washington saura transformer cette dynamique bipartite en législation et en règles applicables.