#CLARITY法案或搁置至2028年 La législation sur les cryptomonnaies meurt subitement ! Les démocrates prennent le contrôle des deux chambres : le scénario réglementaire américain est entièrement réécrit — le bitcoin est-il blessé ou immunisé ?

Un seul vote est en train de réécrire le scénario à long terme du marché américain des cryptomonnaies.

Aux élections de mi-mandat du 4 novembre, les démocrates ont remporté les deux chambres du Congrès. Pour les investisseurs ordinaires, il ne s’agit que d’un changement dans le paysage politique américain ; pour le secteur des cryptomonnaies, c’est l’avis de décès d’un projet de loi majeur. Le très attendu Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) est officiellement sur la voie de la disparition.

I. Chronologie de la mort subite du projet de loi : de l’échec sur le fil à l’impossibilité de revenir

Le sort du CLARITY Act était déjà scellé avant les élections de mi-mandat.

À la mi-septembre de cette année, le Sénat a voté sur une motion de clôture du débat visant à faire avancer le projet de loi. Celle-ci a échoué sur un vote à égalité (certains rapports indiquent 47:47, d’autres 49:50) — alors que les règles du Sénat exigent au moins 60 voix. La législation sur les cryptomonnaies était donc, en pratique, déjà écartée pour la session de 2026.

Après les élections de mi-mandat, le contrôle des deux chambres du Congrès par les démocrates a définitivement privé le projet de loi de toute chance de rebond. Un chercheur du Centre d’économie financière de l’université Duke a déclaré sans détour : « Le Clarity Act est mort. » Selon les marchés prédictifs, la probabilité qu’il soit adopté avant 2027 n’est que de quelques pour cent. Le nouveau Congrès ne prendra ses fonctions qu’en janvier prochain ; d’ici là, il ne reste que la session du Congrès sortant, et le secteur ne croit guère à une quelconque avancée.

II. Le « cadeau » que le projet de loi devait offrir

Si le secteur considérait ce projet de loi comme « la pièce manquante la plus souhaitée », c’est parce qu’il devait résoudre une question fondamentale qui préoccupe le marché des cryptomonnaies depuis des années : qui est responsable de la réglementation des jetons ?

Selon le projet de loi, la CFTC se verrait accorder des pouvoirs élargis pour réglementer le trading de cryptomonnaies, tandis que la compétence de la SEC sur certains actifs numériques serait réduite en conséquence. Une fois la loi adoptée, le statut de « non-valeurs mobilières » des principaux jetons serait inscrit dans la loi. Les institutions et les banques disposeraient enfin d’une voie claire vers la conformité — la « voie au grand jour » que le secteur espérait depuis des années.

Mais cette voie est désormais bloquée.

III. Changement de cap : de la « législation » à la « répression »

La conséquence directe de l’impasse législative est le retour d’une approche réglementaire fondée sur la répression, au détriment de la voie législative :

- L’élaboration des règles et les mesures d’application de la SEC redeviennent les principaux facteurs de valorisation — le nouveau règlement sur les actifs crypto qu’elle soumet actuellement à consultation (S7-2026-27) continuera d’avancer ;
- Washington adopte une attitude globalement plus ferme à l’égard du secteur des cryptomonnaies, tandis que les critiques du secteur retrouvent des postes de pouvoir ;
- Les progrès sur les priorités du secteur, comme les stablecoins, l’accès aux services bancaires et la tokenisation des actifs, ralentiront nettement.

En bref : faute de pouvoir obtenir des « dispositions légales explicites », le secteur devra continuer à faire face à des « décisions au cas par cas ».

IV. Actif par actif : qui est blessé, qui est immunisé ?

Les « perspectives réglementaires à long terme » doivent être analysées séparément, sans tout mettre dans le même panier :

Bitcoin : le moins touché, presque « immunisé ». Le report du projet de loi ne remet pas en cause le statut de marchandise déjà reconnu au bitcoin : la classification de la CFTC et l’approbation des ETF au comptant sont déjà acquises. Pour le bitcoin, les véritables variables sont l’orientation générale de la réglementation (élargissement des mesures d’application, accès restreint aux services bancaires), et non un scénario extrême comme une « interdiction du bitcoin ».

Stablecoins : des garanties existent, il n’y aura pas de vide réglementaire. Le cadre réglementaire des stablecoins (GENIUS Act) est officiellement devenu une loi en 2025, et les pouvoirs conférés au département du Trésor restent en vigueur. Le secrétaire au Trésor, Bessent, a clairement indiqué que le Trésor disposait de « pouvoirs considérables » pour continuer à faire avancer la réglementation des cryptomonnaies — le secteur se tourne désormais vers les organismes de réglementation plutôt que vers le Congrès.

Altcoins, émissions de jetons et DeFi : les plus touchés. En l’absence de loi sur la structure du marché, l’ambiguïté entourant la question de savoir si un jeton constitue une valeur mobilière continuera d’être tranchée au cas par cas par la SEC. Les voies de conformité pour les émissions et les cotations resteront incertaines : c’est le domaine où le coût de l’incertitude réglementaire est le plus élevé.

V. Perspectives à long terme : le récit américain s’efface, la concurrence mondiale s’intensifie

Le contrôle des deux chambres par les démocrates signifie que, pendant les deux prochaines années, les États-Unis connaîtront probablement à la fois un « durcissement de la réglementation » et un « risque d’enquête sur les projets crypto liés à Trump ». Cela ne fera pas disparaître le marché des cryptomonnaies, mais modifiera les flux de capitaux et de projets : l’Europe avec MiCA, Hong Kong, le Moyen-Orient et d’autres juridictions accueilleront une partie des activités qui quittent le pays.

Pour le bitcoin, il s’agit d’un « refroidissement des anticipations », et non d’une « remise en cause des fondamentaux » : ce qui est freiné, c’est le récit de la conformité et la vitesse d’arrivée des institutions ; le statut fondamental du bitcoin en tant que marchandise numérique n’est pas remis en cause.

Conclusion : quatre indicateurs à surveiller

1. Le degré de sévérité de la version définitive du nouveau règlement de la SEC sur les cryptomonnaies (S7-2026-27) — le baromètre de l’orientation de la politique d’application ;
2. La session du Congrès sortant — un retournement inattendu est-il possible ?
3. Le nouveau Congrès de 2027 — sa volonté de relancer la législation et les versions qu’il proposera ;
4. Les flux de capitaux des ETF au comptant et l’évolution de la conservation institutionnelle — la direction indiquée par les capitaux à long terme.

Le projet de loi peut mourir, mais le marché ne s’arrêtera pas. Ce qui détermine véritablement les perspectives réglementaires à long terme des cryptomonnaies, ce n’est jamais une seule loi, mais le nouveau scénario écrit conjointement par les capitaux, les mesures d’application et la concurrence mondiale. #WCTCS9 $BTC